我想說的是，人教社的這些專家，還有你教了30多年書的語文老師，你們的書是白讀了...

很多人對前者有種熟悉感，認為前者是自己當初所學的內容，而現在學生課本上的句子則是後者，檢視以往的教材，在課文中沒有發現使用“斯人”的時刻，到底是人們的記憶出現混亂，還是課本中的“斯人”改成了“是人”...

近日，有網友發文《出大事了，我們這個時空的時間線似乎被動過了》，該網友在文中說道，在他的記憶中，當時課本中孟子那篇《生於憂患，死於安樂》文言文中那句：故天將降大任“於是人也”還是“於斯人也”，雖然只差了一個字，但在這位網友的記憶中，明明記得...

其實在很多文學當中，天將降大任於斯人也，也是出現過的，很多古代的文人墨客也會把斯人和是人這兩個詞搞起來...

有媒體向人民教育出版社中學語文編輯部詢問，獲悉該出版社從1961年收錄孟子的《生於憂患，死於安樂》課文以來，歷套教材文章一直是“故天將降大任於是人也”，從未有過“故天將降大任於斯人也”，不過“斯”和“是”兩個字，都表示“這”的意思...

歷來詩人學者都注重推敲文字，漢語博大精深，每個字都有其特定的用法、豐富的含義，一字之差常常謬以千里，對“斯”“是”的辨析，是考據傳統的繼承，也是求是精神的傳承...

華龍網-新重慶客戶端 林紅 攝網友妙青向記者提供的2001年人教版語文教材中，《生於憂患，死於安樂》一文內也寫的“故天將降大任於‘是人’也”網友也紛紛曬出“證據”，網友@曉峰殘月...

人教社稱其教材一直為“是人”記者從人民教育出版社中學語文編輯部獲悉，該出版社從1961年收錄孟子的《生於憂患，死於安樂》課文以來，歷套教材文章一直是“故天將降大任於是人也”，從未有過“故天將降大任於斯人也”，不過“斯”和“是”兩個字，都表示...

集字書法，內容出自古人詩詞編者說“是人”和“斯人”都是“這人”“此人”的意思，按他的理解，“故天將降大任於是（斯）人也”的意思應該是“所以老天爺將要降大任給這人”，這實際上是不通的...

但是如果細看事情的經過，會發現這一次人教社捱罵實在是有點冤，人教社語文編輯部當時對這個問題的回覆是：“從1961年收錄孟子的《生於憂患，死於安樂》課文以來，歷套教材文章一直是‘故天將降大任於是人也’，從未有過‘故天將降大任於斯人也’，不過‘...

比如大家所熟悉的歷史教材，更新的頻次更為快一些，畢竟每年國內國際都會發生很多影響歷史發展程序的大事，若是長時間不進行內容更新的話，很容易造成內容的滯後...

這個“斯”跟《孟子》原文語境是比較契合的...

你說是“斯人”好，還是“是人”好...

不少網友堅信他們從小學的是“斯人”，但媒體從人民教育出版社中學語文編輯部獲悉，該出版社從1961年收錄孟子的《生於憂患，死於安樂》課文以來，歷套教材文章一直是“故天將降大任於是人也”，從未有過“故天將降大任於斯人也”，不過“斯”和“是”兩個...

比如曼德拉效應事件形成的原理，就是記憶碎片的錯誤組合和人們受生活經驗的影響...

最後，狐妹好奇的問下，大家記憶中是“是人”，還是“斯人”呢...

人教社迴應：一直是“是人”10月26日，人民教育出版社中學語文編輯部工作人員接受媒體採訪時表示，人民教育出版社出版的中學教材，自1961年收錄《生於憂患，死於安樂》這篇文章以來，歷套的教材都是“是人”版本，他們也查閱了眾多古籍，查閱的結果也...

很多人記憶裡是天降大任於斯人也有網友表示，在自己讀書那會，課本上和老師教的就是天降大任於斯人也，當初背書的時候也是這麼背的...

那為什麼會社會上絕大部分網友都認為：“故天將降大任於斯人也”，而非“是人也”呢...

網友的爭論以及官方的回覆，最終都只是希望讓教材的編寫變得更加規範，特別是對於古人的這種文章，各個出版社更加應該形成共識，避免造成記憶的混亂...