哲學常識：晦澀難懂和問題沒有答案的哲學

哲學為何晦澀難懂

上一篇哲學常識中說過，哲學的研究物件，是無法用準確的概念定義下來的學問，但是雖然無法準確地定義，但哲學家們還要努力地用各種推論、思辨，批判、辯證、證明等尋求各種方法，來想清晰地把自己思索的哲學理論講明白。因為除了用文字和語言的方法，目前人類找不到更合適的方法，來進入到哲學思考問題的情境當中。

老子開篇就說：

“道可道，非常道”

。意思是：能說出來的“道”，就不是“道”了。但老子自己還是用文字的方式寫出《道德經》。這也的確是帶有諷刺的意味的事情，因為像老子這樣有智慧的人，也沒有比用文字更好的辦法，來傳播自己在《道德經》中的思想。

北大的校園裡有一個人工湖，“錢穆”院士給它起名叫“未名”。一聽就理解是沒有名字的意思，雖然沒有名字，但是“未名”兩字的含義本身也就成了它的名字。所以，哲學家們從古至今都在探索那些無法定義的東西，雖然在大多數情況下，文字的表述都是言不盡意，但又沒有別的辦法，因此也只好強用語言和文字來表述哲學的含義了。

也正因此原因，對沒有學過哲學的人來講，晦澀難懂就成了他們對哲學的印象。我們在平常生活中都是用語言的方式來傳達自己想要表達的資訊。但是，哲學想要表達的含義則是語言之外更深一層的資訊，需要用自己的悟性來體悟語言內在的含義，語言在哲學裡更像是起到一個梯子的作用，一旦在語言裡面悟到自己想要的東西，這起作用的梯子就可丟掉了，這就叫做

“得意忘言”

。

我們看哲學書時，不能死摳字面上的意思，這樣死摳字面意思是無法進入到哲學情境當中去的。孟子有句話說得特別好：

“盡信書，則不如無書”

，意思就是：

讀書不要拘泥於書上或迷信書本，出自《孟子.盡心下》

。英國籍哲學家“維特根斯坦”有句名言說：

“凡是可說的就要說清楚，凡是不可說的都應當保持沉默”

。他的意思是說：自然科學能說清楚的都說完了，剩下不可說的都是哲學所要探索的東西。對於這些無法用語言和文字直接表達清晰的哲學學問，我們只能用體悟的辦法來理解了。

哲學問題沒有唯一的答案

前文說過哲學研究的物件為什麼無法用語言或文字直接表達清晰。下面要說哲學探索的那些問題，為什麼不會有唯一答案的，如果在探索中出現了唯一答案，那直接就擁有了科學的性質，因為科學才會要求問題有直接準確的定義。

哲學家們所要探求的是那些不能用文字直接說清晰的東西，但也一直在探求中努力回答那些不能回答的問題。例如：什麼是本原？什麼是自由？什麼是認知？什麼是幸福？什麼是無限？什麼是永恆？還有：我是誰？我從哪裡來？要到哪裡去？活著人生的意義是什麼？人的本性到底是善還是惡？……等等。這些問題如果你思考過，就能明白是不可能會有唯一的答案的。

這些大多數沒有唯一答案的問題，經歷了數代哲學家在兩千多年探求的歷程中，都沒能探求到唯一的答案，但是在探求的過程中，卻產生了無數對人類生活有用的知識體系，所以愛因斯坦說：

“哲學可以被認作是所有的科學之母”

。

也因此可以認為這些問題也不是受時代的侷限性而沒有答案，也許永遠都不會有唯一的答案。難道說是回答這些問題的哲學們是不夠聰明嗎？不可能，目前人類中認為最聰明的一類人就是哲學家了。也許無論多麼聰明的人也不可能找到唯一的答案，這應該就是哲學的一種本性。

哲學探索的問題就好像那些“無解”的方程式一樣，不會有的唯一標準的答案，解答這些哲學問題時，同樣也沒有可參考的固定思路，如果有哪位大膽的朋友敢說自己能找到唯一的答案，最終的結果可能都會淪為笑柄。比如：人的本性是善還是惡？如果人的本性是善的，那些罪犯做出罪大惡極的事情都不都是人嗎？如果要說人的本性是惡的，對人類有重大貢獻的壯舉不也是人做出來的嗎？

所以善與惡只在人中間存在，因為沒惡做支撐的善，善也就不存在了，沒有善又怎麼會形成惡的意識思想呢？

哲學方面的問題，無論在什麼年代什麼人來探求，都可能產生一些對個人來說對或錯的知識，但哲學家們的行為都不會是錯誤的。因為亞里士多德說過：

“認知是人類的本性”

。