實體店利用“一袋大米”，一年盈利195萬，商業模式值得借鑑

今天給大家分享的案例是：實體店利用“一袋大米”，一年盈利195萬。

案例背景：

不管你是做什麼實體生意，對於引流和截流來說，其實都是一個邏輯，無非就是圍繞在競爭力再做。你的競爭力越大，你所能獲得的客流量也就越大。

最難體現競爭力的要數產品本身，而最容易體現競爭力的又只有便宜。所以一般店面在經營的時候，非常多的老闆，都會在價格上想各種辦法，進行價格戰方面的戰略。

這也就是你在很多實體店會看到，同樣兩家店，兩個不同服務員，一個喊七折另一個喊六折，一個比一個喊得賣力，可結果沒過幾天，倆家店同時打出出租轉讓。

後來品牌商為了避免商家自相殘殺，對所有代理進行了保價協議，這一舉措看似有風險延緩作用，但實際上本質是根本沒有任何區別的，甚至沒了價格優勢，商機的死亡速度比以前還快了不少。

那問題來了，既不能打價格戰，又沒有產品獨特優勢，如果只是單純地靠“銷售技巧”優勢去做競爭，難免有點難為人，那你說該怎麼辦？

幾年前在實體圈，有一個特別火的詞，叫跨界。簡單意思就是，兩個不同行業的商家，攜手一起合作共同完成對顧客的“搶劫”。但後來也因為利益分配的問題，而不了了之。

很多東西存在既有合理性，以前成功的東西，那就是說明他本身是有邏輯的，至於後面失敗了，為什麼我們不能用現在的知識填補過去的錯誤，讓他再一次成功呢？

一：跨界掠奪顧客

1：市場價5。8元的大米，現價只賣2。8元

所有做實體的老闆，其目的一定是為了賺錢，所以他所有賣的產品，一定都有利潤。如果低於預期利潤，那麼老闆們一定不會銷售。

所以這也就給了我們，跨界掠奪一個非常好的漏洞可鑽。比如我們是賣服裝的，我們的產品只有服裝，我們賺錢的工具也只有服裝。

降價虧本賣衣服，肯定過不心裡的坎。但不降價不虧本，顧客又不進門。那個時候是不是可以換一種方式，衣服以正常價格賣，該賣多少賣多少。

但是老闆可以在某些渠道進一批大米，成本是多少，那就賣多少，往那一堆，又不用銷售，顧客愛買就買，不買就算。反正對我銷售衣服又沒有影響，我的成本又沒有提高，賣不掉還可以自己吃。

當你這樣去做了以後，你會發現你的顧客會越來越多，畢竟大米屬實是所有顧客的剛需，同樣的大米，他去超市購買需要多花一倍的錢，所有憑什麼不在你這買呢？

那問題又來了，吃大米的顧客，他們穿不穿衣服？你的服裝對於所有來買大米的顧客是不是剛需？那這個時候，如果再在服裝銷售上下點“鉤子”，是不是能促進服裝的銷售，是不是就達到了，跨界掠奪顧客的目的？那怎麼做呢？

2：消費累積滿100送100返100

告訴所有的顧客，大米是不用花錢買的，如果顧客花100元錢，買一件衣服，那麼老闆立馬贈送100元的大米，並且後期還會返還100塊錢的本金。

所有來到店裡的顧客，都是為了來買大米，而現在告訴顧客買大米不用花錢，甚至還送衣服，有幾個顧客能拒絕這樣的優惠？

但對於老闆來說，如何盈利？

大米的價格和成本是死的，送100元的大米，確實也就是100元的成本，所以消費滿100元直接送100元大米，絕對是會虧本的，那為什麼說老闆憑這個活動能一年賺195萬呢？

二：盈利分析