王安石變法的4種主流觀點，你同意哪一種？

在歷史中，除了著名的商鞅變法，後世讓人稱道的變法當屬王安石變法。變法的目的無外乎都是為了富國強兵，減輕政府財政支出壓力，增加財政收入！

然而王安石變法，不管是在當時的歷史環境，還是後世的評價對其都是兩極化。以司馬光（就是砸缸救小夥伴的那個名人）為代表的傳統派認為其變法完全是勞民傷財，而民間對其變法也是多有牴觸！這又是為何？

經過筆者梳理，對熙寧變法有以下四種主流看法：

第一種：王安石變法的點子都是些餿主意，所以百姓和國家都受其害。

第二種：王安石的點子看起來挺好，但此人屬於空想政治家，只會紙上談兵，大多方案都沒有可操作性，於是在實際推行時搞成一團糟。

第三種：王安石的點子原本切合實際，有很強的操作性，正常情況下應該能夠落地。但其變法的本質，就是要把士大夫階層（即各級官員、權貴）所掌控的撈錢渠道收歸國家，這樣收上來的錢一部分可以充實國庫，一部分則能給農民減負。

然而“斷人財路，如同殺人父母”！大批官員自然要竭力阻撓搗亂。他們要麼陽奉陰違，毫不推進，令變法淪為一紙空文；要麼專門搞破壞，有意把事情搞砸，引到歧路之上，令其根本無法推動。簡而言之，因為從上至下的官員大多反對變法，因此王安石和皇帝其實已經被架空，他們頒行的政令已經很難切實推進了。

第四種：大批官員不甘心利益受損，又不敢明著和中樞作對，因此迂迴行事，各施手段，把自己的損失大多轉嫁給農民，百姓遂不堪重負，多有家破人亡者。他們便趁機引導輿論，讓百姓認為自己之所以活不下去，就是因為變法，因而都怨恨搞變法的王安石，將變法視為洪水猛獸。其實百姓們是被愚弄了，王安石本身是愛民如子的，但他卻無從解釋，更無力收拾敗壞的局面，最後被洶洶民意趕下臺，士大夫階層成功地完成了對變法的逆襲，笑到了最後。

對於熙寧變法，大多數人（包括大多數專業人士）的看法都不出上面這四種。其實這四種看法對這段歷史的理解是逐漸深入的。瞭解得越多，就越會認同更靠下面的說法。

然而事實上，這四種看法都是錯誤的，都未能看破歷史的真相。既沒有搞清楚變法的動機，也並未看清變法的結局。

君臣二人之所以變法，除了財政即將崩潰這一現實壓力之外，就是試圖先富國，再強兵，以發動對外戰爭，改變大宋的國際格局。其核心目的從來都不是為了善待百姓、提高民生，而就是要儘快斂財。這對君臣的心態和所採用的手段，與當年漢武帝、桑弘羊的組合可謂一模一樣。桑弘羊透過壟斷鹽鐵、打擊商人來為國家斂財，以支撐對匈奴的戰爭；王安石則是透過青苗法、募役法等一套新法斂財。

青苗法的實質就是利用官有資本放貸謀利，募役法則是巧增稅源，都是要透過擴張政府職能來增加國庫收入，和桑弘羊的官營經濟政策極為類似。而桑弘羊那一套手段對漢朝社會和百姓的巨大破壞與傷害，在之後各朝代中，是大家所熟知的常識，人們常常引以為戒，勸導統治者不要窮兵黷武、與民爭利，可以說是清清楚楚的前車之鑑，王安石和宋神宗這種政治家對此決不可能不瞭解。

然而在二人心中，只要能像漢武帝那樣掃平外敵、封狼居胥，那區區百姓的痛苦流離，又算得了什麼呢？在他們眼中，漢武帝和桑弘羊所走的那條路，非但不是什麼“覆轍”，反而是一條通往成功的金光大道。