從歷史的角度簡析，為什麼西方民主是落後的“鄉鎮民主”（下）
1976年熊彼特在《資本主義、社會主義與民主》一書中提出民主的標誌是選舉。他說， “民主的方法就是達成政治決策的一種制度性安排， 依靠它， 一些人透過競爭民眾的投票而獲得決策的權力。”亨廷頓在《第三波—20世紀後期民主化浪潮》一書中也把判斷一個國家是否民主的標誌確定為選舉， 即被統治的人民透過競爭性、公平、誠實和定期的選舉選出國家領導人。所有的成年人都可以參加選舉， 候選人可以自由地競爭選票。
熊彼特和亨廷頓把民主的標誌確認為選舉的認識深深地影響了西方國家， 成為西方國家判定民主的共識。美國和歐盟就是以此為標準確認世界上哪些國家是民主國家， 哪些國家是非民主國家和半民主國家的。
這種“一人一票”的議會或總統選舉制，在形式上看著，好似給人民提供了一個表達政治願望的機會，確實挺具誘惑力。
現在就讓我們閉上眼，想象下那“一人一票”的場景：我有投票權，不管你是議員，還是總統，選不選你是我的自由，任你平日裡前呼後擁，高高在上，如果我覺著你不順眼，或者我心情不好，我就可以不投給你，甚至投給你對手，使你競選失敗，你還拿我沒辦法。
這是不是讓人有一種我是主人，我說話有分量的感覺？是不是有種那些達官顯貴腆著臉求你給他投票的舒心既視感？這種感覺爽不爽？當然爽！
所以，當這種制度剛被我們改革開放初期的中國人瞭解時，很多人大呼其先進，乃至到了現在還有人對其頂禮膜拜。同樣，這也曾讓世界上很多後起的第三世界國家不顧國情的爭相模仿。
一時間，搞得跟江湖傳說的《辟邪劍譜》似的，以為學了就可以稱霸武林。可惜，這玩意裡面有個《葵花寶典》，所謂：欲練神功，必先自宮。所以，很多國家就這麼莫名其妙的自宮了，到最後，別說武林至尊了，反而搞得自己生不如死。具體例子就不舉了，小夥伴們都能隨便舉出一堆來。
為什麼這套看似先進的西方民主制度，在後來的非西方國家裡總會生出各種么蛾子？為什麼反而搞得一團亂，甚至戰亂不斷？我們撇開以美國為首的西方本身的不懷好意，他們為了自己利益，在其中暗戳戳的不斷挖坑埋雷，煽風點火。我們就單說他們這套東西本身，根本就沒有標榜的那麼先進，其本質其實是一種包裹著先進外表的落後制度，而其發源就是曾經的希臘“鄉鎮民主”。
在之前的文章我們就說過，所謂的西方的民主是來自對古希臘奴隸制民主的模仿。“地小人少”是古希臘城邦的特點，所以相對幾千上萬人的規模，這種制度也還能湊合。但隨著希臘滅亡，馬其頓，羅馬帝國的興起，早已證明了這套制度的侷限性。之所以有侷限性，因為這就是一個“鄉鎮民主”的制度，治理個鄉鎮大小的希臘城邦還可以，但要治理一個相對面積稍大的真正意義上的國家就會有問題，更不要說歷史上的那些大帝國了。
說到這裡，肯定會有西方的舔狗跳出來為他們的“燈塔國”抱不平了。在他們眼裡“燈塔國”的民主是放之四海而皆準的“最先進”制度。那我們就接著講講這個“燈塔國”的所謂“先進的制度”到底怎麼回事！
美國建國時東部十三州人口240萬，這其中包括了原住民、契約工以及女人和孩子，當然這其中不包括黑奴。其中人口最少的特拉華州，人口6萬多。其他州平均人數也沒能超過二十萬。而當時投票權的獲得是要跟擁有的財產掛鉤的，沒達到一定的財產標準是沒資格去投票的。
所以，美國的第一屆總統選舉具備投票權的人數是43782人，大家仔細看下，我沒寫錯，就是這麼點人。如果把60萬黑奴加上，有投票權的佔比總人口300萬的1。。8%。這就是所謂的現代民主高地最初的樣子。
讀到這裡，看過我之前文章的小夥伴是不是對這情形有著是曾相識的感覺？對了，其實這就是古希臘奴隸制民主。一個兩千多年前的已被淘汰的制度，而今被一群人又堂而皇之的捧成了人類最先進的制度，這簡直就是滑天下之大稽！
美國的前身是建立在十三個殖民自治領的基礎上的，這些人在類似於希臘城邦的自治領上過著自由自在的生活，希臘城邦的構成，最上層就是那些有投票權的自由民，第二層就是那些沒有資產沒有投票權的自由民，最下層就是奴隸。對比那時的美國社會，不說是一模一樣嘛，那其實就是沒啥區別。
而且當時的美國，那日子過得比希臘城邦要滋潤很多，不像希臘城邦，土地有限，還要天天防著其他城邦和野蠻人來和他們爭奪。當時的北美大陸，土地由黑人奴隸幫他們種，如果土地不夠了就去印第安人那裡搶，拿著火槍的歐洲移民跟還處在刀耕火種階段的印第安土著對砍，那就不是可以用代差來形容了，其結果就是土地管夠，就看你是不是心狠手辣敢剝印第安人的頭皮。
所以，他們一直過著沒有壓迫，沒有剝削，沒有殺戮，但卻剝削、壓迫、殺戮別人的幸福日子。如果不是當初英法那場戰爭打的英國沒錢了，想著從北美這塊殖民地收點保護費，因而引起了強盜內部的火併。不然，北美十三州或許就跟希臘城邦一樣，成為在“鄉鎮民主”制度治理下的北美城邦。
說到這裡，西方的舔狗又要開始狂吠了。他們肯定會說西方近代如何的先進和強大。以此來證明所謂它們制度的優越性。那我們接著往下說，
確實，西方、特別是美國的強大，是毋庸置疑的。但這和他們的所謂民主沒關係。只要瞭解那麼一點近代世界歷史的小夥伴們就會知道，他們的強大是建立在殺戮和掠奪之上的。
從16世紀開始到現在，絕大部分的戰爭都和西方脫不了干係。這句話的另一個意思就是：如果沒有西方，這個世界會安靜，和平許多。這個道理其實全世界都懂，包括歐洲的打手嘍囉也都明白，只不過，這些靠搶劫起家的西方國家，已把這些當作了理所當然的事。
你看英女皇剛死，就有曾經的殖民地要求索賠的，還有印度、南非要求歸還皇冠和權杖上的鑽石。據說印度網民發過一張英女皇的照片，照片裡，皇冠、權杖上的鑽石，還有佩戴的項鍊之類的全是從殖民地搶來的。
由此可見，全世界都明白西方的強盛是建立在殖民地的累累屍骨之上的。如果西方的民主制度真如他們標榜的那樣，是這個世界最先進，最文明的制度，那根本就不會有血淋淋“殖民時期”這麼一說。可笑國內那些沒有脊樑的狗還天天捧著西方的臭腳喊“真香”！
西方仗著兩次“工業革命”的優勢，確實走在了世界各國的前面，也因此讓他們有了標榜自己制度先進的理由，而且，二戰以後他們還發現，他們所謂的“先進”民主制度，還可以成為他們“新殖民主義”的法寶，因此就更加把這套制度粉飾的鋥光瓦亮，金光閃閃，向全世界“推銷”，以此來壓榨剝削這些後起國家。
只可惜，無論他們如何標榜和粉飾，都難以改變其假民主的屬性。我們還拿美國來說，自建國後，雖然在後來的選舉中為了政黨利益多次擴大了選民的範圍，以此獲得更大的基數，從而能獲取更多選舉人票和眾議院席位，但同時又為了能控制和操縱選舉，儘量少一些人獲得投票權，各州又制定了各種限制條件，包括對財產，種族，性別等等的要求。
後來隨著時代發展，很多對公民的投票權限制不得不取消，代之以更隱蔽的手段，包括提供水電費單子等明目繁多的改了名稱的“財產限制”條件，同時那個“贏者通吃”的規則，卻一直大模大樣的存在。這個規則不僅能更好的操縱選舉，還可以透過有意識的劃分選區，把反對黨支持者在新劃分的選區裡成為少數，藉此贏得選舉。同時在這個規則之下，任何小黨和新成立黨派都喪失了生存空間。所以美國一直以來都是民主、共和兩黨交替執政，不可能出現第三個黨。民眾也就只能做非此即彼的簡單選擇題。
而這共和、民主兩黨始終代表的是精英階層利益，除了在選舉時會想起討好選民，但一旦執政，其所代表的利益和普通民眾沒一毛錢關係。他們所代表的是他們背後金主的利益。所以這哪是什麼民主，明明就是金主。
而所謂的“一人一票”，說的冠冕堂皇點，這是西方發達國家調節上層統治階級和下層民眾關係的一種機制。但究其本質其實就是忽悠民眾的一個手段。精英階層為了迷惑大眾，上百年來一直鼓吹民主社會就是個體不受限制的自由社會，從而在所謂個人自由的幌子下把大眾培養成各掃門前雪，只看眼前利益的習慣，也就在實際上把民眾分而治之，無法組織起強有力的反對勢力。
這種過分強調個人自由的所謂民主，總是在一群人傷害另一群人之間交替。因為人都一樣，純理性的人是不存在的，而非理性的放縱是很容易獲得快感的，長此以往，最終只會加劇社會的撕裂，民眾間，地區間，種族間矛盾的激化，極端民族主義的興起。
何謂民主，答案很簡單，就是“人民當家作主”，美國為代表的西方選舉，在形式上給人的感覺很熱鬧、且平等、公平，但無論比例代表制還是贏著通吃的規則，都是以犧牲一部分人利益為代價的。他們最終所能代表的只是部分群體的利益，而無法代表最廣大的人民。所以他們的政黨是部分利益黨，而他們所奉行的是政黨利益高於國家利益，人民利益。而所謂的政黨利益實際就是資本利益。
所以，西方的所謂民主，其實就是一種騙人的，或者說是低階的形式民主，和真正的民主早就差了幾個世紀的距離。反觀今天的中國，代表的是最廣大人民根本利益，奉行的是找出全社會意願和要求的最大公約數，秉持以人民為中心的真正的人民民主。這才是人類真正需要的民主，也是人類未來和平發展，和諧共存的保證。而西方的民主，只會將人類帶入萬劫不復的深淵！
