史書對帝辛的記載，是不是一種“抹黑”，該不該為帝辛翻案

當下網路上，為帝辛（商紂王）翻案的聲音非常多。很多人認為，帝辛是一個被史官們“黑化”的人。帝辛本身並沒有那麼糟糕，但是經過史官，以及儒家學者們的渲染，帝辛就變成了一位徹頭徹尾的昏君，同時也變成了一位“亡國之君”的代表人物。

（商紂王帝辛）

那麼，帝辛是不是這樣的人呢？我們該不該為帝辛翻案呢？

該不該為帝辛翻案？我們可以來談一些基本的常識。

首先可以肯定的是，帝辛不是一個成功的君王，因為他亡國了。

而且，他亡國的主要原因，還是他自己造成的。這種情況和歷史上的很多“亡國之君”都不一樣。比如明朝的崇禎皇帝，雖然他是“亡國之君”，但是亡國的責任，主要不在他身上。再比如秦朝的秦二世，雖然秦二世亡國了，但是說到秦朝亡國的原因，其實應該由秦始皇和秦二世兩個人來承擔。秦始皇的殘暴專權，和秦二世的不理朝政，才共同促成了整個大秦帝國的滅亡

但是，帝辛不一樣，商朝亡國的責任，主要在他身上。因為帝辛之前的君王們，他們並沒有亂政的明顯表現，並沒有造成商朝的分裂和崩潰。而帝辛上臺以後，一方面削奪藩國的權利，侵吞藩國的利益，使得這些藩國們非常不滿。所以他們後來才聯合起來，一起和帝辛作對。另一方面，他大肆對外用兵，攻打徐夷，東夷等周邊國家。當他消滅了這些國家，獲得了這些國家的奴隸以後，他又沒有及時安頓好這些奴隸，致使這些奴隸最終被組織起來。後來，他帶著這些奴隸，抵抗西周等諸侯聯軍的時候，奴隸們臨陣倒戈，把帝辛給搞下臺了。

所以可以說，商朝滅亡的責任，主要在帝辛的身上，這一點，無論怎麼給帝辛洗白，都是把他洗不白的。

有人可能會說，不能以成敗論英雄。

好吧，雖然不能以成敗論英雄，但是帝辛確確實實並不是英雄。為什麼這麼說呢？咱們分三方面來討論。

（西周建立）

一、帝辛阻止了奴隸制的發展。

奴隸制是在夏朝的時候萌芽，在西周的時候走向成熟的。而帝辛所處的時代，是一個非常關鍵的時代。本來，他應該成為把奴隸制推向成熟的重要推手。但是恰恰相反的是，帝辛沒能促成奴隸制的成熟，反而阻礙了奴隸制的發展。

我們說帝辛阻礙了奴隸制的發展，主要表現在，帝辛削奪藩王們的利益，以及用武力侵吞鄰國的財產。帝辛這樣做，事實上是想建立一個大一統的國家。

建立大一統的國家沒錯，但是那時候就匆忙這麼做，明顯太早了。畢竟那個時候所實現的是奴隸制，奴隸制更適合小範圍集中。比如，一個奴隸主管一小片奴隸和土地。如果不是這樣，而是把奴隸們都收歸到整個國家裡，由國家出面來管理。那麼，由於奴隸是沒有自由的，管理這麼龐大的奴隸，成本必然很高。搞不好，奴隸就會造反。

所以，帝辛確實沒有為奴隸制的發展，提供好的經驗，反而還是一種破壞。而西周建立以後，他們採用梯級管理的方式，用“周禮”來統攝全國。這樣一來，矛盾就得到了分化，同時管理的有效性也增強了，西周因此也就獲得了巨大的成功。

（窮兵黷武，圖取其意）

二、帝辛沒讓老百姓富裕安康。

“水能載舟，亦能覆舟”這個道理，從古至今都是存在的。作為一個君王，穩固自己的統治，讓老百姓過上好日子，這是他的責任。

雖然歷史上，可能並沒有《封神演義》裡面所說的所謂的“酒池肉林”，也沒有帝辛剖開孕婦肚子，看孕婦肚子裡的胎兒是男是女這樣的事情。但是帝辛卻也沒有讓他的老百姓安心地在土地上生活。而是一味地炫耀武力，發動戰爭。我們知道，所有的打仗，都是由老百姓來打的。最終受傷害的，也是全體老百姓。帝辛讓大量的青壯在戰爭中戰死，這與剖開孕婦的肚子，殺掉裡面的嬰孩，有什麼區別呢？一樣是讓老百姓“絕後”。可以說，《封神演義》只不過是用一種象徵的手法，來對帝辛進行批評而已。

三、帝辛處理與大臣的非常糟糕。

帝辛在當君王的時候一意孤行，聽不進包括比干、箕子、微子在內的很多大臣的建議，而是一定要去打仗。破壞國家的穩定和諧。

在整個奴隸制時代，君王的大臣，其實也都主要是宗室成員。這樣一來，帝辛處理不好和朝中大臣的關係，也就是處理不好和宗室成員之間的關係。兩方面的關係都處理不好，因此帝辛才陷入孤獨之中，最終孤獨地把自己燒死。

總之，不管從哪個角度來說，帝辛都是處在一種內外交困的局面。這樣的人，就算真正有人想為他翻案，也是不可能翻過來的。

（參考資料：《史記》等）