同是亡國之君,漢末二帝和明末二帝有什麼不同,四個人誰更高明些

公元227年,諸葛亮在北上伐魏前,為了教育後主劉禪,讓他好好做皇帝,專門寫了一個《出師表》,文中有這樣一句:

親賢臣,遠小人,此先漢所以興隆也;親小人,遠賢臣,此後漢所以傾頹也。先帝在時,每與臣論此事,未嘗不嘆息痛恨於桓、靈也。

同是亡國之君,漢末二帝和明末二帝有什麼不同,四個人誰更高明些

漢桓帝、漢靈帝到底做了什麼錯事,讓劉備和諸葛亮如此念念不忘,以致後來很多人將其作為反面教材來教育接班人呢?

其實也沒啥,在大鵬看來,雖然桓、靈二帝的所作所為,確實比不上秦皇漢武、唐宗宋祖,但也不是差得一塌糊塗。

先說漢桓帝劉志,他的祖父劉開是河間孝王,他的父親劉翼是蠡吾侯,正常情況下,劉志最多也就是個侯爺,絕對與皇位無緣。

同是亡國之君,漢末二帝和明末二帝有什麼不同,四個人誰更高明些

誰知道天上掉餡餅了,漢質帝得罪了跋扈將軍梁冀,被人下毒害死。就這樣,沒接受過正規皇家教育的劉志登上了帝位。

儘管如此,劉志還是做得相當不錯的,先是老老實實地任由梁冀擺佈,等待時機成熟後,聯合宦官將梁冀一舉拿下。

這說明什麼,這說明漢桓帝還是有一定的組織能力的,雖然外戚梁冀勢力很大,但他在皇宮內振臂一呼,應者雲集。

同是亡國之君,漢末二帝和明末二帝有什麼不同,四個人誰更高明些

幹掉梁冀以後,漢桓帝論功行賞,將單超、左倌、徐璜、具瑗、唐衡五個宦官封侯,各食邑一萬戶。

這就是漢桓帝最為讀書人詬病的一點:重用宦官。自己十年寒窗苦讀竟然比不過人家輕輕揮一下刀,這也太不公平了。

其實,漢桓帝重用宦官也屬無奈之舉。梁冀掌權的時候,漢桓帝的身邊除了宦官就是宮女,總不能用宮女打仗吧?

同是亡國之君,漢末二帝和明末二帝有什麼不同,四個人誰更高明些

再說,漢桓帝對宦官的使用也是很剋制的,所封的“五侯”只過了五六年好日子,就被漢桓帝賜死了倆,降職了仨。

雖然,漢桓帝后來又重用了一批宦官,比如侯覽之流,但那都是有限制的使用,是其目的為了鞏固皇權,對抗世家勢力。

在這一點上,漢桓帝做得就比明末二帝強,天啟帝朱由校之所以重用魏忠賢,其主要目的是為了省出時間來做木匠活兒。

同是亡國之君,漢末二帝和明末二帝有什麼不同,四個人誰更高明些

而他的繼任者崇禎帝朱由檢根本不知道為何重用宦官,一上臺就找了個藉口,把九千歲魏忠賢給辦了,高興地文武百官山呼萬歲。

在大鵬看來,宦官是最堅定的皇權擁護者,是維護皇權的最終力量。那句名言怎麼說來著:離開了皇上你什麼都不是。

所以,宦官再壞,那也是維護皇權的;百官再好,那和皇帝也不是一條心。如果皇帝不會使用宦官,大家做夢都會笑醒。

正因如此,儘管大家紛紛反對,漢桓帝還是在不斷地重用宦官,因為他認為士大夫階層是最靠不住的一群人,從來不幹正事。

同是亡國之君,漢末二帝和明末二帝有什麼不同,四個人誰更高明些

再看看崇禎帝朱由檢,把魏忠賢辦了之後,也沒有重用別的宦官,結果就把自己搞成了光桿司令,最後斷送了大明江山。

漢桓帝還有一點也被世人詬病,那就是買官賣官。其實這也是沒辦法的事,當時好幾個地方造反,國庫裡的錢根本不夠使。

皇帝不差餓兵,為了湊錢打仗,漢桓帝就下詔公務員降薪,王侯減俸,並以不同價錢賣關內侯、虎賁郎、羽林郎、緹騎營士和五大夫等官爵。

買官賣官固然不好,形同於飲鴆止渴,但是總比坐在那裡束手無策,白白等死好。要知道,沒有錢鎮壓起義,那可是要亡國的。

明末的時候,崇禎帝朱由檢為了湊錢打李自成,讓百官捐款,結果沒人搭理他。他想賣官都沒人買,最後只好自掛東南枝。

同是亡國之君,漢末二帝和明末二帝有什麼不同,四個人誰更高明些

總之,劉志乾的還不是不錯的,公元167年,劉志駕崩,得諡號為“桓”,與“春秋五霸”中的齊桓公相同,其意為“闢疆服遠、克敬勤民”。

說完了漢桓帝,咱們再來說說漢靈帝劉宏。劉宏能當皇帝,首先要感謝漢桓帝,儘管後宮一大堆育齡婦女,沒生出一個兒子來。

國不可一日無君,漢桓帝死後,外戚竇氏就打算從與漢桓帝血緣關係較近的子侄輩裡挑一個當皇帝,結果就選中了劉宏。

漢靈帝登基之後,和漢桓帝一樣,也面臨一個外戚專權的問題。但是,他比漢桓帝幸運,不用主動聯絡宦官,宦官主動找他。

原來啊,為了徹底打擊宦官勢力,太尉陳蕃和大將軍竇武就想聯合志同道合之士,將宦官勢力全部誅殺或廢黜。

同是亡國之君,漢末二帝和明末二帝有什麼不同,四個人誰更高明些

但是,竇太后不同意,就在竇武不斷給竇太后做工作的過程中,有宦官拆閱竇武的奏章,發現了滅絕宦官計劃。

於是,曹節等人挾持漢靈帝、竇太后,假傳聖旨,殺死了竇武一家,以及陳蕃等人,從此以後,宦官在政治上更有地位了。

但是,漢靈帝的治國理政能力比漢桓帝差遠了,就拿對宦官的使用來說吧!漢桓帝對宦官是有控制地使用,繩子始終在自己手裡。

而漢靈帝就不行了,他經常掛在嘴邊的一句話是 “張讓是我爹,趙忠是我媽“。這倆人是誰?這兩人都是他身邊的宦官。

還有就是,兩人對待金錢的態度也不一樣。漢桓帝賣官的錢都用來堵國庫的窟窿了,漢靈帝則把賣官的錢都放自己的小金庫裡了。

同是亡國之君,漢末二帝和明末二帝有什麼不同,四個人誰更高明些

並且,漢桓帝賣的官,大部分還都是非領導職務,買過來最多享受個幹部待遇,並沒有什麼實權,因此危害不大。

漢靈帝則把買官變成了一種普遍制度,他規定官吏的調遷、晉升或新官上任都必須交錢,許多官吏因交不起高額“做官費”辭職。

儘管如此,大鵬覺得漢靈帝的表現比崇禎帝還要好一些,同樣遇到大規模農民起義,人家漢靈帝很快就把黃巾起義撲滅了。

咱們回過頭來,再看看崇禎皇帝,十三年中頻繁更換圍剿將領。其不懂裝懂,自毀長城的技術,簡直和幾百年後的常凱申有異曲同工之妙。

同是亡國之君,漢末二帝和明末二帝有什麼不同,四個人誰更高明些

崇禎皇帝還有句名言:朕不是亡國之君,爾皆是亡國之臣。這話貌似也有幾分道理,崇禎面臨的自然災害確實很多。

不過,崇禎皇帝雖然工作很辛苦,但是其領導能力確實不咋地,因為他不是皇儲,沒有機會跟牛逼人物學習如何治國理政。

其個人能力與見識,遠遠比不上不上朝的天啟帝,遇事就會瞎折騰,甚至對當時情況的惡化起到推波助瀾的作用。

如果讓大鵬來排個名次的話,大鵬覺得漢桓帝的能力高於天啟帝,天啟帝大於漢靈帝,而漢靈帝又比崇禎帝靠譜兒,您覺得呢?

參考資料《資治通鑑》《明史》