給內賈德扣上“民粹”的帽子，合理嗎？

【環球態勢】內賈德出身底層，以為民謀幸福，為國家作貢獻為己任，他成功後，仍舊與百姓打成一片，共同勞動，共同生活，生活儉樸，作風優良，又勤勉廉潔，奉公剋己，是伊朗國內親民派的一面旗幟。

但就是這麼一個人，卻因為得罪了最高領袖哈梅內伊，最終被連續兩次踢出大選，在人生末期頻頻飲恨。

不僅如此，哈梅內伊還給內賈德扣上了一個“敵人”的帽子，並且將內賈德歸入“民粹”這一行列。

說內賈德破壞伊朗大選，頻繁與當局作對，經常詆譭伊朗政治人物，冒犯最高領袖的權威等。於是，內賈德就被哈梅內伊暗示為伊朗的“敵人”了。這個帽子實在不小，太沉，伊朗的“敵人”，不就是全民的敵人嗎？內賈德與其支持者看到這裡，估計心裡也無奈地笑了。至於民粹，這個就更加有意思了。那麼，

什麼是

民粹呢？

民粹主義，又被稱為平民主義，興起於俄國，它強調普通百姓的價值和理想，將平民化和大眾化作為政治運動和政治制度合法性的最終來源。在社會活動中，普通民眾成為政治改革的決定性力量。強調普通人的價值、觀念、權力。

可以說，所謂民粹，本質上就是以普通人為中心，以平民為基礎，在這一基礎上構建符合平民利益的各種法律、權力、政治等架構。

但民粹主義有一些標籤讓人望而生畏，比如“不同即反”“對立二元論”“極端傾向”等，可以說，與暴力、激進、極端等掛鉤。

內賈德之所以被扣上民粹的帽子，並非因為他代表底層，與人民打成一片，而是因為內賈德反對權威、思想較為極端，有著煽動民族主義極端化的傾向。

毫無疑問，內賈德反對權威的舉動是最讓哈梅內伊痛恨的，因為在伊朗國內，哈梅內伊就是最大的權威，而民粹反的就是這種權威。

一般來說，權威要以事實為根據，要以民意為依託，拋開這些關鍵因素，一味地強調權威，強迫別人承認權威，這種權威實際上是反動權威，因為它不被民眾承認。

哈梅內伊作為宗教權威本來是合法的，但是因為其對民意的不尊重，導致反對聲音四起，這就說明哈梅內伊的權威實際上已經自動變得不合法了，只有再次挽回民心，得到民眾的認可，哈梅內伊才能再次成為權威。但不幸的是，民眾現在信任的是內賈德，即便內賈德不是權威。

另一方面，內賈德的憂國憂民的舉動也被扣上了民粹的帽子，說內賈德迎合民意，以民意作為自己的政治意圖，並引導民意，攫取政治資本。這種說法顯然是不科學的。

內賈德本身出身底層，從小的經歷就讓他對真實的底層生活有著深刻的認識，他所謂的“迎合”民意，只不過是為了解決現實問題，而且這種民意本來就真實存在的，這種底層觀念也一直存在內賈德身上，只是內賈德成功了，所以，就被認為是迎合民意，顯然這種說法是錯誤的。內賈德就是底層中的一員，與底層民意完全一致，這就是他本來的政治觀念，何談迎合民意？

再者說了，內賈德作為伊朗的前總統和底層代言人，難道不代表底層民意，反而去迎合教士階層、權貴階層？

給內賈德扣上各種各樣的帽子，只不過是伊朗國內一些心虛的政治家的不自信的表現。這些人不能滿足百姓要求，蠅營狗苟，卻把內賈德說成是“民粹”，內賈德也很無奈。

【環球態勢】專注全球局勢，大家有什麼看法呢？歡迎大家討論、點贊、關注！