孔子真的為排除異己而殺人？真相很可能與此人有關！
孔子就不用介紹了，可以說婦孺皆知，家喻戶曉。孔子是舉世皆認的教育家，思想家，儒家學派的開創者，被譽為東方三大聖人之一。在世界上很多國家都有廣泛的影響力，據說，現在全球範圍內，已經建有500多所孔子學院。
孔子的境界自不必說，他的好多名言警句，一直為世人津津樂道，比如：“三人行，必有我師焉，擇其善者而從之，其不善者而改之”。“父母在，不遠遊，遊必有方”，“三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也”，“知恥近乎勇”。等等等等，太多了，不勝列舉。
孔子主張“知天命”，《中庸》所謂：“天命之謂性，率性之謂道”。也就是說，人應該瞭解自己與生俱來所具備的天賦特長，清楚自己肩負的使命和責任，然後矢志不渝的發揮自己的特長，完成自己的使命，這樣，才算不枉此生。
孔子境界如此之高，影響力如此之大。但是，有那麼一件事兒，成了所有摯愛孔子和熱衷儒家文化的人心裡面揮之不去的陰影，那就是——據說，孔子曾經為了一己私慾而殺過人。
到底是怎麼一回事兒呢？
據說，孔子最初辦學的時候，因為沒什麼知名度，影響力也不夠，學生並不多。但是和他同時辦學的少正卯就很火，據說因為課講的太精彩了，以至於孔子這邊聽課的學生越來越少，除了顏回，其它學生都跑少正卯
那兒去
了，這讓孔子很不爽。
孔子
於是，孔子做了魯國代宰相之後，公報私仇，誅殺了少正卯，理由如下——“一曰心達而險”（知道的太多而且很不老實），“二曰行僻而堅”（行為怪異而且不知悔改），“三曰言偽而辯”（理論站不住腳但是強詞奪理），“四曰記醜而博”（到處宣傳負面的東西），“五曰順非而澤”（對持反對意見的人拉攏施以恩惠）。孔子認為：少正卯身兼五種惡行，有煽動造亂的可能，不得不殺。
現在看來，這五條理由都是哪兒跟哪兒啊，簡直可以和秦檜的“莫須有”一決高下——少正卯只不過觀點立場，思想主張和你孔子不一樣，又沒有作奸犯科、十惡不赦，憑什麼奪去人家生命？再說，所謂的五種惡行，在當時百家爭鳴的大環境下，根本就不是個事兒，居然成了死罪的理由，真是欲加之罪何患無辭。說到底，還不上排除異己，剷除競爭對手嗎？
如果確有此事，那麼，孔子的人品真不好說。
但是，這件事，真的可信嗎？我個人認為可信度並不高，因為存在很多明顯的疑點。
孔子殺人，可能只是空穴來風而已，理由是——證據不足。
關於孔子誅殺少正卯這件事，自古以來，爭論不休，各家觀點已經很詳盡，我就不多描述了。這裡，我僅僅說一下我個人看法，說一下其中的疑點，僅供參考。
一、首先一點，少正卯這個人，是否存在。
如果少正卯真有那麼大的影響力，就該在孔子同時期的其它典籍裡面有所記載。但是，實際情況是，孔子同時期的所有權威典籍，包括《左傳》、《春秋》、《論語》等等，沒有少正卯其人其事其言、其學術思想的任何只言片語的記載。
如果少正卯確有其人，那麼按傳言所說，少正卯官居士大夫，是魯國的“聞人”，自然屬於名門望族，交友廣泛，可是，當時的文獻資料，並沒有關於少正卯家族，包括其父輩、子侄、門人的任何記載。包括所謂的“少正卯”根本就是個虛名，相當於張三，李四之類，因為少正卯，少正是官職的稱呼，卯是名字，至於姓氏名誰，無人知曉。
後世雖陸陸續續有人著書立說講到少正卯，也都是含糊其辭，而且內容都是從《荀子·宥坐》衍生而來。至於荀子，下面我們會提到。
再者，若少正卯確有其人其事，按傳言所描述，當時少正卯門人學生眾多，又那麼受歡迎，受追捧，老師遭此橫禍劫難，學生豈有坐視之理？就算少正卯的子侄家人都人間蒸發，他的學生都是當時思想活躍，積極進取的先進青年，在當時言論寬泛，百家爭鳴的大背景下，早就著書立說，伸張正義了，但是，根本沒有一個人發出一點點聲音，也沒有一點點文字記載。這根本悖於常理
二、荀子的記載是否可信
孔子真的為“排斥異己”而殺人？事實真相原來與此人有關——荀子
一直到荀況的出現，少正卯開始為世人所知。孔子與少正卯之間的事兒，最早記載於《荀子·宥坐》，之後《孔子家語》和《史記》沿用了荀子的說法。
也就是說，最早記錄此事的是荀子一人，其它孔子同時期的諸子百家並無一人記載哪怕一丁點的少正卯其人其事。
但是，如果能夠證明一件事屬實發生過，只有親身經歷，親自見證過的人，才有發言權。再不濟，也應該有事發當時確切可考證的書面記載
而荀子生於公元前313年，孔子卒於公元前479年，也就是說，孔子死後166年，荀子才出生，那麼說孔子殺了少正卯，近200年之前的事兒，又沒有典籍記載，荀子是怎麼知道這件事的？他的話怎麼能讓人信服呢？
我們今天看新聞，都是有時效性的，也就是說，一旦身邊發生重大事件，會很快被人以各種形式公佈於世，而且當事人，見證人一應俱全，這樣的新聞，毫無疑問是真實可信的，但是，如果有某個人忽然講了一個200年前發生的事，而且，只有他一個人說這件事，也沒有講出他這個資訊的來源，除此之外，沒有事發當時的任何記錄和佐證，那麼，他所講的事，你會相信嗎？他的話可信度有多少？顯而易見，荀子所說的，就是這種情況。
同樣，後代典籍沿用荀子的說法，包括之後的《孔子家語》，《史記》，《論衡》，也是一樣。
三、如果確有其事，那麼，那些對孔子思想主張有異議的人，會一言不發？
比如莊子，就非常反感儒家思想，在自己的書裡面多次提到孔子。莊子反對孔子的學說，認為孔子的學說聽起來道貌岸然，但是假惺惺，虛偽不實，甚至高呼，聖人不死大盜不止。那麼，如果孔子殺人確有其事，莊子會放過此事，絕口不提？絕不可能，他一定會口誅筆伐，把孔子痛斥的淋漓盡致的。然而，翻遍莊子所有著作，沒有關於此事一丁點的記錄。
那麼，如果說荀子記載的孔子殺人一事並無實證。為什麼荀子要這麼寫呢？
別忘了，荀子的思想主張是什麼——人性本惡啊！荀子雖然師從於孟子，但是思想主張和孟子截然相反，孟子主張人性本善，而荀子認為“人之性惡，其善者偽也”。關於孔子與少正卯，荀子不知道從何得知的這麼一件事，寫在自己書中，為自己的思想主張提供了佐證。
你想想，連孔子這樣的大聖人，都可以為了一己私慾而公報私仇，人性是不是本惡呢？這不正好強有力的為他的主張提供依據嘛！
綜上所述，孔子與少正卯一事兒，即無確鑿可信的實證，會不會是空穴來風呢？我覺得存在這個可能，畢竟，凡事都要講真憑實據的。當然，個人看法，僅供參考。
