學莊子：追求幸福高質量，活出自在人生

大部分人過著痛苦而糾結的生活，卻不知道為何如此？你一定聽說過：

人生哪有多如意，萬事只求半稱心

事能知足心常愜，人到無求品自高

險夷原不滯胸中，何異浮雲過太空

任它世間歡與愁，逍遙自在心中有

如果人生的意義是幸福，那麼用什麼衡量一個人的幸福呢？每個人對於幸福的定義可能不一樣，畢竟每個人接受到的教育背景不一樣，觀念可能就截然不同。不過大概可以分為三種人的幸福：

第一種，真小人。這種人一切以自己的利益為中心，把仁義道德放在表面當幌子。實際上，這種人佔大多數。當然，很多人會不承認，因為很多事情都是潛意識表現。就拿天真無邪的小孩子來說，見了好吃的，一般都會據為己有，甚至還可能與兄弟姐妹大打出手。這就表現出人性本利的一面，後來，慢慢接受道德、規則、法律等的洗禮，會慢慢地考慮到別人的感受，因此就穿上了道德的外衣，很多人就這樣過了一輩子。內心為了利益，但是外表還得裝作捨己為人的姿態，以求得人畜無害，得著便宜賣著乖，這樣才能有人和她合作，並且資源向她靠攏，最終目的實現自己的利益。

第二種，真君子？這種人都是從真小人過度而來，也就是後天德化教育把自私徹底壓制住了。但是內心是否糾結，值得每一個人反省。譬如，以孔子、周敦頤、朱熹、王陽明等為代表都屬於真君子，他們的主張還是在於“滅私慾，存天理”這個核心思想範圍內。尤其創立心學的王陽明，讓大眾不明覺厲，因為一世英名，何以短命，值得商榷。隨著時代的發展，資訊逐漸平等化，不像以前那種資訊不對稱，造成很多人執迷不悟。所以說，現在真君子這種人越來越少，但是真的還存在，而且我個人還是非常喜歡這種人，值得我們每一個人崇尚和尊重，但是我並不認可，其中滋味耐人尋味。

第三種，真人。這類人是真小人和真君子的一種平衡，需要強調的是，動態平衡，而非靜態。姑且稱為真人。這種人要自私有自私，要道德也確實有實際道德的真性情表現。歷史上，有這樣的人嗎？有。劉邦、曹操、朱元璋等都是這樣的人，他們為了自己的利益，殺伐果斷，毫不留情。同時，如果看到不平之事，同樣會拔刀相助，捨己為人。尤其劉邦和曹操，若非義氣凜然，何以眾望所歸，再看朱元璋，在平民眼裡，朱元璋是個好皇帝。但是，他們自私的一面也是做得淋漓盡致，曹操甚至說：“

寧教我負天下人，不教天下人負我

”。要說，哪種人最灑脫，可能就是這第三種人了，在現實中，美國人文化就是這樣一種文化。

好不誇張地說，這三種人的幸福是雲泥之別，他們分別是三套標準，都各自有自己的幸福觀念。但是我個人認為第三種人比較真實和灑脫。正所謂：“任他世間歡與愁，逍遙自在心中有”，這是一種順其自然與不以為意的人生態度，隨心所欲而不逾矩，即使有些人超越規矩，也功過相抵，最終不站在高維和歷史的角度，誰又能分得清誰對誰錯。

顯而易見，第一種人與第二種人是痛苦而糾結的，利益燻心而殫精竭慮，理想豐滿而壯志難酬。所以蘇軾有感：“不應有恨，何事長向別時圓？人有悲歡離合，月有陰晴圓缺，此事古難全。但願人長久，千里共嬋娟，我欲乘風歸去，唯恐瓊樓玉宇，高處不勝寒，起舞弄清影，何似在人間”

那麼，我們如何成為第三種人，像他們一樣行雲流水，澎湃瀟灑呢？這種人的鼻祖是莊子，莊子一生沒有被道德束縛，也沒有自私自利，完全是靠著自己的感覺做事，尊重自己的感覺，不以物喜，不以己悲。同時，李白也是這樣的人，“天生我材必有用，千金散盡還復來”。有道是，凡外重者必內拙，莊子說“打殘你的道德與物慾，向內求”，依託內在這個標準，無論在外表現什麼形式，都不以為意，這就是真人的境界。

做到“無己、無功、無名”，來者不拒，去留無意。這個世界可能正好相反相成，非以其無私焉，故能成其私。當然，不以私利為追求。但是以自己內心是否自由為依據，是否自私酌情而定。這種人具有獨特的魅力，現實中混得也如魚得水。

你們的身邊一定也不乏這類人。總而言之，他們都是這樣一類人：做自己喜歡的事，為自己而活，做真實的自己。

（此處已新增書籍卡片，請到今日頭條客戶端檢視）