清朝簽訂了1175個對外條約，哪些算是不平等條約？何時已予廢除？

據統計，從1840年到大清滅亡，清政府與外國一共簽訂了1175個條約，“公認”“不平等條約”有幾十個，我之所以把“公認”也加引號，實在是不知道此“公”的出處，而且，最終的數量只能形容說是“幾十”個，也無法具體明確到它是27個，還是31個這種精確的數字。

按照上文所述的不平等條約，即便存在一百個，在這1175個分母的比照下，也會產生十幾倍乃至幾十倍數量的“平等條約”。

實際上的情況，不平等條約與平等條約的區別很籠統，所謂不平等條約的定義就是前提不平等、地位不平等和因此導致的過程和結果的不平等。

訴諸武力，或以武力威懾或相逼，這就是前提不平等，在此前提下，落後小國不得已與先進大國坐在一起談條件，這就是地位不平等。前提和地位不平等，將會很大可能產生出結果不平等的條約。

按照這個定義，第一次鴉片戰爭陰影下的

《南京條約》

，第二次鴉片戰爭陰影下與英法簽訂的

《天津條約》

和

《北京條約》

，甲午戰爭後的

《馬關條約》

、八國聯軍按住大清腦袋簽訂的

《辛丑條約》

，這些條約大多既割地又賠款，無論從哪一方來看，都是妥妥的贏家通吃的不平等條約。

中俄《璦琿條約》，《北京條約》，被沙俄鯨吞一百多萬平方公里，算不算不平等條約？

在沙俄和他們後世的繼承者心目中，肯定不算，那是因為他們認為，那是兩國平等簽訂的友好條約，沙俄在當時沒有出兵攻打中國東北地區，沒有訴諸武力，這是基本事實。至於“武力威懾”，純屬扯皮語言，只要是陸地鄰國，誰在邊境沒有兵力“威懾”？

但是在大清後世的歷任統治者心目中，必須得算，那是因為沙俄是趁著英法聯軍進攻中國的時候，清廷焦頭爛額之下，被迫簽訂的“報償”沙俄調停和平的酬勞，你是沒有發動大規模戰爭，但你“渾水摸魚”、“強取豪奪”來著。更遑論條約結果本身讓誰看了那也是百分之一萬的不平等。

再來說這些“不平等條約”的廢除過程。

其實從清朝末年成立郵傳部開始，大清政府也在積極探索回收這些“不平等條約”中的“郵政檢查權”等郵政主權。

北洋政府在一戰期間，在與德奧宣戰之際趁機發布《郵件檢查令》，宣佈對各國的郵件都擁有最終檢查權。這是一次性質明確的郵政主權回收行動。

海事主權，同樣是在1917年宣戰之時，北洋政府頒佈了《捕獲審檢庭條例》，成立中央到地方的兩級審檢庭，地位類似於現代的海事法院，並且頒佈了《海上捕獲條例》，成功收回海事主權。

德、奧戰敗後，北洋政府順勢收回了德、奧的租界和領事裁判權，還藉機拒付《辛丑條約》中的賠款。

國民政府統治期間，延續了北洋政府的廢除不平等條約的勢頭，並大大提高了廢約進度。

關稅自主權，1928年，美國先與國民政府簽訂了關稅條約，之後分批與列強簽約，1933年，正式完成收回關稅自主權的夙願。

領事裁判權方面，國民政府和北洋政府完成了工作接力，北洋政府先是在華盛頓會議上提出了回收領事裁判權的要求，各國原則上沒法不答應，他們只好提出要求，必須改革中國司法制度，使之與國際接軌，北洋政府統治期間的1926年，上海公共租界的會審公廨制度首先被廢除，改組為我國政府下屬的地方法院。

1931年，國民政府宣佈廢除上海法租界的會審公廨制度，改組成地方法院。抗戰勝利後，天津租界被收回，全國範圍內的領事裁判權終於全部被廢除。

關於租借地的回收，國民政府也下了大氣力，早在北伐期間就先強行收回漢口、九江和鎮江等地的租界。

抗戰期間，國民政府與汪偽政府為了爭取民意，爭先恐後的掀起回收租界之爭，堪稱中國回收租界的高潮階段。美英等盟國配合國民政府廢約，上交手裡的租界，日本也表演到位，全力配合汪偽政府，堅決交出日本手裡的租界。汪偽政府還宣佈全部收回法租界、義大利租界，其中位於天津的義大利租界乾脆是被汪偽政府高調強行收回的。

汪偽政府在事實上雖然收回了盟國的租界，但盟國不可能予以承認，抗戰之後，國民政府才完成了正式簽約工作，收回了帝國主義列強在中國的全部租界，走完了整個法律程式。

至於當年與沙俄簽訂的《中俄璦琿條約》、《中俄北京條約》以及各種相關界約這些我們經常感覺是“不平等條約”的條約。在1926年3月開始的兩國邊境談判中，北洋政府代表提出，應按照之前蘇俄兩次對華宣言的精神，對方理應著手歸還沙俄當年侵佔中國的土地。這個提案被已經渡過俄國內戰難關的蘇俄代表以拖延的方式抵制。

之後，北洋政府與國民政府紛爭激烈，又出現了第三方勢力，內亂使得我國已無任何與對手談判的本錢，遂錯過回收的最佳時機。