汝何敢言若此《管錐編-毛詩正義》札記之四十七錢鍾書論傷春詩

汝何敢言若此

《管錐編-毛詩正義》札記之四十七

錢鍾書論“傷春詩”

文/周敏

《管錐編-毛詩正義》第四十七則《七月》，副標題為《傷春詩》。

一、【“春日遲遲”與“秋日悽悽”之似同實異】

“春日遲遲，采蘩祁祁，女心傷悲，殆及公子同歸。”是《詩經-七月》中的一句詩。

錢鍾書引錄了《傳》、《箋》、《正義》對此句的註解，其中孔穎達《正義》對詩中“遲遲”二字的解讀，得到他的特別關注和讚賞：“按孔疏殊熨帖心理，裨益詞學。”

孔穎達《正義》對詩中“遲遲”二字註疏如下：

“遲遲者，日長而暄之意。春秋漏刻，多少正等，而秋言‘悽悽’，春言‘遲遲’者，……人遇春暄，則四體舒泰，覺晝景之稍長，謂日行遲；……及遇秋景，四體褊躁，不見日行急促，唯覺寒氣襲人。……‘悽悽’是涼，遲遲非暄，二者觀文似同，本意實異也。”

孔疏所說“秋言‘悽悽’”不是《七月》詩中的句子，而是《詩經》中另一首詩《小雅-四月》中的句子：“秋日悽悽，百卉具腓。”孔穎達將“秋言‘悽悽’”引來是為了和“春日遲遲”相比照，指出“春日遲遲”和“秋日悽悽”這兩個句子修辭方法的區別：

“‘悽悽’是涼，遲遲非暄，二者觀文似同，本意實異也。”

“秋日悽悽”是指秋天寒冷，但“春日遲遲”並不是指春天暖和，而是人遇春暖，渾身舒泰，感覺白天長一些，太陽走得慢一點。

“秋日悽悽”是氣候實況，“春日遲遲”是氣候所引起的感覺判斷，這種感覺判斷和實際是不盡相符的。實際上，時間的流逝在春天和在秋天是一樣的——“春秋漏刻，多少正等”。

錢鍾書對此進行理論分析：

“皆一言觸物而得之感覺，物之體也，一言由覺而申之情緒，物之用也。”

——“秋日悽悽”和“春日遲遲”同為修飾，錢鍾書說二者似同而實異。二者的同很明顯，前詞“秋日”、“春日”是主語，後詞“悽悽”、“遲遲”是對前詞的描述和說明。

重點是二者的區別：

“秋日悽悽”，“悽悽”是“物之體”，是秋天氣候的實況，即寒冷；

“春日遲遲”，“遲遲”不是“物之體”，春天的太陽並不比其他季節走得慢；“遲遲”是因溫暖所引起的渾身舒暢、太陽行走緩慢的感覺，是“物之用”。

“秋日悽悽”——秋天寒冷是客觀描寫；“春日遲遲”即春天太陽行走緩慢是主觀描寫。

主觀描寫講究人的感覺的逼真，客觀描寫力求和實際情況相吻合。

主觀描寫隨著人的情緒、心理的變化而變化，往往或誇大，或削弱。

錢鍾書寫道：“按孔疏殊熨帖心理，裨益詞學。”對錢鍾書的提示，我們應注意領悟。

學一點心理文藝學如注意分辨、體味客觀描寫和主觀描寫對我們的鑑賞和寫作會頗有幫助。

二、【傷春詩之源流對比】

“春日遲遲，采蘩祁祁，女心傷悲，殆及公子同歸。”

《傳》：“春，女悲，秋，士悲；感其物化 也。”

《箋》：“春，女感陽氣而思男；秋，士感陰氣而思女。是其物化，所以悲也。悲則始有與公子同歸之志，欲嫁焉。”

錢鍾書曾在《管錐編-毛詩正義》札記第十五則，指出《燕燕》之“瞻望勿及，佇立以泣”是送別詩的源頭，並將送別詩之源流進行了對比。

這裡，錢鍾書指出《七月》之“春日遲遲，采蘩祁祁，女心傷悲，殆及公子同歸”是傷春詩的源頭，並對傷春詩的源流進行對比。

錢鍾書指出：

“苟從毛、鄭之解，則吾國詠“傷春”之詞章者，莫古於斯。”

毛《傳》注：“春，女悲”，鄭《箋》注：“春，女感陽氣而思男”，就是指認“春日遲遲，采蘩祁祁，女心傷悲，殆及公子同歸”為傷春。

關於“女心傷悲，殆及公子同歸”為傷春，金性堯《爐邊詩話》討論《七月》中有言：“按照某些古人的說法，這‘女’是已經訂婚的上層女子，“歸”是于歸之歸。她們在採桑時想到不久要遠嫁異地，與‘公子同歸’，因而要與父母分離，心中不免傷悲。”

《七月》作為《詩經》之一，是傷春詩的源頭，寫傷春的詩沒有比它還早的，即“莫古於斯”。

往下，錢鍾書羅列了一些傷春詩進行源流對比：

1、唐張仲素《春閨思》：“嫋嫋城邊柳，青青陌上桑，提籠忘採葉，昨夜夢漁陽。”《詩》言因採葉而“傷春”，張言因傷春而忘採葉，亦善下轉語矣。

——《七月》言，因採葉而“傷春”，唐張仲素《春閨思》言，因傷春而忘採葉。《春閨思》承襲《七月》而善於變化，變化在於巧妙地將採葉和“傷春”的因果關係倒置了一下，使承襲不著印痕。

2、《召南野有死麕》雖曰“有女懷春”，而有情無景，不似此章之有暄日、柔桑、倉庚鳴等作襯綴，亦猶王昌齡《閨怨》之有陌頭楊柳，《春怨》之有黃鳥啼及草萋萋等物色。

——《野有死麕》言“有女懷春”，但有情無景，《七月》有暄日、柔桑、倉庚鳴等景物描寫，是情景交融的。

3、曹植《美女篇》：“美女妖且閒，採桑歧路間。”中間極寫其容飾之盛，傾倒行路，而曲終奏雅曰：“盛年處房室，中夜起長嘆。”是亦懷春而“女心傷悲”也：然此女腕約金環，頭戴金釵，琅在腰，珠玉飾體，被服紈素，以此採桑，得無如佩玉瓊琚之不利步趨乎！

——曹植《美女篇》寫女子傷春有繁瑣的容飾描述：“腕約金環，頭戴金釵，琅在腰，珠玉飾體，被服紈素”，錢鍾書笑著反問，穿戴如此去採桑不是非常礙事嗎？

4、歐陽詹《汝川行》：“汝墳春女蠶忙月，朝起採桑日西沒；輕綃裙露紅羅襪，半蹋金梯倚枝歇。”云云，亦太渲染、多為作。

——歐陽詹《汝川行》寫女子採桑也濃彩重抹：“輕綃裙露紅羅襪，半蹋金梯倚枝歇。”太過渲染。

5、後來如梁元帝《春日》：“春心日日異，春情處處多，處處春芳動，日日春禽變。”李商隱《無題》：“春心莫共花爭發。”以至《牡丹亭》第一0出：“原來奼紫嫣紅開遍。”胥以花柳代桑麻，以遊眺代操作，多閒生思，無事添愁，有若孟郊《長安早春》所嘆：“探春不為桑，探春不為麥，日日出西園，只望花柳色。”華而不實，樸散醇漓，與《七月》異撰。

——後世傷春詩不如《七月》古樸醇厚。

對比之後，錢鍾書總結道：

“均遜《七月》之簡淨也。”

即：通觀歷史上的傷春詩文，還是《七月》的詩句最為簡練、明淨。

三、【《詩經》中“懷春”“傷春”之詩並非淫詩】

懷春、傷春是女子遇春所產生的一種情懷，她們之惜春、憫春情愫敏感而內斂，往往是憐愛自己，如林黛玉之類。

傷春詩是這種情懷的抒發，非淫可言，亦無可厚非。

腐儒們頑固僵化的禮教思想罔顧事實，使懷春、傷春蒙塵，使其陷入了淫心、淫情的泥沼。

1、《牡丹亭》中腐儒陳再良授杜麗娘《詩經》，推為“最葩”，歷舉《燕羽》、《漢皋》諸篇，“敷演大意”（第七齣），而又自矜“六十來歲，從不曉得傷個春”（第九齣），殆讀《三百篇》而偏遺此章歟？抑讀此章而謹遵毛公、鄭君之《傳》、《箋》，以為傷春乃女子事，而身為男子，只該悲秋歟？毛、鄭於《詩》之言懷春、傷春者，依文作解，質直無隱。

——《牡丹亭》推薦《詩經》，歷舉《燕羽》、《漢皋》諸篇，獨忘《七月》。何故？莫非把《七月》看作淫詩？

毛亨、鄭玄注《三百篇》談論懷春、傷春直言不諱，腐儒們卻避之唯恐不及，豈非可笑？！

2、宋儒張皇其詞，疾厲其色，目為“淫詩”，雖令人笑來；然固“曉得傷個春”而知“人慾”之“險”者，故傷嚴過正。清儒申漢絀宋，力駁“淫詩’之說，或謂並非傷春，或謂即是傷春而大異於六朝、唐人《春閨》、《春怨》之傷春；則實亦深惡“傷春”之非美名，乃曲說遁詞，遂若不曉得傷春為底情事者，更令人笑來矣。

——宋儒視《三百篇》中懷春、傷春之詩為淫詩，厲聲撻伐，可笑；清儒竭力否認《三百篇》中有懷春、傷春之詩，實際上是避諱懷春、傷春之名，同樣可笑。

3、陸機《演連珠》：“幽居之女，非無懷春之情，是以名勝欲，故偶影之操矜。”是囿於名教，得完操守，顧未嘗不情動欲起。

——幽居之女並非沒有懷春之情，只因名教壓迫和顧及名聲而掐滅了自己的情感。

4、丁紹儀 《聽秋聲館詞話》卷一一：“俗諺：‘管得住身，管不住心。’賙濟《虞美人》衍之曰：‘留住花枝，留不住花魂。’”竊謂可作“名勝欲”之的解，“管得住身”亦即“止乎禮義”，“管不住心”又正“發乎情 ”。

——幽女逢春“管得住身，管不住心”、“留住花枝，留不住花魂”，是“名”戰勝了“欲”，類似於如今之止於單相思、精神戀愛。

5、胡承珙《毛詩後箋》卷四說《蝃蝀》曰：“《序》雲：‘止奔也’，……朱《傳》以為‘刺淫奔’之詩。……夫曰‘刺奔’，則時有淫奔者而刺之也；曰 ‘止奔’，則時未有奔者而止之也，所謂‘禮止於未然者’爾。”苟非已有奔之事而又常有奔之情與勢，安用“止”乎，“止”者，鑑已然而防未然，據成事以禁將事。“禮禁於將然，法禁於已然”，語本賈誼《論治安疏》、《史記自序》、《大戴禮禮察篇》；然《禮記坊記》反覆曰：“禮以坊德，刑以坊淫，……夫禮坊 民所淫，……以此坊民，……猶淫佚而亂於族。”胡氏不願 《三百篇》中多及淫奔，遂強詞害理耳。故戟手怒目，動輒指曰“淫詩”，宋儒也；搖手閉目，不敢言有“淫詩”，清儒為漢學者也；同歸於腐而已。

——封建衛道士將男女未經父母之命媒妁之言而自行結合者稱為“淫奔”。對“淫奔”有“刺奔”和“止奔”之說法。說“刺奔”，則當時已有淫奔之事，所以刺之。說“止奔”，則當時尚有躍躍欲試之情和勢潛在著。

有情之男女突破父母之命媒妁之言而結合是人之常情，如春草“野火燒不盡春風吹又生”，殊不知對此進行“刺”、“止”是違反人性的，也是無濟於事的。

錢鍾書指出：

女子求桑采蘩，而感春傷懷，頗徵上古質厚之風。

詩經一些篇什寫女子“懷春”、“傷春”，正是對上古醇厚民風的自然反映。宋儒指斥《三百篇》中有淫詩，清儒否定《三百篇》中有淫詩，都是將人之常情扭曲了看待。將“懷春”、“傷春”列為“淫事”，是道學家們自己心地不純。上古之人根本不會將“懷春”、“傷春”視為“淫事”。

二〇二一年一月二十三日

附錄：《管錐編-毛詩正義》第四十七則

四七 七月傷春詩

“春日遲遲，采蘩祁祁，女心傷悲，殆及公子同歸。”《傳》：“春，女悲，秋，士悲；感其物化也。”《箋》：“春，女感陽氣而思男；秋，士感陰氣而思女。是其物化，所以悲也。悲則始有與公子同歸之志，欲嫁焉。”《正義》：“遲遲者，日長而暄之意。春秋漏刻，多少正等，而秋言‘悽悽’，春言‘遲遲’者，……人遇春暄，則四體舒泰，覺晝景之稍長，謂日行遲；……及遇秋景，四體褊躁，不見日行急促，唯覺寒氣襲人。……‘悽悽’是涼，遲遲非暄，二者觀文似同，本意實異也。”按孔疏殊熨貼心理，裨益詞學。張衡《西京賦》：“夫人在陽時則舒，在陰時則慘。”薛綜注：“陽謂春夏，陰謂秋冬。”夫“舒”緩即“遲遲”，“慘”烈即“悽悽”，“舒”非“暄”而“慘”是“涼”；潘岳《閒居賦》：“凜秋暑退，熙春寒往。”李善注：“凜、寒也；熙熙、淫情慾也。”夫“凜”即“涼”義而“熙”非即“暄”義；今語常曰：“冷悽悽，暖洋洋”，“悽悽”之意，“冷”中已蘊，而“洋洋”之意，“暖”外另增。皆一言觸物而得之感覺，物之體也，一言由覺而申之情緒，物之用也；孔疏所謂“觀文似同，本意實異”者。苟從毛、鄭之解，則吾國詠“傷春”之詞章者，莫古於斯。唐張仲素《春閨思》：“嫋嫋城邊柳，青青陌上桑，提籠忘採葉，昨夜夢漁陽。”《詩》言因採葉而“傷春”，張言因傷春而忘採葉，亦善下轉語矣。《召南野有死麕》雖曰“有女懷春”，而有情無景，不似此章之有暄日、柔桑、倉庚鳴等作襯綴，亦猶王昌齡《閨怨》之有陌頭楊柳，《春怨》之有黃鳥啼及草萋萋等物色。曹植《美女篇》：“美女妖且閒，採桑歧路間。”中間極寫其容飾之盛，傾倒行路，而曲終奏雅曰：“盛年處房室，中夜起長嘆。”是亦懷春而“女心傷悲”也；然此女腕約金環，頭戴金釵，琅在腰，珠玉飾體，被服紈素，以此採桑，得無如佩玉瓊琚之不利步趨乎！歐陽詹《汝川行》：“汝墳春女蠶忙月，朝起採桑日西沒；輕綃裙露紅羅襪，半蹋金梯倚枝歇。”云云，亦太渲染、多為作。均遜《七月》之簡淨也。《牡丹亭》中腐儒陳再良授杜麗娘《詩經》，推為“最葩”，歷舉《燕羽》、《漢皋》諸篇，“敷演大意”（第七齣），而又自矜“六十來歲，從不曉得傷個春”（第九齣），殆讀《三百篇》而偏遺此章歟？抑讀此章而謹遵毛公、鄭君之《傳》、《箋》，以為傷春乃女子事，而身為男子，只該悲秋歟？毛、鄭於《詩》之言懷春、傷春者，依文作解，質直無隱。宋儒張皇其詞，疾厲其色，目為“淫詩”，雖令人笑來；然固“曉得傷個春”而知“人慾”之“險”者，故傷嚴過正。清儒申漢絀宋，力駁“淫詩’之說，或謂並非傷春，或謂即是傷春而大異於六朝、唐人《春閨》、《春怨》之傷春；則實亦深惡“傷春”之非美名，乃曲說遁詞，遂若不曉得傷春為底情事者，更令人笑來矣。陸機《演連珠》：“幽居之女，非無懷春之情，是以名勝欲，故偶影之操矜。”是囿於名教，得完操守，顧未嘗不情動欲起。丁紹儀《聽秋聲館詞話》卷一一：“俗諺：‘管得住身，管不住心。’賙濟《虞美人》衍之曰：‘留住花枝，留不住花魂。’”竊謂可作“名勝欲”之的解，“管得住身”亦即“止乎禮義”，“管不住心”又正“發乎情”。胡承珙《毛詩後箋》卷四說《蝃蝀》曰：“《序》雲：‘止奔也’，……朱《傳》以為‘刺淫奔’之詩。……夫曰‘刺奔’，則時有淫奔者而刺之也；曰‘止奔’，則時未有奔者而止之也，所謂‘禮止於未然者’爾。”苟非已有奔之事而又常有奔之情與勢，安用“止”乎，“止”者，鑑已然而防未然，據成事以禁將事。“禮禁於將然，法禁於已然”，語本賈誼《論治安疏》、《史記自序》、《大戴禮禮察篇》；然《禮記坊記》反覆曰：“禮以坊德，刑以坊淫，……夫禮坊民所淫，……以此坊民，……猶淫佚而亂於族。”胡氏不願《三百篇》中多及淫奔，遂強詞害理耳。故戟手怒目，動輒指日“淫詩”，宋儒也；搖手閉目，不敢言有“淫詩”，清儒為漢學者也；同歸於腐而已。女子求桑采蘩，而感春傷懷，頗徵上古質厚之風。後來如梁元帝《春日》：“春心日日異，春情處處多，處處春芳動，日日春禽變。”李商隱《無題》：“春心莫共花爭發。”以至《牡丹亭》第一0出：“原來奼紫嫣紅開遍。”胥以花柳代桑麻，以遊眺代操作，多閒生思，無事添愁，有若孟郊《長安早春》所嘆：“探春不為桑，探春不為麥，日日出西園，只望花柳色。”華而不實，樸散醇漓，與《七月》異撰。李覯《盱江全集》卷三六《戲題〈玉臺集〉》：“江右君臣筆力雄，一言宮體便移風；始知姬旦無才思，只把《豳詩》詠女工！”亦有見於斯矣。《小雅出車》亦云：“春日遲遲，卉木萋萋，倉庚喈喈，采蘩祁祁。”毛傳“春女、秋士”云云，亦見《淮南子繆稱訓》。孔疏隱指《小雅四月》：“秋日悽悽，百卉具腓。”