楊柱才：斯人千古不磨心—

內容提要：

北宋周敦頤、二程、張載及邵雍，或為師友，或有親誼，相與論學，共同建構了影響深遠的理學。到了南宋，理學得到重大的發展，朱熹、張栻、呂祖謙分別為道南學派、湖湘學派、浙江之學的重要代表。朱、張、呂並稱“東南三賢”。這三家之外，陸九淵同樣卓異特立，建立了與朱熹理學相併立的心學，稱為象山心學，也是江西之學的主要代表。陸九淵強調其心學是自讀《孟子》而得之，是對孟子之學的發明。陸九淵是通常所謂宋明理學的心學一派的開創者。

一、生平與思想淵源

陸九淵生於南宋高宗紹興九年（1139），卒於光宗紹熙三年（陸九淵卒於是年十二月中旬，西曆為1193年元月），字子靜，號象山，江西金溪人。陸氏兄弟六人，學術上較著的有陸九韶、陸九齡、陸九淵三位，而陸九齡與陸九淵號稱“江西二陸”。陸九淵幼年便喜好深思，思想性格成熟較早。約四歲時，問他的父親“天地何所窮際”，其父笑而不答，陸九淵竟深思至忘寢食。十三歲時，覺孔子之言簡易，有子之言支離。又從古書上讀到“四方上下曰宇，往古來今曰宙”，而覺悟到“人與天地萬物皆在無窮之中”，以至提出“宇宙便是吾心，吾心即是宇宙”，開闢心學之路。

雖然陸九淵思想上有早熟的表現，但在科舉上卻並不順利，直到宋孝宗乾道八年（1172）

三十四歲時才中進士

。淳熙元年（1174）出仕，任隆興府靜安縣主簿。此後歷任建寧府崇安縣主簿、太學國子正、敕局刪定官、荊門知軍等職。陸九淵為官時間不算長，職位也不算高，但多有作為，如在敕局開出任賢、使能、賞功、罰罪的“四君子湯”，作為醫國的藥方。尤其是晚年主政荊門，時間雖不足一年半，但以極儉約的費用築成新城，使素無城壁而處戰爭要衝的荊門成為可以攻守之地；又革除弊政，興辦郡學、貢院等，轉移風俗。對此種種，時人周必大有高度評價：“荊門之政，可以驗躬行之效。”

就在中進士之時，陸九淵便在臨安廣接士人，以至四十餘日不得安寢。歸家之後，居槐堂講學，門徒甚多。淳熙十四年至紹熙二年（1191）六月，在貴溪象山精舍講學，門人及從遊者達千餘人。心學迅速傳佈，成為一大流派。陸九淵心學主張“六經注我”，其實也曾著實從經學用功過來，強調要研讀經典的古注。任國子正時就曾主講《春秋》二十餘章，晚年甚至擬為《春秋》作傳，知荊門時曾為吏民講述《洪範五皇極》等。不過，陸九淵關注經典，並不陷入傳注而皓首窮經，而是主張得其旨趣，強調此心此理“至當歸一，精義無二”。認為只有這樣，才能上接孔孟，傳承堯舜之道。陸九淵以“傳堯舜之道，繼孔孟之統” 為標的，對於北宋二程為中心的伊洛之學也做出了評判。他認為宋代“理學遠過漢唐”，也恢復了“師道”，這主要得力於伊洛諸賢“研道益深，講道益詳，志向之專，踐行之篤”，併為漢唐所無。然以傳承聖人道統來說，陸九淵並不認為二程可以有如子思、孟子那樣傳承堯舜孔子三聖人的統緒。從這個意義上說，並不就能認定陸九淵是繼承程顥而來，應當是遠追孟子之學。不過，以程氏兄弟創立理學，倡導講學，高揚師道而言，陸九淵不能不受其影響。事實上，陸九淵很早就曾讀二程書，後來對於程氏兄弟也有過評說，認為“伊川蔽固深，明道卻疏通”，牽連而及，也對朱、張有評說：“元晦似伊川，欽夫似明道。”陸九淵的看法是否的當，可以另論。但由此可以見出他對二程是很重視的。而這，也未嘗不是一種影響的表現。

二、心學思想

陸九淵早年因“宇”“宙”二字型悟到“無窮”的含義，進而提出吾心與宇宙存在一種“即是”的關係。結合《孟子》的天賦良知良能，陸九淵將“本心”的內在道德含義與宇宙的時空“無窮”含義聯絡起來。本心即是理，“此理塞宇宙”，宇宙為無窮。陸九淵常常以“此心此理”來表達心與理的一致性，實質也就是“本心”觀念的含義。宇宙的無窮含義則為此心此理具有超越具體時空並且當下呈現的特性提供思維導向的基礎，也構成此心此理的一個內在含義。陸九淵所著意強調的是，此心此理原本就是超越時間上的千萬世之前與千萬世之後而相同，也是超越空間上的東南西北而相同，不同時空和地域中的聖人所具有和呈現的本心是相同的。歸結起來，“人同此心，心同此理”。由此提升人在天地之中的主體地位，在道德精神上“須大做一個人”。

本心是孟子的觀念，理是理學的觀念，二者的融通表明陸九淵將孟子本心思想與近世理學思想做了學理上的對接和貫通，從而建立其心學思想。當然，也有人主張陸九淵心學與佛教禪宗有較大關聯。以陸九淵曾研讀多種佛教經典來說，受到影響是在所不免的，但他常常以孟子的繼承者自居，並以義利之辨嚴判儒釋，則其心學在精神旨趣上源自先秦儒學是無可置疑的。

接引學者過程中，陸九淵經常開口便談本心。早在他中進士時，楊簡（字敬仲）主富陽簿，陸九淵過富陽，二人關於“本心”有一番問答。楊簡連續多次發問，陸九淵始終只以孟子的話作答：“惻隱，仁之端也；羞惡，義之端也；辭讓，禮之端也；是非，智之端也。此皆是本心。”楊簡說這些話從兒時已曉得，可是本心是什麼還是不明白。適值買賣扇子者前來相訟，楊簡當下明斷其曲直，接著又問 “畢竟如何是本心”。陸九淵當機對答，剛才判斷扇訟，“是者知其為是，非者知其為非，此即敬仲本心”。楊簡聽後，忽然大覺。以至後來陸九淵還曾對人說：“敬仲可謂一日千里。”這個事件表明，陸九淵對於本心的提示具有簡易直接和神秘直觀的特點。簡易直接體現在反覆誦說人所共知的孟子四端之說，神秘直觀則表現為“敬仲忽大覺”，也就是一種內心的體證。陸九淵對本心觀念多借孟子言論闡發，本心就其普遍實質言，就是仁義之心。這是統而言之。分而言之，本心含具孟子所謂四端或四心。這兩方面實質是一致的，都是指人內在固有的道德觀念和所應當遵循的道德原則。就本源狀態言，本心就是良知良能，即是道德良知和道德踐行融為一體，既是先驗的，又是當下的。本心即是仁義之心，含具四端，也是天賦良知。而所謂四端及良知，也就是理。故此陸九淵說：“人皆有是心，心皆具是理，心即理也。”又說：“蓋心，一心也。理，一理也。至當歸一，精義無二，此心此理，實不容有二。”陸九淵強調對心、理的認識要歸到一是之處，此心本然含具此理，此理即是此心固有之理。所謂心即理，當主要是指這個意思。

上面講到，本心有超越具體時空的先驗性，又是當下呈現的。因而，人人可以“自作主宰”，當機發用。在這個意義上，本心確實不可以所謂先聖後聖次第傳承來理解，而只能是先聖後聖如果同堂合席，必然若合符節。淳熙二年（1175），三十七歲的陸九淵與朱熹在鵝湖之會上展開辯論，二人的學術明顯分途。對此，這裡不作詳述。二陸啟行前，陸九淵和他的哥哥陸九齡為統一學術主張，先行辯論一番。陸九齡表示同意陸九淵的見解，並特作詩一首，開頭二句雲：“孩提知愛長知親，古聖相傳只此心。”陸九淵聽後即說：“詩甚佳，但第二句微有未安。”並和詩一首，開頭二句雲：“墟墓興哀宗廟欽，斯人千古不磨心。” 陸九淵較真可謂較到了自家門戶之內。這看似小題大作，實際卻蘊含一個重要問題。若以“此心”為古聖相傳之心，心雖同一，卻有外在化的嫌疑，先聖後聖只是此心的傳承者。這是陸九淵所不能同意的。在他看來，九齡以此心不增減、不變異，固然無錯，但更應看到，此同一之心即是本心，其特點是超越時空而又本然地內在於個體，且當下即是，當下呈現。陸九淵所說的本心，應當理解為不同時空中的直接同一，而決不可以理解成不同時空中的傳遞和播衍。因為後者必將導致把心與理的同一向外在化方向理解和演繹，從而不能保證個體對本心加以體證和培蓄的主導地位。所謂斯人千古不磨心，所表達的是，心體廣大無疆，是超時空直接同一的，並不需要傳授。於此，也就可以對陸九淵所說九齡之詩“微有未安”求得合理的解釋，也能夠獲得對陸九淵心學形象化的理解。本心是個根本，也是孟子所倡導的應當先立的“大者”。陸九淵接過孟子此說，毫不避諱他人揶揄“除了先立乎其大者，全無伎倆”，反而喜氣洋洋。陸九淵認為，學者當確立本心這個根本，從現實性上講，本心的初始狀態一如涓涓泉水，雖微卻是真，因其真而“混混”不竭，不捨晝夜，終可成為江河，達至全盛。相反，本心不立，隨波逐末，則一如擔水自溉，因其偽而無源，雖多亦易於枯竭。

三、心學思想對後世的影響

陸九淵心學講本心，講心即理或心與理一，其主旨在於心體無限，又與理為一。同時，本心又並非外在於個體，而是可以當下呈現，當機發用。所謂傳心，則是對本心或心即理這個宗旨有所錯認和肢解。在陸九淵，對於本心的體認，只能是斯人千古不磨心。在理學流行的南宋時期，陸九淵心學可謂異軍突起，受到各方學者的廣泛關注。朱熹、呂祖謙等一向高度重視象山之學，雖然持論不一，但都承認陸九淵心學是一個不可不十分注意的學術思想流派。朱陸學術的不同可以看做理學與心學的不同，兩家互有駁難，也一同流行於宋元以至明清時期。基於學術整合與發展的考慮，元代吳澄曾倡導和會朱陸，從相同處看待兩家。到了明代，王陽明為了宣揚心學的需要，撰有《朱子晚年定論》，認為朱陸早異而晚同。不過，心學蔚為大觀之後，王陽明就不再假借轉求了，而是直接論定 “象山之學，孟學也”。應當說，王陽明此論可謂深得陸九淵之旨。晚近以來，對於陸九淵的論說，也往往與朱熹牽纏不已，但以陸氏承繼孟子之學以開宋明心學之先河，則不失為一種十分明確的意見。

當然，由於提倡發明本心，強調先立乎其大者，陸九淵為了使學者不陷於經籍文字而迷失自我精神主體，有時不免有過激之言，把經典傳注看做對本心有某種遮蔽之害，以至直言“易簡功夫終久大，支離事業竟浮沉”。此間分寸，陸九淵當有所把握，可是推之學者門人，則難免廢書不觀。這是心學值得警覺的一個問題。

原文發表於《文史知識》2016年第5期

歡迎關注@文以傳道