是人還是斯人？這個問題有那麼重要嗎？到底是誰的錯？

最近，關於“天將降大任與是人也”的名言，衝上了熱搜。

當然，並不是說有多少人喜歡這句名言，只是說從“斯人”到“是人”的修改，顛覆了大多數人的認知。

因此，關於是人還是斯人的討論，搞的沸沸揚揚，雙方唇槍舌劍你來我往，誰也不想服輸。

那麼究竟誰對誰錯？

說到這裡，就不得不咬文嚼字一下。

無論是斯人還是是人，前面的原文都是不變的。“天將降大任於”的意思，是老天爺要把重任交給於某某某。

而關於是人、斯人的意思，孟子的老師孔老夫子已經在《論語》中給出瞭解釋：

《論語·述而》中有言：“斯人也，而有斯疾也”。這裡的“斯”就是“此”，“斯人”就是此人的意思。

《論語·學而》中有言：“夫子至於是邦也，必聞其政”。這裡的“是”也是此的意思，“是人”自然而然，也是此人這人的意思。

其實兩個詞用法意思都相同，甚至我們可以明目張膽的說，“斯人”就是“是人”，說它們之間孰對孰錯，無非就相當於爭論國光和紅富士誰是蘋果一樣，在某些層面來講，毫無意義？

為何爭論，意義何在？

說起“是人”還是“斯人”，要從最開始上熱搜來說起。

孟子這篇《生於憂患，死於安樂》可以說是中學語文必學科目，從七八十年代開始直到現在，在語文課本中屹立了很多年。同時，它也是一代人青蔥歲月的回憶。

既然是回憶，無論甜蜜還是痛苦，相信沒有多少人希望改變。而很顯然，“斯人”變“是人”觸及了很多人靈魂深處的回憶，甚至一度讓人覺得出現了記憶偏差 。儘管很多人已經遠離語文課本多年，但這個事情，依然不能讓人接受的。

同樣的，有些人願意改變自己的回憶，有些人願意追求現實，自然看不慣那些活在記憶中活在所謂“自己正確論”裡的人。加之網路資訊時代飛速發展，矛盾也因此逐漸激化。

有啥意義嗎？絕對有！

雖然兩個詞沒啥區別，但畢竟這是中學必讀甚至必背科目，無論是中考還是高考，都有可能作為名句默寫被提及到。

這個時候，“斯人”和“是人”的區別就出來了，一旦權威確定全部都是“是人”，那麼寫“斯人”的同學自然要扣分，在大家努力學習相互成長的今天，一分之差能讓一個孩子從一本掉落到二本，能讓一次排名從第七滑落到第六十七甚至更低。說到這裡，你還覺得沒意義嗎？

其實我覺得，爭論反而是一件好事，雖然大家一個為了回憶，一個為了現實去爭論，但最起碼探討的可是正經的學術問題。

即使“斯人”和“是人”沒啥區別，但體現了更多人對於知識的渴望和對學習的嚴謹性。這是正能量，值得鼓勵的！

與其把時間浪費在某音某手某神劇，不如拿出一點功夫去研究一下學術的不同。語文需要發展，更需要大家的重視！

這個問題有錯嗎？到底又是誰的錯？

問題有錯嗎，你說有它就是有，你說沒有它就是沒有。

畢竟到現在為止，絕大多數的課本都是“是人”，但“斯人”曾經也佔據上風，在多個版本中屹立不倒。

如果非要為這個事情評個高下，還要去看全國一致性的意見，哪怕有一個出版社一本教材還存在“斯人”，就不能否定它的存在。

當然，是人和斯人總有一個是錯誤的，畢竟兩者重複，如果同時保留，那和語病中“詞語重複”有何分別？

不過話說回來，錯的其實並不是詞語，而是一個態度。

大家求知辯解甚至爭論，態度都很不錯，哪怕有鍵盤俠說兩句難聽的話，也不算過分。

但某些權威是真的錯，錯的讓人感覺可笑！

所謂的磚家學者教輔機構都迫不及待地站出來破口大罵，甚至竭盡全力去抨擊。像是什麼“說斯人的都是文盲”，“沒上過學不要來爭論好嗎”之語，傷害性不大，侮辱性確實極強。即使你真的學富五車能力超群，就可以隨隨便便否定別人的實力？

更何況，很多人根本沒有實踐過就去全盤否認別人的論點，這難道不是一葉障目，自取其辱？

哪怕作為大家，也應該注意所謂的態度。聖人孔子都說過“敏而好學，不恥下問”“三人行，必有我師焉”，怎麼到你們這就都忘了？

連祖師爺的教誨都記不住，有什麼臉趾高氣揚的說別人呢？

當然，話說回來，與其爭論是“斯人”還是“是人”，我更希望大家成為舜、傅說、孫叔敖、百里奚那樣的人，真正的實現自己的夢想和報復。

畢竟，每個人都是身負“大任”者，只不過，你從來沒有注意過沒有努力過罷了！