《侍坐》：孔子治國理念不單靠曾皙，另三個弟子的志向更重要！

《子路、曾皙、冉有、公西華侍坐》是《論語》中篇幅最長的一章，也是最具文學色彩的一靠。文章以“言志”為線索，記述了孔子和他的四個弟子“引志

——-

述志

——-

評志”的一番談話，反映了儒家的政治理想和治國理念；同時透過富有個性的語言和生動簡潔的動作、神態描寫，表現出各個人物的精神風貌和思想態度。

今天我們不談孔子循循善誘的啟發式教育，也不談孔子和弟子人物性格特徵，

重點來分析曾皙之志是否與孔子的治國理念契合，其他三人的志向與孔子治國理念的關係。

很明顯，孔子對四個學生志向的評價是我們探究孔子治國理念的切入點。

孔子為何要讚賞曾皙之志？

回到原文，曾皙最後一個發言。曾皙本來在鼓瑟，聽到老師的點名，“鼓瑟希，鏗爾，舍瑟而作”，而且並不直接答話，而是先鋪墊了一句“異乎三子者之撰”。這一連串的鋪墊都讓人感到曾皙的話可能是最為獨特的。果然，曾皙描述出了一幅春日暢遊的歡愉圖景，似乎是答非所問。但孔子一句“吾與點也”，竟然是孔子唯一讚許的回答。

其一、曾皙的話描繪了一幅“太平盛世圖”。民德歸厚，天下歸仁，這才是曾皙的社會理想，只不過他是用暗示的方式表達出來罷了。這與孔子仁政、禮樂治國思想完全契合，所以才會得到孔子的讚賞。

其二、這是由於曾皙的主張有不求仕進之意，這與孔子當時的處境心境相契。一般認為，這段對話發生在孔子自衛返魯之後，此時孔子已年近七十，剛剛結束周遊列國，幾乎沒能得到任何統治者的垂青，回到魯國，主政者也不想用他。他的救世之心始終得不到實現，因此他也產生過“乘桴浮於海”的念頭。

所以曾皙的話既切中孔子對理想生活的追求，又暗含他理想難以實現的悲哀和感傷。

孔子又如何評價其他三個弟子之志呢？

對子路，孔子認為他的態度不夠謙遜。因為孔子強調“為國以禮”，而“禮”和“讓”又是緊密聯絡在一起的。所以他會批評子路“其言不讓”。

而對冉有和公西華的謙虛，孔子也是有所保留的。冉有特意強調“如其禮樂，以俟君子”，主動表達了謙遜的態度。

公西華態度就更謙虛了，“非曰能之，願學焉”，一上來就表示自己能力不夠但是願意學習，而且只願意做一個主持禮儀的小相。

“

唯求則非邦也與？

”，“

唯赤則非邦也與？

”，“

赤也為之小，孰能為之大？

”這些反問句，照樣可以看出孔子對他們的肯定。

孔子的治國理念到底是什麼？和四個弟子的志向有什麼關係？

白璧微瑕但瑕不掩瑜。值得注意的是，孔子讚賞曾皙之志，並不意味著否定子路等人的說法。曾皙之志和其他三個弟子之志絕不是對比關係，也絕不是肯定曾皙而否定其他三個弟子。

孔子生活在周王室名存實亡“禮崩樂壞”時代，諸侯間爭鬥不息、兼併不斷。單單以曾皙之志來理解孔子的治國理念未免太理想化了，文章既然記載四個弟子的志向，就應該結合四個弟子的言論整體看，孔子治理國家的方略才具有針對性。

事實上就洽理國家而言，子路講的是“不捱打

“

，亦即“強兵”；冉有講的是“不捱餓”，亦即“富國”，公典華講的是“知禮節”，亦即“文明”，所謂“倉廩實而知禮節”。而曾皙講的是終極目標，是太平盛世、民生和樂。與子路、冉有、公西華的觀點既有差異又不無相同之處。要想實現民德歸厚，目標重要，過程同樣重要。從某種程度來看，其他三個弟子的志向更重要！

想了解更多精彩內容，快來關注L言L語侃教育