卉姐：羅翔刪文，“造神運動”翻車——北京天橋上的那位老太太是真的嗎？
「來源： ｜東方法律檢索 ID：DFFLJS」
一
中國政法大學教授、厚大法考刑法獨家教師羅翔清空了微博，
今天，很多自媒體為他遭遇”網路迫害“鳴不平。
看上去，這起事件的因，是由於他所在的”厚大法考“違反了廣告法，部分網民對他群起而攻之。
按理，這是機構管理方面的問題，羅翔既非機構管理方，又不是單位股東。
他只是機構一講師，單位的廣告部門跟他八竿子打不著。
他只是太火了，被流量反噬了而已。
其實，被自媒體隱而不提的是，他真實被打臉的是因為前幾天的另外一起事件。
他在近期騰訊由陳曉楠主持的《我的青銅時代》節目中，講述了一個故事。
2003年初春，北京一座天橋上，在北大讀博士的羅翔在看到一位衣衫襤褸的老太太在四處問路，卻無人搭理。
他上前一問，才知道老太太要去法律援助中心，自己一個人從北京西站一路走過來，估計走了好幾個小時。
他心裡一陣心酸，乾脆提出要打車帶她過去。
結果老太太一聽，撲通一聲跪了下來，再三道謝。
等到達目的地後，老太太離別時的一句話更讓他永生難忘。
“你就不用陪我上去了，別影響你的前途。’
被戳中內心的羅翔感到羞愧又自責。
這件事對羅翔的影響極大，他得出的結論：
公平正義，不僅要在書本中體現，還需要在現實中得到迴響。
04：35
【爭議影片】
二
有好事者網上找到的《下跪》（一個女大學生的日記）一文，
最早發表時間是2003年4月18日。
羅翔稱，這篇文章當初就是自己寫的。
網民質疑的是，非典時北京的各大院校對學生出入校門限制得很嚴，
當時正在大學學習的羅翔是如何自由出入的？
而且，非典時期，北京對進京人員控制得也很嚴，這位河南老嫗是如何進入北京的？
這個故事符合大眾的口味，但從始到終都無法考證。
那麼事實真相就有兩種可能：
要麼，羅翔將別人編造的故事掛上自己的名字；
要麼，羅翔就是那個編造故事的人。
而且，羅翔在不同平臺上的這個故事，就有3個時間版本。
這個世界本是一場假面舞會，所有的成功人士，都是講故事的高手。
我倒不會因為羅翔的這個看上去破綻百出的故事，對他生出惡感。
關於羅翔走紅的網路故事是這麼講的，有好事者把他的講課影片發到B站，突然就火了，他有點被裹挾著出山的意思。
這就小覷了資本的力量了。
在羅翔之前，有誰聽說過”厚大法考“？
羅翔不過是這家機構傾力包裝的流量網紅而已。
羅翔曾被評為2020年第一破圈紅人。B站千萬粉絲up主。
即使在2020年9月之後羅翔已經退出了微博，但江湖上依舊流傳著關於羅翔和”法外狂徒“張三的傳說。
一旦有了流量，公共資源也會竭力迎合。
“吐槽大會”《十三邀》、《青銅時代》……這些重量級的節目紛紛主動給羅翔提供舞臺。
三
講真，羅翔幽默、淵博，金句迭出，人家紅，絕對不是無緣無故的。
正如這個時代，大家都喜歡淺閱讀，羅翔講刑法，在法學界，水平並非是頂流。
但因為他的解讀充滿娛樂性，導致他在法學界之外擁有大量粉絲。
羅翔普及法律知識的方面沒問題。
但是他現在的影片販賣了太多的人生價值觀，滿嘴堯舜之言，一副悲憫天下的形象。
不清楚這是機構的炒作策略，還是還是微博在拿他炒話題。
網際網路有意無意的將他推選成了公知、“意見領袖”、大聖人。
就好像一個人宣稱1＋1等於2，然後還要被人擁為數學天才。
很多人把對偶像的欣賞崇敬變成了一種類似飯圈的病態。
我喜歡誰誰，就喜歡他的一切，他說的話我100%接受並擁護。
因為飯圈化本身是一種“造神”運動，被封神的網紅，難免會被人置身到放大鏡下挑剔。
關於苟晶案。苟晶說，就算我誇大其詞，你們又失去了？
羅翔跳出來表明態度。
隨即被網友扒出他過往的言論，那是他人設翻車開始。
圖關於張玉環案，羅翔力挺疑罪從無，呼應著公眾沸騰的情緒，嚷嚷著追責。
跟張玉環案代理律師王飛華山論劍，剝開疑案真相
張玉環獲賠496萬，受害人家屬再次住院。村醫：我認為他就是真兇，觀點一直沒變
獨家||張玉環案受害人家屬：既然張玉環被冤枉，那年正月十四，宋小女為啥哭著跪求我原諒？
此案按照現行的證據體系訴訟規則為歷史案件翻案，是司法部門一味追求政績，不斷挑戰法律底線的結果。
如果按照這個原則，當年90%的刑事案件都該翻案。
當一個個真兇因為“疑罪從無”而逍遙法外時，社會和公眾是否做好了承受的準備？
49中事件同期有個另外學校的女孩子跳樓，
那個母親開始也說了些不實情況求關注，羅翔蹦躂著批判了當事學校和辦案機關，
後來出了通報，那個母親上來道歉了，羅翔沒聲了。
四
去年，因為正在全國召開抗yi英雄表彰大會的節點，羅翔發了這麼一條微博：
要珍惜德行，卻不要成為榮譽的奴隸，因為前者是永恆的，後者卻很快會消失。
有網友認為羅翔在這個時間點發布是心懷不滿，諷刺英雄。
羅翔馬上宣告大家聯想太多：看書偶感，完全是對自己的提醒，完全沒有關注任何其他新聞。
諷刺又如何？
我還特地寫了文章呢表明觀點了呢！
我覺得羅翔對公共事件的態度，或出於媚眾，或出於某個階段的認知侷限。
人無完人。羅翔也不至於太不堪。
羅翔自己也說了，他不夠勇敢。
他可能也希望自己成為一個正義而勇敢的人，只是還做不到吧。
五
公共知識分子透過對公共問題不斷髮出質疑的聲音，
使整個社會不停止思考和討論，並在自省中良性發展。
公知的聲音，對於一個社會機體的健康而言，不可或缺。
許知遠有個魔障。他認為所有人都很想當公知，
但由於好吃懶做，或者被商業社會異化，成為了一個個喪失了理想的淺薄又苟且的人。
他採訪名人，就是拷問他們的靈魂，喚醒他們心中塵封的理想。
但是，在享樂主義者蔡瀾面前，許知遠被撞得鼻青臉腫。
許知遠認為蔡瀾內心一定曾藏有范仲淹、文天祥，
他說：“很多時候享樂其實是對現實的一種反抗，也是對現實的一種逃避……”
但蔡瀾不接，他說，想通了做什麼都可以。
許知遠不死心，又摸過來：“中國文人身上認為的天下還是很重要的，包括顧炎武說的那種‘天下興亡匹夫有責’，
那我困惑的是‘讀聖賢書所謂何事’他們怎麼平衡啊？”
蔡瀾哈哈一笑擋回去：“吃吃喝喝才可以平衡。”
…………
蔡瀾真是個可愛而真實的老頭。
他喜歡酒色財氣。許知遠覺得這不過是幌子，每個人內心都是道德家。
許知遠採訪羅翔，羅翔知道對方需要什麼，他配合得很好。
實際上，很多時候，有些人本來只喜歡吃喝嫖賭，
但為了生活，活生生被社會逼成了公知而已。
—END—
卉姐，前資深媒體人，野生情感磚家，電臺特約評論員。曾經連續三年包攬江蘇省報紙副刊好作品一二三等獎，著有特稿文集《假如沒有這些遇見》。
