儘管人教社調查報告闡述的十分完美，但我發現一個小小的邏輯問題

為什麼說毒教材調查結果恰到好處，這是從人性的角度分析的，但是，我從文中嚴謹的遣詞造句中發現了一個小小的邏輯問題。

一、一個背鍋俠符合慣例和傳統

在27名問責人員當中，有名有姓的僅有3個人，實質性處罰的只有一個人（總編輯郭戈被停職），符合我們的慣例和傳統。

二、吳勇是一切深度與力度的總開關

整個事件被定性為沒有任何利益輸送，這是一招定海神針的妙棋，這樣，責任就不會被進一步擴大化，從性質上來講就變成了管理問題，而非法律問題。

因為，再往前一步可能就血濺整個人教社，甚至更上一級的主管單位，這是萬萬不可以的。

三、大結局存在一個嚴重的邏輯錯誤

但是，也樣一來，便出現了一個十分荒誕的邏輯上的BUG。

就是：能力如此不堪的吳勇是如何中標人教社插圖設計的？但是，前面已經完美的一劍封喉，不存在利益輸送，所以，又是十分的無懈可擊。

為了結局能夠不傷筋動骨，明知道存在BUG，也只能如此了，因為這是最好的解決方案了。

四、吳勇成為最大的受傷者

現在，我們發現，吳勇成了毒教材最大受傷者，因為毒教材是無中生有的莫須有罪名，他只是因為能力不夠、換言之，因為自己不夠優秀，就揹負瞭如此沉重的罵名。

我們覺得，他應該拿起法律武器，為自己討回清白，洗冤昭雪。

我們不能因為吳勇不夠優秀……全文共用了18個不字，比如不美觀……不能應為不美，大家就說醜，不美≠醜，更不能無端地對吳勇工作室進行全網謾罵！

五、處罰輕重自有後人評說

當吳勇被定性為不違法後，壓力一下子大大減輕，突然有了一種風輕雲淡、如釋重擔的感覺。

結果就是結果，我覺得這是恰到好處的必然且唯一的結果，符合我們低頭不見抬頭見的人情世故。

你有權不認可，但是卻無權改變這個結果。

處罰到底是輕還是重了，只能交給歷史評說了。