康震解讀《石壕吏》上熱搜，簡直侮辱智商，網友：該送他下神壇了

康震何許人也？

北京師範大學教授、博士生導師，主要研究古典詩詞，曾在《中國詩詞大會》、《經典詠流傳》、《朗讀者》等央視文化節目中擔任評委嘉賓，並因此走紅，收穫一大票粉絲，被親切地稱為“文學男神”。

然而，最近的“石壕吏事件”發生之後，康震似乎卻從男神一下子跌落成為“過街老鼠”，遭到了學者、網友們的集體指責和抵制，“暴論”、“歪解”、“譁眾取寵”等名詞大量出現，由此可見康震這次犯的錯誤的確不小！

事情是這樣的：康震曾給師範學生講過一堂文學課，講的是杜甫的名作《石壕吏》，影片本屬於內部資料，但不知被誰掛到了網上，眾網友聽完之後氣不打一處來：這不是胡說八道嗎？這不是誤人子弟嗎？這不是侮辱智商嗎？

《石壕吏》是杜甫“三吏三別”中的一篇，主要講述了作者親眼目睹年邁老婦被石壕吏抓做壯丁的故事，藉此揭露了戰爭給普通百姓帶來的深重災難，表達了對殘暴的封建統治者的不滿，表達了自己對底層勞動人民深切的同情。可是，康震是怎麼解讀《石壕吏》的呢，我們一起來膜拜一下。

康震的主要觀點是：其一，石壕吏沒有錯，只是態度有點不好罷了，而且他還很通情達理，為啥呢？因為他只抓走了老婦而把“逾牆走”的老翁留下了，這是給家裡留下了主心骨。

其二，老婦很偉大，懂得國家大義，如果安祿山的軍隊來抽丁，她應該當場撞死，但面對唐朝軍隊，即便“二男新戰死”，她還是義無反顧挺身而出，選擇為大唐奉獻生命。也就是說，她是自願出征的，不是被石壕吏強制拉走的。

其三，杜甫是支援軍隊到百姓家裡抽壯丁的，但他對老婦沒有同情，同時他又很糾結，這種事不好在詩裡面說，所以只好一句評價都沒有，就只是忠實地將故事記錄了下來。

透過康教授的觀點，我們大致可以得出這樣的結論：石壕吏不但不是壞人，而且還是個正面人物！他趁著晚上來捉人，對老婦家中三個兒子均上戰場、兩個兒子已經戰死的情況熟視無睹，還硬要再帶走一人，老頭翻牆跑了，便只好把老婦帶走了。這麼“偉大”而又“通情達理”的人，真是令人敬佩啊！

康震還表示，石壕吏是“國家的公務員”，是為大唐效力的基層幹部，他們雖然態度差了點，但卻是行國家大事的代表，是帶著正義光環的。

這還不算完，康震最後還總結出一個鮮明的價值觀，那就是：當國家和民族遭遇重大災難之時，像老婦這樣的老百姓還是會毅然決然挺身而出的。

至此，《石壕吏》完全被抹黑洗白：殘暴無情的惡吏被塑造成一身正氣、剛正不阿還通情達理的正面人物，他抓人是正確的；孤苦伶仃、身處水深火熱的老婦卻不顧一切，依然選擇為國報效盡忠，簡直就是老年版的花木蘭；那個“逾牆走”的老翁覺悟太低，你不出門迎接公職人員也就算了，還翻牆跑了，真是配不上英雄般的老太太吶！

瞭解完康震的觀點，真是讓人大跌眼鏡、三觀盡毀，杜甫的棺材板都有點壓不住了。著名學者丁啟陣由此說，這是典型“嚴重缺乏常識”的表現。不僅專業人士看不過去，普通網友對此也很不理解，杜甫抨擊惡吏、揭露封建統治、同情百姓老婦的感情表達，怎麼就變了味兒？

康震的解讀是無知，也是自大，是歪說邪理，也是歪曲杜甫，難怪有網友表示：是時候該送他下神壇了。

杜甫悲國哀民是人盡皆知的，他的“大庇天下寒士俱歡顏”不是說說而已，是在親身踐行的。在《石壕吏》中，描述吏時使用了“呼”、“怒”、“捉”等帶有貶義的字眼，而在描述老婦時用的卻是“啼”、“苦”等帶有憐憫色彩的詞彙。由此可知杜甫的感情傾向是怎麼樣的，絕不是康震所理解的那樣。

至於杜甫在愛國與同情之間的矛盾：抓壯丁是為了救國，這是杜甫希望的；老婦被抓走，這是杜甫所不希望的。顯然，石壕吏在這件事上屬於違規操作，因為所謂壯丁最起碼是年輕人，不濟也得是中年男性，範圍再怎麼擴大也不會落到老婦身上，所以這種不管三七二十一硬瞎湊人數的行為，必定為杜甫所不齒。由此可知，杜甫內心最深處的情感是同情。

好了，康震之《石壕吏》事件大概就是這樣，不知大家是如何看待這件事的呢？