南朝宋史學家、文學家范曄被殺的再探討

范曄（398年—445年），字蔚宗，順陽（今河南南陽淅川）人，南朝宋史學家、文學家。著寫《後漢書》是范曄最大的成就。元嘉二十二年（445年），因參與劉義康謀反，事發被誅，時年四十八歲。范曄才華橫溢，史學成就突出，其《後漢書》博採眾書，結構嚴謹、屬詞麗密，與《史記》《漢書》《三國志》並稱“前四史”。

關於范曄的生平及其品行，網上的文章不少，不再贅述，感興趣的朋友可以自行搜尋。基本的觀點是，范曄這個人，才華突出，但品德不行，性格缺陷明顯，因謀反被殺。但在柏楊版《資治通鑑》中附錄了清代史學家王鳴盛（1722年7月4日—1798年1月18日）的一段評價，對於范曄謀反一事提出了異議，頗有為范曄翻案的意思：

*王鳴盛曰：

范曄的曾祖父範汪、祖父範寧、老爹範泰，三世都是儒家學派學者。范曄更精通儒家經書及歷代史籍，擅長寫作，在南宋帝國當官，地位崇高，享有大名，卻忽然被指控謀反，連同四個兒子、一個弟弟，一齊綁赴刑場，斬旨示眾。研究案情，范曄性情輕率急躁，行為不知道檢點，跟妄人孔熙先來往，他的罪惡不過如此，絕不可能做出謀反之事。只因范曄生於三九八年，南宋帝國奪取政權時，他二十二歲。當劉裕最初建立宋國封國政府時（參考四一九年七月），便擁護劉家，已沒有絲毫故國（晉帝國）之思，而新興王朝（南宋帝國）的恩寵又十分優厚。孔熙先因劉義康被逐往豫章，打算謀殺現任皇帝劉義隆，迎立劉義康登基，一片胡思亂想，事情之必然不能成功，連白痴都會知道，范曄怎麼可能跟他同謀？而且，劉義康當權時，范曄曾因飲食上的小小過失，被罷黜驅逐（劉義康孃親安葬的前一天晚上，范曄在宰相府酗酒，開啟北窗，聽唱輓歌，大為快樂），對劉義康一定怨恨。孔熙先勾引范曄的外甥謝綜，謝綜曾經從中調解，即令怨恨可以消除，怎麼能變得甚至反過來還要殺身以報？范曄跟劉義隆之間的關係，分屬君臣，在遊樂場合，奉命彈琵琶陪歌，因不肯盡情演奏，受到彈劾（范曄喜彈琵琶，能彈出新調，劉義隆很想一聽，屢次暗示，范曄都假裝聽不懂。有一天，劉義隆擺下御宴，飲酒嬉笑，氣氛至為歡樂，對范曄說：“我打算唱一首歌，請你伴奏。”范曄遵命。可是劉義隆歌聲剛剛住口，范曄也立刻停止撥絃）。劉義隆愛他的才華，並不加罪，反而任命他當首都東區衛戍司令（左衛將軍），掌握保衛皇家的禁衛軍，參與政府高階層決策，深受信任，應是一種奇遇。卻忽然之間，翻臉倒戈，除非他已喪心病狂，怎麼竟會如此！孔熙先遊說范曄，最大的煽動是：皇家不肯跟范家結親。當時，南宋帝國門第高於范曄的非常之多，難道都跟皇家結親？范曄竟因此一點之怨，圖謀弒君，不合情理。

范曄最初意志堅定，最後閉口不答，他之拒絕，至為明顯，竟然說他謀反的意志因此而定，難道不是誣陷？范曄曾對劉義隆說：“劉義康奸謀已露，恐怕有變。”（范曄說：“我考察兩漢王朝故事，親王犯了詛咒大罪，就應依照大逆條款處罰，何況劉義康邪心惡行，已經顯露，卻到今天都平安無事，我深感困惑。大的樹幹一直放在那裡，一定會把人絆倒，兄弟骨肉之間，外人難以發言，我因受恩深重，冒險陳述。”劉義隆不理。）這種尖銳的警告，反而變成他不過在那裡試探皇帝態度的罪狀。這些指控，乃是收集范曄叛變證據，無法收到，只好對這些話加以曲解。甚至又指控：衡陽王劉義季等出京（首都建康）前赴任所，劉義隆在武帳岡餞行，范曄等竟預定在那天發動政變。一個渺小的文化人，打算使出壽寂之（參考四六五年十一月）手段，這是什麼邏輯？何況，孔熙先明明是主謀，弄到後來，范曄反而成了主謀；徐湛之告密，也稱：“賊臣范曄。”真是不能理解。

范曄剛被捕時，拒不承認，答辯說：“而今，皇家穩固得如同磐石，藩籬四方豎立，假設僅在中央政府發動，追求僥倖，各地軍區司令，起兵討伐，能維持幾天不被消滅？而且，我的官位已經夠高，再往上擢升一級兩級（位至宰相），自然會有那一天，為什麼用滅族的行動，去交換一定可以得到的東西！”又說：“我早就想報告皇上，只因孔熙先叛逆的行跡還沒有顯明，而又盼望把此事消滅於無形，所以，延誤到今。”然則，范曄不過知情不報而已，而竟然認定他是叛亂的領導人！為什麼？范曄善彈琵琶，劉義隆想聽一次，他都始終不肯，耿介倔強，大都類此。他所撰寫的《香方序》，對政府權貴，一一諷刺（《香方序》中，諷刺庾炳之嫉妒，何尚之虛偽，沈演之諂媚，羊玄保昏聵，徐湛之庸俗，慧琳道人滑頭），可以推想范曄平日自恃才華，待人驕傲：痛恨他和厭惡他的一定很多，最後終於聯手陷害。《宋書》所有記載，全是當時苦心編織出來的文章，但仍錄出他答辯的話，而《南史》連這些話全都刪掉，范曄遂永蒙難以昭雪的奇冤。

范曄跟沈演之同時受皇帝的知遇，沈演之每次都先行入宮晉見，不肯等待范曄，史書說范曄因此對沈演之怨恨，才有叛變之意。我認為范曄未必為這件事怨恨，但可以肯定，沈演之正是嫉妒范曄的才華，嫉妒范曄的寵愛，所以加以陷害；可參考《宋書·沈演之傳》。范曄又告訴何尚之說：“謀逆這件事，孔熙先曾經說過，因為看不起他這個小娃，根本沒有放在心上。而今忽然受到責備，才發覺自己有罪。你用正道輔佐政府，使天下沒有冤苦，我就是在身死之後，仍望你看顧此心。”而何尚之，卻正是陷害范曄的鯊魚群之一，也見《宋書·何尚之傳》。范曄竟然向他訴冤，不過是情勢已急，不能選擇。范曄又告訴自己：外人傳言庾部長（尚書）憎恨他，而他想不出被憎恨的理由。庾部長者，指庾炳之。范曄雖自認為沒有對不起庾炳之的地方，但《宋書·徐湛之傳》說：“劉湛伏誅，太祖（三任帝劉義隆）委任沈演之、庾炳之、範蔚宗等。”爭權妒寵，庾炳之陷害范曄，在情理上必是事實。范曄在獄中給外甥、侄兒寫信，論及他所撰寫的《後漢書》，說：“《贊》是我的文思精華，沒有一個字沒有用處，這部書流行之後，理應有知音人士。自古以來，內容這麼龐大，思考這麼精密，還從來沒有過。”他是這樣的自負，危難之中，牢房之內，仍津津樂道，使人深感悲嘆。

王鳴盛《十七史商榷·卷六十一》評論范曄

：“今讀其書，貴德義，抑勢力，進處士，黜奸雄，論儒學則深美康成，褒黨錮則推崇李、杜，宰相無多述，而特表逸民，公卿不見採，而惟尊獨行。”王鳴盛認為《宋書》的記錄“全據當時鍛鍊之詞書之”。這些學者看出了《宋書》中的一組內部矛盾：孔熙先以皇家不和范家聯姻為由激怒范曄；事實上范曄已經和吳興昭公主結為親家。

民國學者張述祖作《範蔚宗年譜》，

：“今讀其書，貴德義，抑勢力，進處士，黜奸雄，論儒學則深美康成，褒黨錮則推崇李、杜，宰相無多述，而特表逸民，公卿不見採，而惟尊獨行。”王鳴盛認為《宋書》的記錄“

而在全亮、曹旭撰寫的《范曄之死及其文化象徵意義》（上海師範大學 人文與傳播學院，上海 200234）中，則認為，

全據當時鍛鍊之詞書之

”。這些學者看出了《宋書》中的一組內部矛盾：孔熙先以皇家不和范家聯姻為由激怒范曄；事實上范曄已經和吳興昭公主結為親家。

一方面認為王鳴盛等人的翻案總體上合情合理，一方面認為沈約不會汙衊范曄。至於“范曄謀反”的真相，張述祖希望讀者根據史實，自己作出判斷。

如果范曄“謀反”這一歷史記載都可能存疑的話，那麼對其品德的記載，是否也是不可靠的呢？畢竟范曄才高氣盛，得罪人太多，在他被皇權設圈套搞死後，當時的歷史是由勝利者書寫的。而中國歷史上，對於失敗者在品德上潑髒水，已經不是一次兩次了。