墨子傳·一三八·墨子非樂，就是反對一切音樂嗎？

八佾之樂

由於墨子非樂，有人就說墨子反對一切音樂，是這樣嗎？

墨子在非樂篇中說：

“昔者齊康公，興樂萬，萬人不可衣短褐，不可食糠糟。曰：

食飲不美，面目顏色，不足視也，衣服不美，身體從容醜蠃不足視也。

是以食必梁肉，衣必文繡，此掌不從事乎衣食之財，而掌食乎人者也。

是故子墨子曰：

今王公大人，唯毋為樂，虧奪民衣食之財，以拊樂如此多也。

是故子墨子曰：

為樂，非也！”

意思是說，從前齊康公作萬人舞，舞者不能穿粗布短衣，不能吃糟糠，吃的不好，面目顏色不好看，衣服不美，身體動作不好看，必須吃好飯好肉，穿上好看的衣服，這些人不生產衣食財物，而要食用別人生產衣食。

所以墨子說，現在的王公人，要搞音樂活動，掠奪百姓的衣食財物，大規模的鼓吹樂器。

所以墨子說，搞這樣的音樂，是錯誤的。

在那個年代，戰爭不斷，人民痛苦不堪，寒者不得衣，飢者不得食，勞者不得息，百姓吃不飽穿不噯，生活在飢寒交迫之中，而作為統治者的王公大人們，為了個人享樂，大搞這樣的活動，是非常錯誤的。

八佾，八八六十四人

更為甚者，那些諸侯士大夫，不理朝政，整日沉浸在腐朽委糜的音樂舞蹈之中，大搞八佾之樂舞，過著糜爛的生活，不管百姓的死活，既害國又害民，墨子非常反感，所以提出非樂，堅決反對這種委靡不振的音樂。

孔丘又怎樣呢？

孔丘非常喜歡周朝的禮樂，在聽到儒家鼓吹的音樂之後，三月不知肉味。

而對民間音樂，儒家和孔丘的態度則是：

“鄭衛之音，亂世之音也。

桑間濮上之音，亡國之音也。”

而魏文侯問於子夏曰：

“吾端冕而聽古樂，則惟恐臥，聽鄭衛之音，則不知倦，敢問古樂之如彼，何也？新樂之如此，何也？”

所謂鄭衛之音，是指春秋時期，鄭國和衛國的民間音樂。

所謂桑間濮上，是說在衛國的一個地方，桑田之間，濮水之畔，聽著衛國優美的音樂，大家邊勞動，邊歌唱，更間春暖花開，氣候溫和，草長鶯飛，生機勃勃，這樣的情景，多麼美好，惹得莊子也在這裡釣魚。

而儒家和孔子，聽到這樣的情景，大發議論，大力譴責：

鄭衛之音，亂世之音也。

桑間濮上之音，亡國之音也。

看來，反對音樂的不是墨子，而是儒家和孔丘，他們讚賞的是宮廷裡面的靡靡之音，他們反對的是百姓們喜聞樂見的人民音樂，而且把民間音樂誣衊為：

亂世之音！

亡國之音！

宮廷樂舞

墨子怎麼會反對一切音樂呢？

墨子年青的時候，跟著史老師習過六藝，學過音律，會吹奏幾種樂器，像墨子這麼聰明的人，學習音律還不是很容易的事，墨子怎麼會反對音樂呢？

墨子反對的，是宮廷之中供統治者享樂的靡靡之音，並不反對百姓們喜歡的民間音樂。

儒家正好相反，儒家站在統治者一邊，墨家站在百姓一邊，雙方都是旗幟野明，立場堅定，誰也說服不了誰。

有人想搞墨儒調和，這怎麼可能呢？雙方立場不同，觀點不同，要想調和，除非統治者變成百姓，百姓變成統治者，如果這樣，儒家怎麼能實現勞心者治人的目標呢？

儒家的三號人物荀子，對墨子的非樂主張，囉囉嗦嗦的進行了很多批判，這裡不再舉例，想看的，自已去翻好了。

總之，墨子的非樂，並不是反對一切音樂，墨子不僅不反對音樂，而且還是一個業餘的音樂愛好者。

不信你去看看中國的古典樂譜，那也是很難，很複雜的。