得物刪使用者手機快取：誰動了我的“手機垃圾”？| 新京報快評

“刪快取”是法律空白地帶，但也是真問題，需要透過公共事件來推動技術規範的細化，打上法律的補丁。

資料圖。有使用者表示得物App未經允許刪除了自己手機上的影片。圖/IC photo

文 | 克鮮

近日，“得物刪除使用者影片”一事引發輿論關注。

起因是有使用者表示，自己雙十一在得物平臺購物，收到貨後認為商品有問題，於是拍影片準備聯絡平臺，不料收到自己手機提示“得物App刪除了影片”。

當天，得物迴應稱，經核實，得物App從未刪除使用者手機相簿中的原影片，為避免佔用使用者手機空間進行刪除的是臨時快取檔案，並“觸發了系統攔截通知”。

到底刪除的是不是快取檔案？手機的隱私權提示又是不是“誤觸發”？這兩個問題，其實並沒有權威的說法。但是，這種對隱私被侵犯的焦慮是實實在在的，應該有權威部門的調查，特別是這種“誤解”已經多次發生過了。此前，多家知名App都曾遇到類似情況。

自己的手機就像自家的口袋，但是若有App平臺以“為你好”的名義，把手伸進你的口袋，“幫”你清理垃圾，那所有使用者都會產生厭惡心理。

我國《個人資訊保護法》第二十一條明確規定，“個人資訊處理者委託處理個人資訊的，應當與受託人約定委託處理的目的、期限、處理方式、個人資訊的種類、保護措施以及雙方的權利和義務等，並對受託人的個人資訊處理活動進行監督。”

也就是說，App運營方要獲取個人資訊時，必須得到使用者的明確授權，並且約定收集個人資訊的目的、範圍等，而且事後處理時也必須按約定的“目的、期限、處理方式”來處理資訊，包括刪除相應的資訊。合法、正當、必要，是App運營商採集使用者資訊的底線。

但是，所謂“快取資訊”卻處於法律的灰色地帶。一方面它對於使用者是垃圾資訊，並且佔用手機儲存空間，一方面，這裡面又儲存有個人資訊：你搜了什麼商品？看了什麼短影片？輸入了什麼文字？哪些熱詞可能帶動使用者的消費？

問題在於，快取到底算不算“個人資訊”？是否需要按“個人資訊”予以保護？目前從立法層面，到司法判決層面還沒有明確說法，某種程度上，也正是這種不明確性，引發了很多爭議。

2020年時，有使用者聲稱，自己手機裡的圖片被某社交軟體自動刪除，同樣觸發華為手機的警報，之後，該軟體迴應稱：“所刪除的圖片是臨時快取圖片，不是使用者儲存在系統相簿的照片”。此事當時就曾引發過法律界、IT界的熱烈討論。

應該看到，這種所謂的“誤報警”，歸根到底還是因為有的App獲得太多的許可權，甚至可以做到隨意管理使用者的檔案。哪怕刪除的是快取檔案，但也已經嚴重侵犯了使用者對於檔案的管理權。這是問題癥結所在。

這背後，其實是App的過度索權、強制索權。對於使用者來說，最安全、最放心的方法就是自己刪，不需要App運營方越俎代庖。

近年來，國際社會資訊領域的法學家一直在探討“個人可識別資訊（PII）”的概念，核心還是公眾對於“隱私權的合法期待”。哪怕是手機的“垃圾堆”，哪怕使用者自己手動刪除不方便，但仍然不希望把這個許可權轉讓給App運營商。這就是對於“隱私權的合理期待”。

其實，自2019年以來，工信部一直在重拳整治App“過度索取許可權行為”，當年就釋出了《關於開展App侵害使用者權益專項整治工作的通知》，這幾年來多個知名App就被點名批評過，甚至有的還被重罰過。

對於目前屢屢被曝光的“刪快取”問題，工信、網信等部門也不妨更多地介入、調查，制定更多行業標準，明晰規則，壓縮擦邊球的空間，讓使用者有一個不被打擾到的手機。“刪快取”是法律空白地帶，但也是真問題，需要透過公共事件來推動技術規範的細化，打上法律的補丁。

撰稿 / 克鮮（媒體人）

編輯 / 劉昀昀