紅學家說《紅樓夢》是越研究越糊塗。應該怎樣看待這句話？

《紅樓夢》出版後不久。因其獨特的藝術性，且內容反映了當時社會的真實狀況。表現出社會的世態炎涼和朝廷的鉤心鬥角。揭露了歷史的深刻。

而在《紅樓夢》的書寫過程中文字語言生動細緻完美，渲染得更加有色彩《紅樓夢》的整體創作，是以寶戴愛情故事為主線，但卻側面反映了當時社會的大狀態。在官方和民間都流傳甚廣。

而且曹雪芹的創作寫了當時許多作家不敢寫的內容和沒有考慮到的因素，而在寫作手法上，《紅樓夢》借鑑了當時在民間廣為流傳的《金瓶梅》的寫作手法。讓《紅樓夢》更加官方化，更便於流傳。

當《紅樓夢》問世後，隨之一些專門研究《紅樓夢》的紅學家應運而生。

紅學即是研究《紅樓夢》的學問，橫跨文學、哲學、史學、經濟學、心理學。中醫藥學等多個學科。

清代學者運用題詠、評點、索引等傳統方法研究《紅樓夢》。這個時候研究《紅樓夢》的學派被稱之為舊紅學。

五四運動前後王國維、胡適、俞平伯，等人引進西方現代學術正規化研究《紅樓夢》。紅樓夢作為一門嚴肅學問。從此正式步入學術之林，這個時期的研究方法被稱之為新紅學。新紅學與甲骨學、敦煌學並稱二十世紀三大顯學。

隨著對《紅樓夢》研究的深入。有許多著名的學者提出了許多問題。大紅學家俞平伯先生認為。《紅樓夢》這本書是中國文壇上的一個夢魘。研究得越深就會變得越糊塗。一切紅學實際上都是反《紅樓夢》的。紅學越昌盛，《紅樓夢》的真實意思就越被隱含起來，紅學家說得越多，《紅樓夢》就越顯得不那麼完美了。

從字面意思上來看，俞平伯先生認為對於《紅樓夢》的研究不應該過於深刻。紅學家提出的觀點越多說的話越多，反而會隱藏其《紅樓夢》本身的意思。換句話來說就是紅學家誘導人們研究《紅樓夢》的方向。和對《紅樓夢》的看法。

紅學理論家劉夢溪曾提出：“”許多問題形成了死結”在紅學歷經的這百年間，索引派系“終結”了考證派系“式微”了。剩下的只是一團團令人百思不解的死結在新材料發現之前紅學沒有出路。

一九九五年三月。《紅樓解夢》第一集出版，一九九五年十二月的漢川會議上針對時學紅樓解夢來自北京上海等地的一百三十位專家學者就今後研究《紅樓夢》的方向，認為，人們應該更加關注《紅樓夢》本身的藝術價值。而不是過度解讀它。給它賦予原本不屬於它的東西。

隨著時代社會的進步。人們在讀到一本文學著作時，不再只單單考慮這本書本身的故事情節。而是會主動地將這本書與當時的社會背景聯絡起來。目的是更好的解讀這本書。

但是研究在某種程度上來說是有終點的，讀書不是“咬文嚼字”根本觀點是小說不可能是謎語，不可能在表面事件支線背後還隱藏著一個謎語這樣的創作是不可能的。

所以極有可能某些觀點和想法只是後世人們強行賦予的，而超越了他本身的娛樂範疇。給小說上了一層不必要的枷鎖。

中國人一直在解讀《紅樓夢》，卻是越解釋越糊塗。究其原因解讀名著的根本是要對人性的進行剖析。本就是千古難題。