申論能考85分，受柏拉圖“終極三問”的啟發很大

想了解更多精彩內容，快來關注妙筆申論

一千多年前，古希臘哲學家柏拉圖，發出了終極三問：我是誰？我從哪裡來？我要到哪裡去？

這個終極三問，一直到現在也沒有一個定論。因為每個人都會從這三個問題中思考出不同的答案，很難有一種答案能夠說服所有的人。

能夠與其相得益彰的是申論的終極三問：是什麼？為什麼？怎麼辦？

其中，“是什麼”相當於“我是誰”；“ 為什麼”相當於“我從哪裡來”，或者說來這裡的原因、背景；“怎麼辦”相當於“要到哪裡去”。

與柏拉圖終極三問一樣，申論終極三問也沒有標準答案，尤其需要具體問題具體分析。

申論“具有模擬公務員日常工作的功能”，思維方式是全面的、辯證的。

申論考試的解題思路，也一樣是全面的、辯證的，無論作答任務是什麼，“申論三問”都要在答題中儘量體現出來，只是側重點有所不同，有的重點答“是什麼”，有的重點答“為什麼”，有的重點答“怎麼辦”。

需要注意的是，我們備考伊始，就要不斷強化“申論三問”的思維方式，作答每種題型都要多留一個心眼。比如，重點作答“是什麼”時，要適當關注“為什麼”、“怎麼辦”；重點作答“為什麼”時，要適當關注“是什麼”、“怎麼辦”；重點作答“怎麼辦”時，要適當關注“是什麼”、“為什麼”。總之一句話，當我們拿不準時，在牢牢把握作答任務重點的基礎上，只要給定材料中體現的申論要素，都要儘可能反映在答卷上。《

恰如飯前到底要不要先喝湯，申論提出對策必須捋清這一問題

》一文就是這種思維方式的貫徹落實。

公務員考試高分考生心得：我是如何取得申論85分的

公務員考試學習君

購買專欄

同時，隨著備考的深入，我們會發現，有時要把問題的原因也作為問題的表現作答，有時作答問題的影響也要涵蓋問題的原因，有時作答問題的原因也要體現問題的影響，有時作答問題的對策先要作答問題的表現（因為問題的存在本來就是提出解決問題對策的依據、原因），等等。也就是說，問題的表現、影響、原因、對策，並不是涇渭分明、“老死不相往來”的，在特定的語境中是可以相互轉化、支撐的。

下面，以兩道真題為例，來說明“申論三問”思維方式的運用。

例1：【2012年京考】根據北京經濟發展主動減速堅決調轉的措施，談談我國怎樣實現“品質好的GDP”。要求：分析合理、條理清楚、語言簡練，字數不超過300字。

解析：

這道題的作答任務是，根據北京經濟發展主動減速堅決調轉的措施，談談我國怎樣實現“品質好的GDP”。其中，“根據北京經濟發展主動減速堅決調轉的措施”，實際上是明確了給定材料的範圍；“談談我國怎樣實現‘品質好的GDP’”，規正了作答要素，即要求我們提出問題的對策（怎樣實現）。

進一步審題會發現，該題要求我們“談談……”，不同於一般性的歸納概括，實際上是要求我們“多角度地思考資料內容，作出合理的推斷或評價”，並且作答要求中還明確“分析合理”，傾向於綜合分析能力的考查。

同時，該題提出“品質好的GDP”，什麼是“品質好”，為什麼要追求“品質好”，是比較晦澀的，不是一看就能明白的，關鍵是給定材料對“品質好的GDP”是什麼、為什麼有所體現。因此，作答該題，雖然重點是提出怎麼辦（問題的對策），但也不能忽略是什麼（問題的表現和影響）、為什麼（問題的原因），一般要按照“是什麼→為什麼→怎麼辦”的條理來作答。

我們對給定的材料剖析如下：

“品質好的GDP”所包含的內容第三段中有集中體現，即中國科學院2011年7月29日釋出的關於GDP質量指數，具體包括經濟質量、社會質量、環境質量、生活質量等五個方面。

而從第二段中關於北京三大調控中取得成果，如遏制機動車增長過快、房價居高不下體現出生活質量改善，對首鋼進行搬遷體現出環境質量改善、利於產業升級（其實是發展方式轉變）。由此可以看出“品質好的GDP”實質上是發展方式由粗放型轉變為集約型，產業結構得到最佳化，生活質量得到提高，環境得到改善的前提之下取得的GDP。

然後再根據北京採取的措施進行論述如何實現“品質好的GDP”。實質上是對北京措施的概括性分析，然後再結合第三段中專家的建議即可。透過閱讀北京採取的措施，可以概括為：保障民生，調整產業結構，轉變發展方式。具體來看，控制機動車輛增長和房價過高來改善城市生活質量，搬遷重工業以改善環境，促進產業升級，以此來實現“品質好的GDP”。

為此，可以給出如下參考答案：

這個參考答案共分為三段，每一段就是一個部分。其中：

第一段作答的就是“品質好的GDP”是什麼。

第二段既可以理解為實現“品質好的GDP”的意義，即問題的正面影響，也可以理解為要實現“品質好的GDP”的原因，即為什麼要實現“品質好的GDP”，這就是前面提到的“有時作答問題的原因也要體現問題的影響……問題的表現、影響、原因、對策，並不是涇渭分明、‘老死不相往來’的，在特定的語境中是可以相互轉化、支撐的”。

第三段作答的就是問題的對策，即實現“品質好的GDP”怎麼辦。

從閱卷賦分的情況看，第三段自然是賦分的重點，約佔該題分值的2/3至3/4，但前面兩段也不能忽略，共約佔該題分值的1/4至1/3，而這1/4至1/3的分值，往往是人無我有的拉分拔高之處。

例2：【2016年京考】假設你是A市教育局的一名工作人員，如果資料5中網友們提出的問題都出現在A市職業教育中，請你就如何加快發展A市職業教育撰寫一份工作建議（提綱）。要求：建議合理可行，內容全面，條理清楚，語言簡練，字數不超過350字。

解析：

這道題的作答任務是，假設你是A市教育局的一名工作人員，如果資料5中網友們提出的問題都出現在A市職業教育中，請你就如何加快發展A市職業教育撰寫一份工作建議（提綱）。

其中，“假設你是A市教育局的一名工作人員”，就是前面提到的“申論考試，是具有模擬公務員日常工作性質的能力測試”的直接、具體體現，要求我們必須立足這一工作崗位思考問題；“如果資料5中網友們提出的問題都出現在A市職業教育中”，實際上明確了給定材料的範圍；“請你就如何加快發展A市職業教育撰寫一份工作建議（提綱）”，規正了重點作答要素，即要求我們提出問題的對策（工作建議）。

進一步審題會發現，作答該題也應該充分運用好“申論三問”的思維方式，按照“是什麼→為什麼→怎麼辦”的條理展開，不能只提出問題的對策，原因至少有以下幾個方面：

⑴從角色定位看，作為A市教育局工作人員，給上級遞交的工作建議，反映情況一定要儘可能客觀全面，如果只提出工作建議就會顯得非常突兀，讓上級一頭霧水。

⑵從文體範疇看，該題屬於應用文寫作，很像日常工作中的調研報告，類似的問題也需要反映情況客觀全面。

⑶從作答任務看，“如果資料5中網友們提出的問題都出現在A市職業教育中”，網友提出的問題是散落的，提出的到底是什麼問題，一定要在提出工作建議前歸納概括出來。

⑷從作答要求看，明確“建議合理可行”，就要在提出工作建議前，對發展職業教育的合理性（職業教育是什麼，為什麼要發展職業教育）、可行性（針對什麼問題提出的建議，建議是否具有操作性等）進行論證。同時，作答要求還明確“內容全面”。“內容全面”，既指工作建議本身的內容全面，還包括作答要素相對全面，這與前面的分析相互呼應、相互印證。

⑸從給定材料看，既有問題對策的內容，又有問題表現、影響、原因的內容，前面講到“當我們拿不準時，在牢牢把握作答任務重點的基礎上，只要給定材料中體現的申論要素，都要儘可能反映在答卷上”，即便基於這一點，也要體現“內容全面”的要求。

因此，可以給出以下參考答案：

這個參考答案除標題外，也分為三段，每一段就是一個部分。其中：

第一段作答的既體現了職業教育是什麼（什麼是職業教育+發展職業教育的意義），也體現了發展職業教育為什麼。

第二段作答的看似問題的表現（當前職業教育存在的問題），更是問題的原因（為什麼要發展職業教育，問題導向性的原因，也是確保“建議合理可行”的出發點、立足點），再次印證了前面講到的一句話：“有時要把問題的原因也作為問題的表現作答，有時作答問題的影響也要涵蓋問題的原因，有時作答問題的原因也要體現問題的影響，有時作答問題的對策先要作答問題的表現（因為問題的存在本來就是提出解決問題對策的依據、原因），等等。也就是說，問題的表現、影響、原因、對策，並不是涇渭分明、‘老死不相往來’的，在特定的語境中是可以相互轉化、支撐的。”

第三段作答的就是問題的對策（工作建議），這就是該題的作答重點。

與上一道題【2012年北京市申論試題】有所不同的是，該題在作答任務中提到 “如果資料5中網友們提出的問題都出現在A市職業教育中”，如前面分析的，網友提出的問題是散落的，提出的到底是什麼問題，一定要在提出工作建議前歸納概括出來，這一歸納概括本身就是作答任務的一部分。

因此，該題答案前兩段的賦分就會高於該題分值的1/4甚至1/3，共約佔該題分值的1/3至1/2。換言之，如果忽略了是什麼、為什麼的作答，只作答了怎麼辦，大約1/3至1/2的分值就失去了，由此可見“申論三問”思維方式的重要性。