杜祥琬建議治理散燒煤，發展清潔能源的阻力盯著農村為何行不通？

近期，杜祥琬院士在大會上的發言，讓大家關注的焦點再次聚焦在農村散燒煤上，這個會議的主辦方是北大能源研究院，此次大會的級別不算低，院士、行業專家、學者等都有參會，主題就是關於我國的散煤綜合治理。杜祥琬首先肯定了我國之前在散燒煤治理方面取得的成績，對改善大氣汙染和霧霾產生了積極作用。

但同時也指出有很大提升空間，認為現階段農村地區使用的散燒煤達不到國標要求，燃燒過程中產生的廢氣也無法得到有效處理，導致大量的PM2。5、酸性氣體等排到大氣中，是產生霧霾的主要原因，並且認為農村散燒煤帶來的危害，要遠遠比使用大鍋爐燒煤帶來的汙染嚴重。杜院士站在他自己的立場看待散燒煤問題，出現這樣的觀點也無可厚非，但如果認為把農村散燒煤治理好了，就完全解決了煤、碳治理問題，恐怕還達不到這樣的目標。

農民使用散燒煤的主要原因？

1、較低成本解決冬季供暖問題。

在東北、華北、西北等地，每年冬季，城裡會採取集中供暖的方式解決居民的過冬問題，而大部分農村地區想要集中供暖難度就很大，特別是一些偏遠的農村，人口數量不多，各家還相對分散，不可能採取集中供暖。這種現實需求，導致北方地區農村散燒煤盛行，因為與用取暖器、空調等相比，使用散燒煤是價效比最高的。

2、冬季使用更加方便快捷。

在北方農村，冬季取暖如果使用燒柴火，有的地方柴火還不好找，而且不耐燒。使用煤球取暖的話就方便很多，不用擔心到處去拾柴火，只需要換煤球就可以，而且在取暖的同時，還可以在爐子上燒水做飯，可以說一舉多得。對於農民來說，這樣的取暖方式，自然是受歡迎的。

3、其他方式可選擇的餘地很小。

使用散燒煤的壞處，農民自己也清楚，比如說氣味不好，稍有不慎，還容易出現一氧化碳中毒。還有產生的粉塵也不少，增加了打掃衛生的頻率。但農民也沒有辦法，因為找不到更好的替代品，如果當地有更好的替代品，並且在自己可以承受範圍內，相信當地農民會毫不猶豫地放棄傳統的散燒煤。

把發展清潔能源的阻力盯著農村為何不行？

1、農民也有發表自己觀點的權利。

很多專家在表達自己的觀點時，總是喜歡把問題的矛頭指向農村，在缺乏全面資料的情況下，這種做法是不可取的。發展清潔能源是好事，農民肯定雙手贊成，但不能把阻力都歸結於農民，咱農民也有言論自由，也可以擺事實、講道理。就拿燒柴火做飯來說，以前農村家家戶戶基本上都是燒柴火，可那時的天空同樣很藍。

2、農村只是命運共同體的一部分。

同一片天空下，無論城裡還是農村，實際上都是命運共同體，不可能只限制農村散燒煤，就解決了大氣汙染問題。整治農村散燒煤是可行的，但也同時要整治城裡的汽車尾氣排放、工廠廢氣排放等，只有同時加大整治力度，一視同仁才能贏得民心。如果無法在城裡推動清潔能源的發展，只把希望寄託於農村地區，很顯然效果是不盡人意的。

3、未能從實際操作層面解決農民的現實問題。

很多農民為何對一些專家提出的意見有點反感，很多時候不是因為農民不識大體，而是覺得專家有時說的觀點不具有可行性，就拿整治散燒煤來說，如果一刀切禁止了，農民有沒有其他替代品？只是把散燒煤禁止了，卻沒有其他替代品，那就是治標不治本，反而加劇了矛盾。倘若在整治散燒煤的同時，又拿出具體可行的方案，讓農民有更好的選擇，很顯然農民會主動支援。

清潔能源該如何發展應用？

1、因地制宜、廣開言路。

發展清潔能源是一個系統性工程，在實際執行過程中，由於各地的情況不一樣，如果按照統一的標準要整治不達標的現象，恐怕很難達到任務目標。在把握大方向的前提下，應當聽取多方意見和建議，比如農村散燒煤、燒柴火、燒秸稈等，也要問問基層農戶是怎麼看待這一問題的，倘若當地制定出來的方案明顯不切實際，反而得不到好結果。

2、政策先行，解決農民的後顧之憂。

從宏觀層面來看，發展清潔能源是大勢所趨，不僅農村要執行，而且城裡更要起到帶頭作用。在制定相應政策時，要充分考慮到民意，比如不讓農民散燒煤、禁止燒柴火做飯、禁止燒秸稈等，每一個禁令下，都應該為農民考慮好下一個替代品，甚至可以給出多個解決方案，只有這樣專家的建議才有價值，才能真正體現出專家的水平。

3、多種清潔能源並行發展，工業餘熱利用同樣重要。

獲取清潔能源的方式有多種，比如光伏、風能、地熱、工業餘熱等，這些方式都是有利用價值的，結合當地的實際情況，多種渠道同時進行，更能發揮作用。正如杜祥琬院士所說，當前工業餘熱利用率偏低，如果能充分利用起來，完全可以解決北方地區的供暖問題。

總而言之，專業人士給出的觀點，一方面要經得起推敲，特別是在公共場所，一言一行可能帶來更大的影響。另一方面，也要有可行性，既要讓基層知其然，也要能知其所以然。我們也期待著更多的專家學者，能夠建言獻策，為農民改善人居環境，為我國清潔能源的發展貢獻力量。