脂硯齋：名為曹公知己，實則三觀不同
曹公偏愛襲人？訛傳！愛她的只有一個人，是脂硯齋
熱愛紅樓夢的讀者，歷來都重視脂硯齋的批語。因為紅樓是斷臂的維納斯，後四十回缺失，而脂硯齋是少數看過全本的讀者，並寫下了大量的書評，所以人們一直把脂批當做揭開紅樓真相的鑰匙。
對紅樓夢而言，脂批是那麼至關重要，重要到幾乎算是金口玉言。歷來紅迷們想證明自己的見地，都用脂批來做證。
那麼，脂批是不是真的金口玉言，如真理聖言一般絕對無誤，不容一絲質疑呢？
哦，這個問題一經提出，好像就已經不成立了：金口玉言也常有口不對心時，也常有荒謬無稽時。
脂硯齋到底是誰也是紅學界的一大議題。人們探究他跟曹雪芹的生活關係，無非也是為證明脂批的可信程度。
然而，不管他跟曹雪芹有多親多近，他們終究是兩顆腦袋！
就像我們至親至近的愛人、父兄，他們確實瞭解你的人生路程，但他們的三觀跟你絕對一致嗎？
很多時候，關係稍微遠點的人，可能會尊重的你的想法，至親至近的人卻很難。正因為他跟你共同經歷過一些事，他參與過，他感受過，他有他的視角和結論。
你們經歷過相同的事，但因為生活角色不同，感觸卻完全不同，甚至很可能利益都是對立的。
脂硯齋跟曹雪芹到底什麼關係，我不感興趣。我只知道一個事實：他跟曹雪芹三觀並不同，甚至很多觀點，跟曹雪芹存在著衝突和矛盾。
01
01 不同之處
1、格局不同
曹雪芹內心有宏大的丘壑，他書寫紅樓夢，貌似建築在賈府興衰史上，其實外延卻大的很。
層層影射之間，一顆琉璃珠就能照出大千世界的面目。曹雪芹要用破滅的家族，用流逝的青蔥歲月，用很多被撕碎的生命，來痛斥社會的黑暗，反思文化的腐朽，表達他對精神自由、對人道主義的渴求。
而脂硯齋的格局就要小多了，他的思想感情顯然只集中在賈府存亡上！
與賈府興衰有關的問題，總能勾起他發自肺腑的嘆之又嘆。嘆息之餘，全是濃濃的不捨和不甘心。而對作者寄予重大影射意義的甄家突敗、林家絕戶，卻未發一言，貌似毫無感覺。
曹雪芹寫了奢靡的賈家、謹慎的史家、書香的林家、好大喜功的王家、圓滑精明的薛家、安度小康的甄家……。各種型別都有，任你那種路線、那種歲月靜好，最後都被時代打入深淵。
而這些，脂硯齋顯然沒能體會出來。否則他就不會對秦可卿託夢說的保家方案，大讚不已、唏噓不已了。
簡而言之，作者在探索和反思社會的出路，脂硯齋在尋求保護家族的方案。
2、三觀不同
只要人的格局有了不同，三觀就必然不同。
大格局的人，不畏懼破壞現狀，不畏懼放棄和犧牲。所謂不破不立嘛！
所以，曹雪芹對自家興亡雖有不捨，卻依舊不打算循規蹈矩，走世俗安穩之路。他自己的人生是這樣（搞到窮困潦倒也堅決不仕），他筆下的主人公更是這樣。
過去講階級鬥爭的年代裡，紅樓夢一直被視為反封建的鉅著。如今再提這些，似乎顯得很LOW很OUT。可事實並不因年代而變，曹雪芹還真是充滿了反封建思想。
寶玉的自由、平等和博愛，黛玉的但求本心不屑禮教、妙玉的遺世獨立，鳳姐的女權主義，尤三姐的憤恨潑辣。、鴛鴦的錚錚鐵骨、晴雯的霽月風光……。。。。俗的雅的都有，用不同層面、不同型別來跟封建道德唱對臺戲，跟當時社會要求女性的謙恭貞順，完全相悖。
只有從假面具下解放出來，人才有活路，社會才有活路。即便真面孔有瑕疵，有缺點，也比假面具強一萬倍——這是曹雪芹思想的出發點。
而脂硯齋就大不相同了。他雖然算不上封建禮教的維護者，但也並不樂意鞭笞摧毀封建禮教。他可以理解某些人性中的真摯，但並不推崇。他可以接受某些“出格”的秉性，但前提是符合家族利益。
比如，脂硯齋挺佩服鳳姐的，她怎麼出格都可以被原諒，因為她是實幹家，對家族有用。脂硯齋恨不得家裡多出幾個這樣的人。與此相反的是，對寶玉就頗多微詞了，除了寶黛的感情之外，寶玉其他方面脂硯齋都不支援。
另一個書評者畸笏叟，比脂硯齋更甚！他直接炮轟主角，罵寶玉是
“不學紈絝”
，還說他
“寶玉罪有萬重矣”
（庚辰本三十六回）。
畸笏叟原本也極熟悉曹家歷史，可惜他跟作者思想差異如此明顯，紅學界也就不怎麼重視他了。脂硯齋下筆比畸笏叟圓滑，他基本尊重曹的構思，不直接反駁，令世人皆以他為曹之知己。
只是很少有人知道，這個知己並非心心相印啊！
02
02 襲人之誤
脂批中與曹三觀不同的地方，有很多很多。具體化的說，主要集中在對王夫人、薛寶釵和襲人三人的認識評價中。
這其中程度又不同。尤以對待襲人，脂硯齋跟曹雪芹截然不同，幾乎到了公然對立的程度。本文就對此做個梳理。
1、吹上天際
由於花襲人在現實中有原型，脂硯齋顯然與她非常熟悉，甚至很可能脂硯齋跟襲人有相似人生。
所以他對襲人的維護達到匪夷所思，對她的吹捧，更是絲毫不加掩飾。比如：
第十九回（庚辰）評價襲人
【花解語，可愛可敬可服。】
（蒙府本135頁）
【世人有職任的，能如襲人，則天下幸甚。】
每評襲人，脂硯齋都用愛稱“襲卿”，不厭其煩的重複，完全有別於其他丫鬟的待遇：
【襲卿之心，所謂良人所仰望而終身也】
【襲卿能使顰卿一讚，愈見彼之為人矣】
【襲卿愛人以德，竟至如此。字字逼來，不覺令人靜聽】
【此雖未必成功，較往日終有微補小益，所謂襲卿有三大功勞也】
襲人隨便說句話，他都深情回憶說【如見如聞。】
襲人裝睡，他說【如顰兒前番嬌態如何？愈覺可愛猶甚。】
寶玉跟襲人話不投機，他卻說【文是好文，唐突我襲卿，吾不忍也】
襲人動心思騙寶玉，他就說【不獨解語，亦且有智。】
襲人兩眼微紅，他也要批【是好形容，切實寶玉眼中意中】
見縫插針，都要批上一句【襲人故佳矣】
寶玉凡與襲人發生衝突，脂硯齋都恨寶玉【故用貴公子聲口，無理】
至於跟襲人有利益衝突的人，更難得脂批好言。比如21回寫到 “誰知四兒是個聰敏乖巧不過的丫頭”，脂硯齋就很不滿意
又是一個有害無益者。作者一生為此所誤
——嘖嘖，看這立場！除了襲人之外，其他女孩竟然都是禍害啊。
2、反智洗白
上面這些拼命誇都不算啥，相比而言，還算智商正常呢。
下面這些，才真叫人掉下下巴來，已經到睜眼說瞎話的程度！
二十一回襲人跟寶玉鬧彆扭，寶玉續南華經，然後“頭剛著枕便忽睡去，一夜竟不知所之，直至天明方醒。” 脂批：
此猶是襲人餘功也。想每日每夜，寶玉自是心忙身忙口忙之極，今則怡然自適。雖此一刻，於身心無所補益，能有一時之閒閒自若，亦豈非襲卿之所使然耶？
我的媽媽啊！寶玉睡的香，全要歸功於襲人。啥邏輯？就算是她的功勞，這點事值得大批特批嗎？
接下來，寶玉“翻身看時，只見襲人和衣睡在衾上”，脂批：
神極之筆！試思襲人不來同臥亦不成文字，來同臥更不成文字。卻雲“和衣衾上”，正是來同臥不來同臥之間。何神奇又妙絕矣！好襲人！真好！石頭記得真，真好！述者述得不錯，真好！批者批得出，更好！
天哦，只因和衣睡在衾上，就值得贊成這樣——
神極之筆
，
神奇又妙絕矣，
這麼吹破天有意思嗎？真好真好真真好……。。。
第十九回襲人試探寶玉，整個這段裡脂硯齋極盡讚美襲人。最後襲人說“刀擱在脖子上，我也是不出去的了。”
脂批：
以此等心，行此等事，昭昭蒼天，豈無明見。
吼吼，還昭昭蒼天呢！刀都沒擱在脖子上，不就另嫁人了嗎？別扯什麼原因好嗎，那個時代時興殺身明志。明明她自打自臉，全書裡最沒節操的一個，脂硯齋偏要洗白成蒼天可鑑！醉了！
3、晴襲之爭
紅迷都知道，晴雯和襲人是截然不同的兩種型別，事實上她們代表的是兩種不可調和的三觀。所以，她倆無論在書裡還是現實裡，必然是對立的！晴襲之爭，將永遠貫穿紅樓界。
然而明眼人都能看出來曹雪芹深愛著晴雯！
在又副冊裡，晴雯以二等丫頭的職稱，卻排在第一。而襲人呢？
按她自己的定位、按王夫人給的薪資，她不是寶玉之妾嗎。那
不應該在副冊裡，跟香菱在一起
嗎？為啥進又副冊跟丫鬟在一起？
好吧，算她來下放鍛鍊好了。既然進又副冊，起碼她是一等丫頭吧，起碼她是怡紅院的首席大丫頭吧，她能跟鴛鴦金釧並肩，在下人圈裡可是地震級人物啊！何況，她的戲份本就比晴雯多得多。
無論是身份、無論是人脈口碑、無論是戲份，她都比晴雯高一等，為啥反而排在晴雯後面？
這問題本身，不就是答案了嗎！
這不就等於對她喊話：你夢想的姨娘是自作多情，作者不認，這世界也不認！你以為自己是怡紅院首席大丫頭，也是白日做夢，寶玉可不這麼看，晴雯比你重要多了。
曹雪芹到底有多愛晴雯？只要看看寶玉平生最長著作《芙蓉女兒誄》，其中那字字泣血，看看用了多少古代仁人志士典故。那極致的讚美褒揚，無異於哀悼一代英雄偉人！
可見，晴雯於曹雪芹而言，哪裡只是可愛可親的問題。她就是曹公的心靈，是他的精神象徵。
但脂硯齋跟曹公完全相反，甲戌本第八回批語：
“奶母之倚勢亦是常情，奶母之昏聵亦是常情，然特於此處足見晴卿不及襲卿遠矣，餘謂晴有林風、襲為釵副，真真不錯。”
晴卿不及襲卿遠矣——作為附著原著的書評，這樣赤裸裸的比較，赤裸裸的踩踏某角色合適嗎？更何況，曹公是這個意思嗎？
人一旦被過份的私人情感左右，就會失去公允，脂硯齋就是如此。
第十九回描寫到襲人孃家事，脂批：
孝女，義女。補出襲人幼時艱辛苦狀，與前文之香菱、後文之晴雯大同小異，自是又副十二釵中之冠，故不得不補傳之。
母親快死了還只管金釵紅裘打扮的襲人，那個曹公筆下獨一無二的冷血金奴，在脂硯齋眼中卻是孝女義女。
好吧，仁智各見，暫不爭論了，就算他說的對。
可是脂硯齋稱襲人是“又副冊十二釵之冠”，這可是大白天說笑話了吧！！其中的荒謬還用反駁嗎？
反觀77回攆晴雯，那麼多驚心動魄的場面，那麼多疑點如迷霧籠罩，脂硯齋除了替王夫人解釋一兩句外，對怡紅院眾丫鬟們，竟然都無一字批語。
這個時候不該說點什麼嗎？無論是對事件的評價，還是對告密者的劇透。為什麼該發聲時，卻很緘默呢。
尤其是寶玉疑心襲人那段，幾千字的行文裡，脂批保持著少有的無聲。當寶玉哭道：“我究竟不知晴雯犯了何等滔天大罪！”，唯一在這句批道：
庚夾：餘亦不知，蓋此等冤實非晴雯一人也。
呵呵，看這句批的，到底算可憐晴雯，還是淡化影響？若換成襲人遭此劫難，脂硯齋會不捶胸頓足！
4、篡改結局
脂硯齋既然要洗白襲人，那最重要的一環當然是結局。
世人都說襲人結局最好，這個誤導就來自於脂硯齋。
他的批語中，有意無意的營造某種感覺，好似襲人婚後過的很不錯。尤其第二十八回脂批：
茜香羅、紅麝串寫於一回，蓋琪官雖系優人，後回與襲人供奉玉兄寶卿得同終始者，非泛泛之文也。
“供奉玉兄寶卿”，別小看這句話啊——脂硯齋輕飄飄來這麼一句，足以把襲人一生所有的汙點全部洗白了！
想一想，無論是賣身求榮、背主叛恩，還是失貞再嫁，還是屈配賤籍，所有的一切如果最終為供養舊主，那前面心機也罷、害人也罷、丟人也罷，不都成了忍辱負重？
可惜，脂硯齋維護襲人明顯用力過猛。硬說她是又副冊之冠，已經露出了大BUG。
既然他在晴襲問題上公然違背事實，那此處的說法又有什麼可信度呢？
脂硯齋真正有價值的劇透，歷來都言簡意賅，好似引用回目名稱，如“賈芸探庵” “對鏡悼顰兒” “寶玉懸崖撒手”等。
此處含糊其詞的“
後回
”，便顯出底氣不足。
“得同終始者
”
更是此地無銀三百兩，想借此證明襲人有始有終，可事實明擺著啊，她不是已經改弦更張了嗎？
這樣自帶BUG、自帶邏輯混亂的強烈主觀情緒，還能作為劇透，作為研究紅學的證據嗎？
實際上對於襲人的結局，作者早就在無數地方埋下伏筆，豈是脂硯齋憑一句話能推翻？
論思想，她自己說過：“難道你作了強盜賊，我也跟著罷？”
論事實，她換主人換的最勤快。“三姓家奴”這稱號給她，竟然都不夠用。
論靈魂，作者早就明示了她的人生準則是“爭榮誇耀”。
論劇透，曹公在好了歌注、太虛幻境、馮紫英宴會上，反覆暗示她淪落成妓，窮困潦倒。
就連她自己的箴言，曹公都給她準備好了：“權當我死了，再不必起贖我的念頭！”按照脂硯齋設想的結局，何必先伏下這句話？
這樣一個赤裸裸的利己主義者，怎肯在自己朝不保夕的情況下供養別人？
詳見《
紅樓夢最強反諷命運：擇膏粱，誰承望流落在煙花巷
》
《
襲人與李嬤嬤的矛盾裡，暗藏了多少紅樓懸案？
》
這事看似複雜，實則簡單的很。晴雯既然預演了黛玉的命運，那襲人怎敢不追隨寶釵？而且以階級屬性來說，她只能做寶釵的低配，只能比寶釵的命運更慘。就像晴雯跟黛玉比一樣。
寶釵都無處存身了，襲人反而有本事養活寶釵，呵呵呵，這是啥邏輯啊？照此看來，寶釵應該叫做襲人的副角才對。
所以，大機率是蔣玉菡偶遇落魄寶二爺，有心幫助，但襲人卻不樂意。面上不能反對，操作上就陰奉陽違，明諷暗刺。因為這件事，讓蔣玉菡看清了她花柳其外敗絮其內的面目，三觀不合，最終棄之而去。
失去最後這點倚靠的襲人，在最底層苦苦掙扎，將受盡折磨。她曾欠下的債，命運要全部照單還給她。
03
03 啟迪和反思
在紅學界，脂硯齋一直被視為神明一樣的存在。很少有人想到，他跟作者竟然有如此巨大的差異。
其實本文總結的，還只是很少很少的一部分。
那麼問題來了，一旦這個神明被推翻，我們如何去尋找解開紅樓的鑰匙呢？
解開紅樓的鑰匙，只可能在紅樓夢裡。要精準把握一個人的思想，家族史、知己回憶、他人評說，都只能作參考，而不是鐵證。唯一的鐵證是他的作品。
脂批大部分是有價值的。缺乏價值的部分，就是帶上個人情感色彩的那些，其中以襲人為最！
當他感嘆“往事歷歷在目”的時候，恰恰不能代表作者。因為同一件事，視角不同，會得出完全不同的結論。
這告訴我們：人要想做到客觀，是多麼不易！要理解一個思想深邃的人，又是多麼不易！
站在曹雪芹的角度去想想吧：脂硯齋、畸笏叟是他為數不多的好友知己，他們尚且不能理解他“怪誕”的思想，還指望世人理解嗎？這種寂寞，何其蒼涼。
從脂批襲人的大漏洞來看，曹脂之間，應該發生過切磋商議和爭論，脂硯齋寫的是他自己構思的結局。而曹公最終沒甩他那一套。
著眼於那個時代，脂硯齋的思想已經非常先進開化了。在文學層面裡，他可以接受黛玉那種精神高遠的女子。但在現實生活裡，他還是推崇襲人寶釵那類。
文化、思想、個性，任何一樣突出，都會令男人倍感壓力，hold不住啊！
然而數千年的文化沉痾，糟就糟在太想hold。權貴一定要hold住賤民，男人一定要hold住女人。我們的文化裡，從來不存在平等相處的能力。
所以紅樓夢的偉大，偉大在他的思想，不是偉大在美女。天下才子眾多，兩百年來卻無人能續此書，但凡有人敢寫，必是狗尾續貂，慘不忍睹。就因為無人能複製曹雪芹的思想！
即便是號稱知己的脂硯齋，讓他寫，也一定是狗尾續貂！
卓語將在頭條號裡持續不斷的解讀紅樓原著，引領讀者細品其中玄奧。敬請關注卓語，等待精彩更新。
