高中生讀“人生若只如初見”，被家長狠狠訓了一頓，老師也被批評

5000年文明，浩瀚詩海，我們有太多閃耀千年的經典之作。對於它們，詩詞迷們一向是抱著“且讀且珍惜”的態度去賞析，畢竟現代人要寫出同樣水平的作品太難了。

經典雖不容置疑，但對於它們中的很多是否真的適合中、小學孩子們讀卻是一個被廣泛討論的問題。《三字經》、《弟子規》近幾年一直很火，但不少大牌教授都認為讀它們沒什麼益處。除此之外，《出師表》是愚忠不適合孩子們讀，《愚公移山》不環保也不適合，等觀點也十分盛行。

雖然本身所謂適不適合就是見仁見智的事，但還是希望大家不要對古代的經典作品過度解讀，像《出師表》、《愚公移山》這樣的作品如果都不給孩子們讀，對他們來說顯然是種損失。這些筆者在早前的文章裡，都和大家細說過。

作為一位一線語文教師，近日筆者知道了一件挺有意思的事。我的一位同仁，一名高二老師向我訴苦，說她被家長批評了一頓。原來她班上有一位女生，很喜歡讀納蘭詞，特別是對她的那首《木蘭花》詞很是喜歡，平時很愛念上一句“人生若只如初見”。家長髮現後，把她狠狠地訓了一頓，當她說這是老師推薦的詩詞集上的作品時，家長甚至氣沖沖地找到老師，把她也批評了。

一：為什麼家長反對孩子讀納蘭詞

這位家長反對孩子讀納蘭詞的理由，後來經老師瞭解有兩點：

首先，他認為納蘭詞多數都是描寫愛情的。高中女姓正是叛逆的年紀，讀多了這種愛情詩詞，就像很多學生愛讀言情小說一樣，顯然是不合適的，一不小心就容易早戀。

其次，他認為納蘭詞多數都是十分傷感的。大家普遍認為，納蘭性德之所以會在30週歲時就離世，原因就是他太過痴情，生得一副柔腸。這種不夠陽光的作品，顯然也不適合一箇中學生讀，一不小心就會影響他們的情緒和心理，誰都不想自己的孩子成為多愁善感的林黛玉。

二：家長的說法是不是都對？

筆者也為人父母，所以很理解這位家長的顧慮。事實上，持這種想法的家長應該不在少數。多年來，民間也一直有“男不讀納蘭容若，女不讀倉央嘉措”的說法。這個說法的意思是男生讀納蘭詞很容易被他那哀怨詞風影響，變得沒有男兒氣度。

不過對於家長們提出的兩點，咱們也得清楚地認識到：首先，納蘭性德的作品並非都是描寫愛情，他現在存世的作品共有340多首，其中涉及邊塞、詠物、詠史、愛情等多個領域。其經典作品《長相思》就是一首入選課本的邊塞詩，大家且看：

《長相思》山一程，水一程，身向榆關那畔行，夜深千帳燈。風一更，雪一更，聒碎鄉心夢不成，故園無此聲。

這首詞是納蘭性德跟著康熙出塞時所寫，入選課本已經多年。此詞模仿的是詞中之帝李煜的同名詞，主題是寫鄉愁，無論是從遣詞還是意境上來看都可圈可點。特別是“夜深千帳燈”一句，更是備受推崇。 國學大師王國維先生甚至認為，它與王維的“長河落日圓”有得一拼。這樣的作品，如果孩子不讀顯然是他們的損失。

其次，對於家長們說的第二點，咱們也確實得承認，納蘭性德的很多詞作確實是傷感的，比如這首讓家長們十分惱怒的“人生若只如初見”。大家且看這首詞的前4句：

《木蘭花。擬古決絕詞柬友》人生若只如初見，何事秋風悲畫扇。等閒變卻故人心，卻道故人心易變。

這不但是一首愛情詞，而且是寫的是關於變心的內容，詞人是用女子的口吻來指責男子的薄情寡義。很多朋友喜歡開頭“人生若只如初見”這一句，覺得很文藝，甚至會把它送給戀人，卻不知道除了第一句外，後面幾句全都是指責對方變心。所以筆者也在此勸大家，這句詞不要亂用。

三：客觀看待納蘭詞

對於納蘭詞的水平，其實近些年來一直很有爭議。喜歡它們的人，認為納蘭性德擔得起“清初第一詞手”的名號，所以納蘭詞的銷量一直很好。不喜歡它們的人，認為納蘭性德是被網路上一些文藝青年及王國維吹捧起來的詞人，其作品單調、詞句堆砌。這個問題筆者認為它是見仁見智的，哪怕是李白也一樣被白居易和元稹批評不會寫詩。

但對於它們是否適合中學生讀，筆者的觀點是咱們要懂得分辨和引導。像上文提到的《長相思》顯然適合孩子讀，《木蘭花》則需要讓孩子們理解清楚後閱讀。目前的課本中本身就包含了不少愛情詩詞，比如李清照的《聲聲慢》，秦觀的《鵲橋仙》。不知道大家是否記得課本上有一首《詩經》中的名篇，叫做《氓》，其中一句是“士之耽兮，猶可說也。女之耽兮，不可說也”，連這種一氣之下把天下男子都說成薄情之人的詩作都入選了課本，可見教育專家們認為接觸一些愛情詩詞，對中學生們來說是沒有害處的。

當然，顯然也不能讓孩子們沉溺於納蘭詞中，因為基調上總體它們確實是哀傷的。這一點就需要老師去引導，我國古典詩詞那麼多，沒有必要盯著某一位來讀，完全可以再讀一些豪邁的唐詩，古樸的先秦作品等。

綜上，筆者認為孩子讀納蘭詞咱們應該客觀地對待，不能一刀切，當然也不能因此就怪語文老師。對此事，大家怎麼看？歡迎討論。