王陽明：道德是用來約束自己的，喜歡道德綁架的人，是偽君子！
如今這個時代，人們對於好人的定義彷彿寬鬆了許多，只要嘴上喊喊正能量，說說仁義道德，便能以好人自居了。
如果你問王陽明，相信他會給你一個意味深長的笑容，然後送你一句話：為善去惡是格物。好人從來不是嘴上說好聽話，而是腳踏實地的格物。如何格物呢？答案就在題面上，為善去惡！
如果你恰巧不明白這個道理，活到最後很可能把自己活成了渾渾噩噩的偽君子。
一
到底要不要幫助古校長？
古天樂拍了一部電影，票房不佳！於是網路上有人發起了聲援古天樂的行動。注意，幫助的重點不是電影，而是電影人。
這件事沒有對錯，你喜歡偶像，去關注偶像的作品，為偶像的作品買單，沒毛病。甚至，你“手段無所不用其極”，比如“杜撰古天樂因為票房不好淚撒當場”的緋聞也沒毛病。畢竟，古天樂做了那麼多善事，這不就是傳說中的福報嗎？偶像有難，粉絲買單，天經地義。
阿信是無比支援的！
但是，凡是都怕“但是”，你喜歡古天樂，無論是始於顏值，還是終於人品。你為之買單，這些都是可以理解的！
有問題嗎？沒問題！喜歡本來就是主觀的，喜歡誰是你的權力。可是，當你跑去劉德華、李若彤的抖音下面強迫別人免費為古天樂幫助宣傳，那就不妥了，那就是道德綁架。
看起來正能量滿滿，卻像極了崇禎皇帝手底下的那些文臣們：犧牲別人的利益，做自己的好人。好話讓自己說了，好事讓自己做了，反正吃虧的是別人！
這才是精緻的利己主義者！
二
道德綁架自古就有，崇禎如果說自己是史上最慘受害者，恐怕連“之一”都能免掉。
宋朝遷都臨安的理由很不充分，所以臨安做了多年的“行都”，想捅破那層窗戶紙真的很難，因為名不正言不順。明朝則不一樣，朱元璋本來就是定都南京的。崇禎回南京，可謂是名正言順。
結果呢？南宋堅持了152年，一個半世紀。趙構固然有各種缺點，哪怕你說他是十惡不赦的壞人也行，但是遷都臨安這件事無疑是正確的。朱由檢縱然有各種優點，哪怕你說他是千古一帝也行，可是歷史課本上記載，他就是明朝最後一個皇帝。
南宋的漢人得到了休養生息，經濟文化都得到了飛速發展。明末的漢人經歷了什麼？揚州三日，嘉定三屠，江陰八十一日……
崇禎後來頓悟了，雖然也晚了，他說：文臣皆可殺！如果根據我們的歷史觀，他應該說“太監皆可殺”。為什麼“太監”變成了“文臣”？其實崇禎十七年，也就是朱由檢在位的最後一年，督察院左都御史李邦華、東宮左中允李明睿就明確的建議皇帝應該南遷。
崇禎的表現是什麼呢？當場表示：朕欲行已久。
三
你看，崇禎不是沒想過南遷。可是結果為什麼又沒南遷呢？這裡面有一個反常識：我們都知道皇帝是最大的，也知道明清是封建專制最完善的朝代。
可是，權力在集中化的同時也面臨兩個基本問題，第一個是經濟基礎問題，崇禎遇到的問題是，要錢沒有，要命有一條。第二個是權力結構問題，名義上皇帝確實是最大的，但是皇帝不可能親力親為，必須要有一整套官僚權力系統。
尷尬的是，崇禎麾下的官僚系統與其說是忠於皇帝的，不如說是忠於派系的，忠於家族的，忠於自己的。明末的文臣最大的問題就是結黨，比如著名的東林黨。
不僅江湖身不由己，廟堂同樣身不由己。當聽說崇禎想南遷，天啟帝張皇后憤怒質問崇禎：“宗廟陵寢在此，遷安往”時，面對文臣的阻攔，崇禎也不得不面對現實：
“夫國君死社稷，乃古今之正。朕志已定，毋復多言”。
我們不能唐突地給出結論“因為道德綁架導致了崇禎的悲劇”，但道德綁架確實是重要因素之一。崇禎的文臣跟當下的某些人一樣，話聽起來大義凜然，反正損失的又不是自己。
崇禎為了緩解一下經濟壓力，希望文臣們主動捐一點，結果人人捂緊了口袋，內閣大臣陳演直言自己一分錢也拿不出來，崇禎皇帝的岳父周奎也死不鬆口，一分不拿。結果，李自成入關提出“交錢不殺”，諷刺的是，這些文臣為了保命，紛紛交出大額的軍餉。陳演拿出了四萬兩，周奎竟拿出了六十多萬兩……
從結果看，崇禎沒罵錯這幫文臣。正如那些逼劉德華宣傳的道德綁架者們一樣，用最高道德標準要求別人，用最低的標準要求自己。以道德君子自居，誰質疑他們，誰就是質疑道德。可是，他們真的能代表道德嗎？他們“格物”了嗎？可能很多數人連格物是什麼都不知道。
道德綁架者們的目的和初心可能是好的，但方式是不道德的。
四
道德綁架的背後又是一筆賬，動動嘴巴綁架別人幾乎沒有成本。
道德綁架者們的邏輯是：古天樂的電影票房不佳，劉德華應該義務宣傳，因為古天樂會做慈善。這個邏輯充滿了漏洞。
第一、古天樂的電影是商業電影，本質上就是商品，既然是商品就應該尊重市場規律。
第二、電影就是電影，慈善就是慈善，這是兩回事。把電影和慈善強行關聯是不合適的。
第三、是否義務幫助別人，取決於當事人自己的意願。無私奉獻既不是責任，也不是義務。
否則，我們可以反向道德綁架一下道德綁架者：你喜歡的古天樂又沒錢做慈善了，你為什麼不賣房賣車去支援一下呢？你不支援不就是沒道德，缺乏正能量嗎？
五
如果孔子知道，你用道德去綁架別人，估計會氣得拍案而起。比如，子曾經曰過：君子求諸己，小人求諸人。君子要求的是自己，小人要求的是別人。
道德綁架別人的行為，孔子已經蓋章定論了就是小人。道德綁架者們把道德掛在嘴上的行為，既不道德，也沒有真正地理解道德。想做一個充滿正能量的有道德的人，王陽明認為至少應該做到：知行合一的為善去惡。
第一、王陽明說的“知行合一”。道德從來不是嘴上說的，而是身體力行的能力。我們當然需要提倡道德、正能量，但關鍵是從我做起。儒家提倡“格物致知，正心誠意，修身齊家，治國平天下”，第一要素是自己先“格物”，追求慎獨之功，嚴格地要求自己。
第二、王陽明說得“為善去惡是格物”，日格一物的核心是日行一善。自己起碼要多行善事，否則你沒資格要求別人。如果用這一條來衡量，道德綁架者們肯定是不及格的，因為他們的道德從來都是掛在嘴上，佔據道德制高點，這一點顯然很鬼谷子。
道德從來不是用來綁架的，堅持為善去惡的人才是君子，道德綁架別人的人是偽君子。所謂偽君子，其實就是孔子說的“鄉愿”，外表看起來忠厚老實，充滿了道德正能量，其實內心不能明白是非，汙濁不堪，是道德敗壞的偽君子。
沒錯，道德綁架的人不是君子，而是小人，更是偽君子。小人其實知道自己在幹壞事，最可怕的是偽君子，以道德名義綁架別人，卻以為自己是在行善。
本文由鬼穀道創始人，研究鬼谷子智慧的民間手藝人鬼谷信原創，鬼谷信講透鬼谷子，助你人生少走彎路。
