教育，真正給我們帶來的是什麼？諾獎得主給出了答案
前段時間的雙減政策，把教育問題推到了前所未有熱度。孩子被輔導班
“卷”
的時候，父母十分焦慮，沒有輔導班可
“卷”
的時候，父母們更焦慮了。這屆父母簡直就是為焦慮而生，生命不息，焦慮不止。
就在父母焦慮又不知所措的時候，今年的諾貝爾經濟學獎揭曉了，再一次把教育問題推向了一個新熱度。
這裡我們
不過多探討教育理念的對錯，因為每個孩子都是獨一無二的，教育本不該用統一的標準去衡量。
今天我們就談談，教育真正給我們帶來的是什麼？
01
教育，真的會影響收入嗎？
這早已不是個新話題了。
“好好讀書，才能找到好工作，好好讀書，才能提高收入”
，這早就是老生常談的話題了。
但是這一
“定論”
也一直被質疑：
那些有條件接受高等教育，甚至留學的人，家庭本來就相對富裕。那他們的高收入是教育帶來的，還是優越的家庭環境帶來的呢？
那些碩士博士畢業生，智商本來就高。那他們的高收入是教育帶來的，還是先天的高智商帶來的呢？
顯然，家庭的經濟基礎、先天的智商、成長的環境、後天的教育，都會對收入有所影響。
但是教育的影響到底有多少呢？
今年的諾貝爾經濟學獎得主安格里斯特和因本斯，終於把教育對收入的影響研究清楚了。
他們採用了一個非常巧妙的研究方法，剔除了教育之外的其他影響因素的干擾，從歷史資料中得到了結果。（本屆諾獎的另一個研究課題——
《提高最低工資，會不會影響失業率》
，研究方法也很巧妙。）
諾獎得主卡德：提高最低工資，會如何影響我們的生活？
美國的很多州規定，孩子要在
滿6歲
的那一年的9月份入學，在
年滿16歲
以後，可以離開學校開始工作。
美國的入學規定和中國不一樣，中國的入學規定是，每年8月31號滿6週歲的孩子，才可以在當年九月份入學。
也就是說，按照美國入學規定：以1920年為例，1920年1月1日到1920年12月31日出生的孩子，在1926年會滿6歲，在1926年的9月，他們都要一起入學。
但是可以離開學校的時間卻是不等的。1920年1月1日出生的孩子，在1936年1月1日，年滿16歲，就可以離開學校，他們受教育的年限為9。25年；而1920年12月31日出生的孩子，在1936年12月31日，年滿16歲，才可以離開學校，他們受教育的年限為10。25年。
這樣算來，在不同季節出生的孩子，受教育年限是不同的。而出生季節，用來區分受教育年限的區別，幾乎是一個
“乾淨”
的變數。也就是，從統計學研究上來說，
可以排除其他因素的干擾，只研究教育年限這一個變數對收入的影響。
平均來說：第一季度出生的孩子，入學的平均年齡為6。45歲；第四季度出生的孩子，入學的平均年齡為6。07歲。
教授們研究了20世紀20年代的受教育情況，發現第一季度出生的人，比其他三個季度出生的人，少上了0。126年學，教育回報率低了0。7%；
又研究了20世紀40年代的受教育情況，發現第一季度出生的人，比其他三個季度出生的人，少上了0。109年學，教育回報率低了1。02%。
再把受教育年限拉長進行對比，就可以得到下面的結論：
與受過11年教育的人相比，受過12年教育的人收入平均要高出12%；受過16年教育的人收入要高出65%。
這個結果，可以說是在情理之中，又出乎意料之外。我們只知道教育會帶來收入的提高，卻沒有想到會提高這麼多。
當然，諾獎評委會也表態了：表彰的是教授們的研究方法，而不為他們的研究結論背書。
那教授們的結論準確嗎？
教授們的結論是從真實發生的資料中得出，當然是準確的，但是隻是對當時來說是準確的。放在當下還適用嗎？這就是另一個問題了。
02
現在，除了收入，教育還能帶來什麼？
在這個資訊空前發達、學習渠道多種多樣的時代，跳槽、轉行比過去任何一個時代都頻繁，很多新興的工作機會都能帶來收入的大幅提升，比如自媒體，比如主播。看起來遍地都是機會，教育似乎沒有那麼重要了。
但是把握機會的能力，對新事物的學習能力，以及權衡取捨的思考能力，恰恰就是教育所帶來的。
就像經常被提及的一句話：選擇比努力重要。很多人因此詬病，受教育過程中的日復一日年復一年的努力，這樣的努力到底能帶來什麼？
這樣的努力最終帶來的，就是選擇的能力。
在當下，教育的影響比以前更加直觀，這個影響不僅僅是收入上的影響。尤其是現在有門檻的工作，比如高科技行業，研究領域，撇開收入不說，碩士博士學歷就是進入工作領域的敲門磚。
也許有人會說，讀到博士，成本也是很高的，不只是讀書的費用，還有讀書的這幾年時間，如果參加工作，這幾年的工作收入也是讀書的成本。
這樣算來，從收入上看，也許讀完博士並不是最划算的，但是考慮到受教育過程中，培養的格局，提升的認知，教育似乎就回歸了教育本身。
教育本身就是目的，更多人受教育就已經達到教育的目的了。教育不等於收入，不需要轉化成收入才能體現其價值。而教育的成果，正是我們一個接一個做出的選擇。
03
我們的教育，為什麼偏離了教育本身？
而我們現在的教育，似乎離教育本身很遠。談到教育，幾乎都是和收入掛鉤的話題。那是因為很多人確實還處於貧困狀態，在受教育的路上負重前行。
| 基礎教育
基礎教育作為社會福利的一部分，其普及程度也是社會基本保障的一部分。過去幾年，國家的扶貧工作為貧困人口帶來了很大幫助，而比這一幫助更有力的工作在更早就開展了，那就是免費的九年義務教育。免費義務教育看起來只是解決了偏遠地區上不起學的問題，但是最終改變的可能是幾代人的生活。
那些上不起學的孩子，我們能看到的困難，只是他們交不起學費，在我們看不到的地方，他們還面臨著更多問題，他們可能吃不飽飯，也可能在冬天穿不暖衣服。“飢寒交迫”在我們的印象中，可能只是電影鏡頭裡的畫面，其實在他們的生活中，每天都在上演。
對於大山深處的放牛娃，只有教育才能帶他走出
“放牛->娶妻->生娃->放牛”
的迴圈，也只有教育才能帶他走出大山，看看山外的風景。
對於他的下一代或者再以後的後代，教育帶來的更多的是精神文明的提高，而對於那些因為免費才能上得起學的第一代人，教育最大的作用就是讓他先填飽肚子，先填飽肚子再說。
而免費的義務教育，真的是帶更多人走進了課堂，讓他們也能享受受教育的權利，也能看到教育帶來的微光。
我們的基礎教育，談不上多麼優秀，只能說越來越好。
| 高等教育
再看看高等教育，優質的教育一直以來都是社會稀缺資源，稀缺資源總是會帶來競爭。在競爭過程中，很難享受過程本身，因為競爭的結果才是目的。
比如中產家庭，孩子上學的目標就是進名校，甚至是藤校。因為進名校就會進入一個更好的學習環境，結識更優秀的校友，畢業參加工作時，也會拿到更高的工資。
相比於中產家庭的父母，孩子的一切目標都是比父母做的更好。孩子在各方面做的更好，似乎是父母優秀的一個延續，而且，父母在原本就優秀的基礎上，還多了一個標籤——
“教育成功”
。
這就不難理解，為什麼在優越的環境中，讀書似乎沒有讀書該有的味了，因為在優越的環境中，目標是變得更優越。
這到底是“優越”本身的問題呢，還是“必須要變得更優越”
的問題呢？
這麼看來，本該享受讀書的那一群人，一部分在為生計負重前行，一部分在為
“更優越”
而焦慮。
那教育的盡頭到底在哪裡呢？
04
教育的盡頭到底在哪裡？
在東北嗎？
宇宙的盡頭都在東北，教育的盡頭似乎在東北也能找到答案……
教育的盡頭是更多的自由
，而不是更多的焦慮。
當父母談到教育的時候，如果滿臉焦慮，孩子很難不被這種情緒感染，似乎教育和焦慮就是掛鉤的。從來沒有人想過，如何從焦慮的泥潭中走出來，也沒有想過，不要把焦慮傳遞給下一代，更沒有想過如何從教育中獲得更多的自由。
在孩子讀書過程中，父母可以滿足其車釐子自由，小龍蝦自由。但是孩子等到讀完書，該就業的時候，似乎全家都不自由了。孩子可能因為沒有學自己喜愛的專業，無緣相關的工作；父母可能因為沒有提供更充足的教育金，導致孩子即使在熱愛的行業中，也沒有足夠的競爭力。
甚至，孩子的學習和工作還不如父母，這也很正常。因為這一代的父母，在學習和工作上，受他們的父母支配很少，有更多自由的時間和空間。而他們的下一代，所有時間都被安排的滿滿當當，甚至不放過吃飯的時間和睡覺的時間。
如果能給孩子更多的選擇空間，他在擇業的時候也許就會更加清晰，自由的進入熱愛的行業。
當然，在孩子不具備選擇能力的時候，父母就要做好長遠的教育規劃。諾獎的結果也告訴我們，多讀幾年書，總是沒錯的。
但是，在這個漫長的讀書過程中，
還是要多聽聽孩子的聲音。畢竟，教育這件事，孩子才是主角。如果忽略了孩子的聲音，談教育，那就是談劇本，孩子只是個演員。其實，他本該擁有屬於自己的更精彩的生活。
更多精彩乾貨，請關注
【驕子財富】
。
