奇瑞瑞虎8遭集體投訴:盲區過大的前照燈是否合規呢?

在奇瑞星途ET-i上市之際,好評沒有看到多少,焦點反而集中到瑞虎8這臺車上;原因為一些車主在汽車投訴平臺上對該車進行了集體投訴,問題從開年首月開始發酵,近日奇瑞官方給出回覆之後引起了很大的爭議。

瑞虎8的問題集中於“燈光照射盲區大”,前照燈開啟之後,前方路面覆蓋範圍足夠大,可是兩側卻有相對大的盲區;也就是近光燈並不是想象中的“扇面”,更像是一條“光柱”直直

朝向前方,依據車主提供的照片來看,車頭前方還存在一定面積的盲區。

參考圖片:

奇瑞瑞虎8遭集體投訴:盲區過大的前照燈是否合規呢?

奇瑞汽車廠家於日前給出了回覆,內容大致為“非常重視”,據該司達州創奇4S店反饋,全新一代瑞虎8前大燈的燈光設計符合國內的燈光法規要求,並且亮度超出法規要求;作為出口車型,該車LED大燈也透過歐洲市場對燈光照明亮度的相關認證。

並且稱“SUV車型的車身高度對燈光照射除去後在靠近車頭區域形成一個相對轎車要大的暗區,此狀態是滿足國內外法律法規要求的”。

奇瑞瑞虎8遭集體投訴:盲區過大的前照燈是否合規呢?

認同這個說法嗎?

首先奇瑞廠家的回覆是基於該品牌旗下某4S店的鑑定結果,這就有些令人難以接受了,4S只是集整車銷售、售後維修、資訊反饋和零部件供應的汽車經銷商,有沒有能力做技術鑑定是值得商榷的,似乎廠家的工程師團隊更有說服力,或者是第三方的專業鑑定機構。所以奇瑞拿一個經銷商的鑑定結果作為廠家回覆,似乎是有些不妥當的,作為車主貌似也不太能接受。

其次SUV的車身高度是略高了一些,如果按照這個思路的話,那麼重卡車頭前方得有幾米的盲區呢?

奇瑞瑞虎8遭集體投訴:盲區過大的前照燈是否合規呢?

參考《機動車執行安全技術條件》GB7258-2017,內容中的8。5。3。1有以下說明。

在空載車狀態下,汽車、摩托車前照燈近光光束照射在距離10m(米)的螢幕上,近光光束

截止線轉角或中點的垂直方向位置,對近光光束透光面中心(基準中心)還高度≤1000mm(毫米)的機動車,應不高於近光光束透光面中心所在水平面以下50mm的直線,且不低於近光光束頭光面中心所在水平面以下300mm的直線;對近光光束透光面中心高度大於 1000mm 的機動車,應不高於近光光束 透光面中心所在水平面以下 100mm 的直線且不低於近光光束透光面中心所在水平面以下 350mm 的直 線。除裝用一隻前照燈的三輪汽車和摩托車外,前照燈近光光束明暗截止線轉角或中點的水平方向位置, 與近光光束透光面中心所在處置面相比,向左偏移應小於等於 170mm,向右偏移應小於等於 350mm。

車輛的燈光是否符合規定,對應上述標準去測試即可;參考下圖示例。

奇瑞瑞虎8遭集體投訴:盲區過大的前照燈是否合規呢?

該車的近光燈和瑞虎8的近光燈似乎有較大差值,其同一水平線上的左側中間位置只能依靠散熱光線照明,照度有1~2勒克斯,右側中間位置是在光線覆蓋範圍內,照度可超過30勒克斯,而瑞虎8車主分暗虧的照片中,因為兩側照射範圍太窄,照度似乎差了很多。

奇瑞瑞虎8遭集體投訴:盲區過大的前照燈是否合規呢?

其中有一車主使用其駕駛的麵包車進行了對比,右側照射範圍理論上應當是超過標準了,因為實在太寬、這也是個極端,但至少減少了很大的盲區,照度也在30勒克斯以上。所以瑞虎8才會有很多車主反饋該問題,據車主提供的聊天記錄圖片,似乎認為該車盲區過大的車主不在少數。

奇瑞瑞虎8遭集體投訴:盲區過大的前照燈是否合規呢?

奇瑞瑞虎8遭集體投訴:盲區過大的前照燈是否合規呢?

奇瑞瑞虎8遭集體投訴:盲區過大的前照燈是否合規呢?

瑞虎8是奇瑞汽車目前的銷量支撐,其次是瑞虎7,艾瑞澤系列轎車銷量越來越差,高階品牌星途的表現也是不盡人意;所以瑞虎8的燈光問題對於奇瑞汽車而言應當重視,同時需要重視的還有車輛的防鏽問題,僅2020款瑞虎8到現在就有接近20例反饋車身生鏽的記錄了,生鏽似乎是奇瑞汽車的老問題,但似乎不會是技術問題。

奇瑞瑞虎8遭集體投訴:盲區過大的前照燈是否合規呢?

其次反饋發動機抖動和變速器頓挫的也比較多,奇瑞汽車在品控方面還有較大的提升空間。

2022年開年首月有多箇中國汽車品牌做到了開門紅,銷量基本都有相當程度的增長,其中還包括紅旗、王朝、坦克、極氪、蔚來、理想、小鵬等中高階汽車品牌;奇瑞曾經也是國產汽車中的“一哥”,怎麼這些年就混成了“一哥們”,問題出在哪呢?

奇瑞瑞虎8遭集體投訴:盲區過大的前照燈是否合規呢?

編輯:天和Auto-汽車科學島

天和MCN釋出,保留版權保護權利

喜歡我們的內容請點贊關注哦