和別人吵架、爭吵總無話可說？你可能掉進了邏輯謬誤與詭辯的陷阱
文末有思維導圖，建議收藏！
全文4400字，讀完大約需要12分鐘
哈嘍，大家好，我是阿胖，今天來與你
聊聊邏輯謬誤與詭辯的陷阱。
很多時候和別人吵架、爭執總無話可說，可能只是因為你在陷阱裡。
一、邏輯謬誤與詭辯的陷阱
曾經在網上看過一個段子，非常有意思：
1：你說雞蛋不好吃？你生一個啊？（強人所難詭辯）
2：你說雞蛋不好吃？你個鵝蛋粉當然不知道啦。（扣帽子詭辯）
3：你說雞蛋不好吃？你說了就算啊，憑什麼你能規定雞蛋不好吃？（訴諸資歷詭辯）
4：你說雞蛋不好吃？再不好吃也是我們家的雞蛋，吃裡扒外的人！（訴諸人格詭辯）
5：你說雞蛋不好吃？農民伯伯天天汗滴禾下土養雞給你吃的雞蛋，你有什麼資格說不好吃？（道德綁架詭辯）
6：你說雞蛋不好吃？得了吧，上次有鴨蛋粉往雞蛋裡注水被識破了。（強行聯絡詭辯）
7：你說雞蛋不好吃？這是你遠房舅舅給你買的雞蛋，你怎麼敢這麼對待老人家啊？（訴諸情感詭辯）
8：你說雞蛋不好吃？大青春作家XX明說雞蛋好吃，有本事你跟他說去啊？（訴諸權威詭辯）
9：你說雞蛋不好吃？那為什麼大家都愛吃雞蛋啊？肯定是你有問題，回去反省去。（訴諸群體詭辯）
10：你說雞蛋不好吃？你家的鴨蛋更難吃。（樹稻草人詭辯）
11：你說雞蛋不好吃？拿你的品蛋師執照秀秀你評價雞蛋的資格。（訴諸資歷詭辯MK2）
12：你說雞蛋不好吃？這籃子雞蛋不好，你憑什麼說所有雞蛋都不好？（偷換範圍詭辯）
13：你說雞蛋不好吃？雞蛋很有營養，要不要我告訴你為什麼人要每天吃雞蛋啊？（轉移話題詭辯）
14：你說雞蛋不好吃？等你跟我一樣大的時候，你才能評價雞蛋好吃不好吃。（訴諸資歷詭辯MK3）
15：你說雞蛋不好吃？呵呵，我記得，你上次吃茄子都吐。（訴諸經歷詭辯）
16：你說雞蛋不好吃？那你為什麼吃木須肉？木須肉裡有雞蛋啊。（偷換概念詭辯）
17：你說雞蛋不好吃？那你為什麼愛吃鵪鶉蛋？雞蛋和鵪鶉蛋都是蛋，你一定是喜歡吃雞蛋故意胡說的。（強行論證詭辯）
18：你說雞蛋不好吃？你吃的是哪種雞蛋？柴雞蛋？柴雞不算嚴格意義上的雞，高盧雞蛋可是很好吃的。（“白馬非馬”詭辯）
19：你說雞蛋不好吃？你有什麼證據證明世界上沒有好吃的雞蛋？證明不了你就沒資格說雞蛋不好吃。（“車庫火龍”詭辯）
20：你說雞蛋不好吃？你早晚會吃到好吃的雞蛋。（“兩條河”詭辯衍生法）
21：你說雞蛋不好吃？你把愛吃雞蛋的美食家都代表了？（訴諸資歷詭辯+“子非魚”詭辯）
22：你說雞蛋不好吃？天哪這真的是個笑話，夥計，你能讓我看看你在哪兒買的雞蛋嗎？哦哦哦，是在晚市啊。你沒趕上早集，雞蛋壞啦！什麼，早集的雞蛋也不好吃？真搞不懂你們，雞蛋有那麼多種做法，你還愛吃木須肉，為啥要來這兒說雞蛋不好吃呢，弄得大家都不愉快。發表觀點是發表觀點，但是說服不了別人又引戰，你看看你……（東拉西扯詭辯）
23：你說雞蛋不好吃？我聽XX明說過，人心理陰暗會導致味覺異常，進而不愛吃雞蛋，這是病，你最好去查查。（放私貨+強行論證詭辯）
這個段子把邏輯謬誤與詭辯解釋的特別透徹，當你細細品完這個長段子之後呢，我猜你也知道邏輯謬誤與詭辯到底是什麼了。
所謂邏輯謬誤與詭辯
恰恰指的是那些讓你感覺明顯不太對勁，但又說不出哪裡不對勁的假道理。
所以，很多時候，你在和別人爭執、吵架的時候，一下子就啞口無言、無話可說了，並不是你不聰明，或許只是對方用了邏輯謬誤與詭辯的手段在與你對話。
亞里士多德曾經說過一句話：
人生最終的價值在於覺醒和思考的能力，而不只在於生存
阿胖這篇文章會與你分享破解邏輯謬誤與詭辯手段的方法，但並不是讓你用去吵架與爭執，而是希望你能夠在對方對你使用邏輯謬誤與詭辯手段的情況下保持獨立思考，如果自己也掉入了這樣的陷阱，掌握破解方法，能夠讓你早日擺脫，從而抓住更多的機會。
二、破解邏輯謬誤與詭辯的陷阱有啥好處？
那破解邏輯謬誤與詭辯的陷阱有啥好處呢？最大的好處是，
你自己不會陷入到陷進裡去，從而能夠做到合理、準確的理解、溝通與表達。
舉個很簡單的例子，現在進入了知識付費的時代，經常到網上有各種各樣的課程售賣，如果我是一個溝通能力不強的人，剛好最近刷到了某個教授的溝通課程。
這個課程特別適合現在的我，對我超有用，但如果我現在正在邏輯謬誤與詭辯的陷阱裡，那我可能會白白錯失一個改變現狀，提升自己的機會了。
我可能會想：“他是專門賣課的，所以才會說他的溝通課程好”
有道理嗎？看上去還挺有道理的，但這卻是邏輯謬誤與詭辯，為什麼他是專門賣課的，就才會說他的溝通課程好呢？
難道就不能是因為他的溝通課程本來就很好，所以他才出來賣課，分享、幫助到更多人嗎？
所以，我很可能會因為自己的邏輯謬誤與詭辯，而失去一次改變自己的機會。
如果別人對你使用邏輯謬誤與詭辯，你要是不能很好的破解，也是一個大問題。
我之前就掉入過邏輯謬誤與詭辯的陷阱裡，
關於職場要不要刻意去注意自己的職場著裝
，那時我看到了一個觀點，說的是：“當然要注意職場著裝，好的職場著裝能夠增加別人對你的注意力，從而擴大你的圈子，帶來更多人脈。”
我當時就信了，花了大把的精力在自己的職場著裝上，以為會贏來各種各樣的人脈，然而注意力是有了，人脈卻沒看見，我卻還在傻傻的等人脈，浪費了我大量的精力。
在這個故事中，我聽信了別人的邏輯謬誤與詭辯，覺得職場著裝不錯就有人脈了，結果現實給了我一棒，浪費時間又浪費精力。
但如果我有破解的法子，那事情肯定是不會變成這樣了，我能夠全面的去推斷職場著裝是否能夠增加註意力、擴大圈子，而圈子擴大是否能夠帶來更多的人脈。
說了這麼多，希望你能夠對邏輯謬誤與詭辯有一個認識，接下來阿胖就與你分享破解邏輯謬誤與詭辯的方法！
三、如何破解邏輯謬誤與詭辯？
1.獨立證明法
在《邏輯思維與詭辯》這本書裡提到過一個很好用的破解詭辯與邏輯謬誤的方法：獨立證明法
啥是獨立證明法呢？
也就是把與詭辯相反的論題給獨立挑出來，並證明他的真假，從而得到詭辯論題的真假。
漢代思想家王充曾經說過：“兩刃相割，利鈍乃知；二論相訂，是非乃見。”（《論衡·案書》）“兩刃相殺”即是獨立證明與詭辯論題相反的論題為真，從而確定論辯論題為假。它是間接破斥詭辯論題的方法。
其步驟為：
要破斥的詭辯論題：A
設立A的相反論題：非A
獨立證明：非A真
根據矛盾律：A假
舉個例子，拿開頭那個段子第14點來說：你說雞蛋不好吃？等你跟我一樣大的時候，你才能評價雞蛋好吃不好吃。
我們如果用獨立證明法，就變成了：
要破斥的詭辯論題
：你說雞蛋不好吃？等你跟我一樣大的時候，你才能評價雞蛋好吃不好吃。
設立A的相反論題：
你說雞蛋不好吃？小時候也能評價雞蛋好吃不好吃。
獨立證明：
小時候也能評價雞蛋好吃不好吃嗎？當然能呀，味覺又不是隻有長大才會有，每個人都有味覺與自己的喜好，哪怕我現在年齡很小，但我仍然有自己的味覺與喜好，我是有權利去評價雞蛋好不好吃的。
所以，小時候也能評價雞蛋好不好吃這個結論是成立的。
根據矛盾律：
那根據矛盾定律，你說雞蛋不好吃？等你跟我一樣大的時候，你才能評價雞蛋好吃不好吃，這個結論自然就是假的了。
咱們再來看一個例子，拿開頭那個段子第20點來說：你說雞蛋不好吃？你早晚會吃到好吃的雞蛋。
我們如果用獨立證明法，就變成了：
要破斥的詭辯論題：
你說雞蛋不好吃？你早晚會吃到好吃的雞蛋。
設立A的相反論題：
你說雞蛋不好吃？我一輩子也吃不到好吃的雞蛋。
獨立證明：
我有可能一輩子也吃不到好吃的雞蛋嗎？當然有可能，並且可能性還不小，因為如果我是一個不喜歡吃雞蛋的人，一輩子都不喜歡吃雞蛋，那我當然一輩子也吃不到好吃的雞蛋啦。
根據矛盾律：
那根據矛盾定律，你說雞蛋不好吃？你早晚會吃到好吃的雞蛋，這個結論是假的啦，因為如果我一輩子都不喜歡吃雞蛋，那我當然一輩子也吃不到好吃的雞蛋啦。
2.偽證法
第二個方法，偽證法。
那啥是偽證法呢？
證偽主義是英國科學哲學家波普爾於20世紀30年代提出的一種科學方法論。
它與邏輯實證主義的證實原則相對，認為一個科學命題或理論根本不可能被經驗所證實，而只能被經驗所證偽。
詭辯與邏輯謬誤大多數都是透過經驗來得出的結論，但從偽證法的角度來看，經驗是沒法得出準確證實的，能夠得出的僅僅只是偽證，
所以這也意味著用偽證法證明出來的結論，往往都有沒有留意到的地方，而你恰恰可以從沒有留意到的地方進行反駁。
比如有些女生很喜歡說一句話：“男人沒有一個好東西”
這明顯是邏輯謬誤，那你可以直接從對方沒有注意到的角度去反駁她，比如xxx和她的妻子結婚多年了，2人關係和諧，從未出現過任何感情危機。
比如xxx和她的妻子結婚多年了，2人還和談戀愛一樣甜蜜。
3.歸謬法
第三個方法：歸謬法
啥是歸謬法呢？
可以理解為將錯就錯，也就是順著謬論的思考路徑去推測，將對方引導到否定自己的結論上來。
其步驟如下：
要破斥的詭辯論題：A先假定A真。
由A真引出推斷：如果A，那麼B。
非B（即B論題荒謬或對方難以接受）。
所以，非A（即A真不成立。充分條件假言推理的否定後件否定前件式）。
A真不成立，即A假。
舉個例子，如果有這樣一個謬論：知識付費就是割韭菜
那我們按照步驟來推論一遍：
要破斥的詭辯論題：
假設知識付費就是割韭菜，這個結論是真實的
由A真引出推斷：
因為知識付費就是割韭菜，所以，我們不應該為知識付費，而是去免費的地方獲取免費的知識。
非B：
再來看看與B相反的觀點，我們應該要去付費的地方獲取付費的知識。
別人辛辛苦苦想出來的知識，收一些錢分享給你，不是一件很正常的事情嗎？現在已經成為趨勢了，按照這樣的趨勢下去，今後免費的知識往往是沒有什麼價值的知識，這是會嚴重阻礙到你的發展。
所以B結論是不成立的，而非B是成立的
所以，非A
：知識付費不一定就是割韭菜，很有可能是真的能夠讓你學到知識，這個結論則是成立的。
而知識付費就是割韭菜，這個結論是不成立的，你看，這不就讓對方自己把自己給推翻了嗎
咱們再來看一個例子，如果有這樣一個謬論：老闆都只會壓榨、剝削員工
那我們按照步驟來推論一遍：
要破斥的詭辯論題
：我們先來假定，老闆都只會壓榨、剝削員工，這個結論是真實的
由A真引出推斷：
那由，老闆都只會壓榨、剝削員工，這個結論，我們可以推斷出，那隨著時間的推移，大部分員工都會離職，不願意在公司裡待下去了
非B：
那非B的結論就是大部分員工不會離職，都還是願意在公司待下去的。
事實確實是這樣的，有很多員工意氣用事的離職，但最終還是待在公司了，因為並不是每個老闆都很坑，有些員工沒有意氣用事的離職，並不是老闆坑他們，而是他們在公司的成長已經到瓶頸了，需要透過創業去突破自己了。
所以，非A：
所以，非A結論，老闆不一定只會壓榨、剝削員工，這個結論成立
A真不成立，即A假：
那A結論，老闆只會壓榨、剝削員工，不成立
總結：
和別人吵架、爭執總無話可說？你可能掉進了邏輯謬誤與詭辯的陷阱
透過阿胖分享的這3個破解邏輯謬誤與詭辯陷進的方法：
1。獨立證明法
2。偽證法
3。歸謬法
相信你一定能夠擺脫邏輯謬誤與詭辯陷進的！
喜歡是點贊，愛是轉發，歡迎關注！
