為什麼說孫子兵法不是兵書而是戰爭學？古代外國有類似的著作嗎

在中國的國內，由於長期“自我中心”意識作祟，使得許多的國人，對於古代外國是否有兵書這件事，有著定論，那就是，西方“無兵書”更無戰爭學。故而，孫子兵法的地位就被極力凸顯了，那麼，孫子兵法為何更可能是戰爭學？古代外國是否有與孫志兵法相媲美的著作呢？（原創不易，喜歡請加關注！歡迎轉發！）

為什麼說孫子兵法不是兵書而是戰爭學？古代外國有類似的著作嗎？

為什麼說孫子兵法不是傳統意義上的兵書？更像是戰爭學？

第一，孫子兵法逼格遠高於一般兵書。

相較於《三十六計》《孟德新書》等一般軍事著作，孫子兵法不單單是它們的原型鼻祖，更是逼格甚高！為何孫志兵法逼格高？讀過孫志兵法的人都知道，孫子兵法，講的是戰略格局和戰略計算，而不是什麼一般意義上的戰法策略和戰術。故而，孫志兵法在這層面上，更像是戰爭學著作，而非一般意義上的兵法著作。

第二，孫志兵法的立意遠高於一般兵書。

孫子兵法的核心，不是以戰止戰，而是以算計減少戰爭！相較於天天喊打喊殺的兵書，孫子兵法似乎技高一籌，因為孫志兵法講的永遠是統籌戰略，而非策略技法！

故而，我認為，孫子兵法更像是戰爭學著作。

古代外國有戰爭學著作嗎？與孫子兵法相比如何？

縱觀東亞文化圈的日本，韓國，他們的軍事著作，幾乎都是竭力模仿中國，但是都無法超越中國的孫子兵法，在此不一一贅述。

再看看西方國家，古希臘和古羅馬是西方文明的重要時期。看這兩個時期，就可看清整個古代西方，而經過我小心查證，發現這兩個時期的軍事著作，以記錄類為主，甚至都沒有涉及戰術層面的東西，更別提和孫子兵法相似的戰爭學著作了。

故而，孫子兵法更像是戰爭學著作，並且古代外國確實沒有和孫子兵法相媲美的軍事著作！

單選 | 孫志兵法堪稱第一兵書嗎