罵陳佩斯，你也配？！
春晚小品，大家都看過。
如果要選巔峰之作，你想到的是哪個？
《賣車》《賣柺》《不差錢》……
“小品王”趙本山有前輩：
陳佩斯
。
1979年，陳佩斯試水電影之作《瞧這一家子》。
為中國喜劇電影一舉開創了“父子情境喜劇”。
1984年他與朱時茂合作《吃麵條》，又開了央視春晚小品的先河。
其後，喜劇事業雙開花——
小品：《胡椒麵》《主角與配角》《警察與小偷》……
電影：《父與子》《二子開店》《父子老爺車》……
可在2000年，他突然離開大眾視野。
為了一份事業，深耕20餘年。
而最近，陳佩斯突然出山了，參加了一個訪談節目，
他有什麼話必須要說
？
但，觀眾反饋兩極分化。
有人聽了他的話，歎為觀止。
有的人聽了雲裡霧裡，破口大罵。
他究竟講了什麼，竟惹來眾怒？
一代喜劇大師翻車了？
今天，派爺就把那些“醜態百出的言論”，掰開揉碎了展開講講。
《圓桌派 第五季》
陳佩斯來《圓桌派》，想分享的是自己的
喜劇觀
。
派爺實在沒想到，這遭到了很多網友的牴觸。
概括一下，不滿原因大致可以分為三類——
一、陳佩斯聊的東西沒用。
二、陳佩斯的格局太小了。
三、陳佩斯太假了，換人！
還有些人身攻擊的話，派爺就不放了。
先表態吧。
派爺覺得，
這些聲音幼稚且膚淺，他們太自以為是，曲解甚至侮辱了陳佩斯這樣一個傳道者
。
沒錯，傳道者。
為什麼這麼評價？派爺先賣個關子。
先說最重要的資訊——
陳佩斯到底說了什麼。
派爺概括一下，陳佩斯講述的東西全都圍繞著兩個字而來：
技術
。
比如，喜劇來源於什麼？
自我傷害
。
翻譯一下就是，
演員想做喜劇，必須要矮化自己、醜化自己，給觀眾一種優越感，於是笑聲就來了
。
這是喜劇的原理，陳佩斯一直奉行。
就比如《吃麵條》。
故事背景，80年代，人們連溫飽問題都沒解決。
陳佩斯一出場就是
傻小二
形象，幫別人排戲純粹是為了自己出名。
再加上早上沒吃飯，就想貪點小便宜。
一開始吃麵是偷偷的，像個竊賊，總共兩句臺詞，怎麼都記不住。
隨後，戲沒演好，一桶麵條逐漸下了肚，小二撐得是蹲不下去、站不起身。
陳佩斯塑造這個人物，就兩個要點：
傻，痛苦，而且程度不斷升級。
觀眾“俯瞰”這樣一個丑角，笑得前仰後合。
能叫原理的東西，一定是規律，用得對了一定會奏效。
即便換了形式。
電影，有《西虹市首富》的“臥龍鳳雛”梗。
脫口秀，有最近很火的脫口秀演員，徐志勝。
他拿自己的顏值開涮，屢試不爽。
導演就我這個長相
你讓我
賣面
和
賣饃
都行
但
賣面膜
是不是太危險了呀
把自己的姿態放得越低，觀眾的笑聲就會越大。
所以，說陳佩斯講的東西沒用？
純熟扯淡。
陳佩斯對於技術的討論還不止是這些。
比如“技術”的正確使用方法。
還有些觀點就有
冒犯性
了。
陳佩斯瞧不上很多喜劇爆款電影，原因很簡單，那些作品在
堆疊笑料。
他真正推崇的，是諸如《張協狀元》這樣的“結構喜劇”。
現在最受歡迎的喜劇電影，遠遠不如幾百年前（南宋）古人的作品，聳人聽聞？
那就要了解，什麼是
結構喜劇。
若以電影舉例，派爺想到的是《你逃我也逃》《虎口脫險》。
簡單說就是，這樣的喜劇作品，笑料自然，且可以隨著情節的進展，三翻四抖，最終構築起故事的高樓大廈。
而現在的喜劇爆款的，笑料和情節往往是割裂的，生硬、拼湊，就像在
串糖葫蘆
。
例子太多，派爺就不點名批評了。
這就惹來許多網友的罵聲，要問緣由就是——
“觀眾笑了不就好了。”
“陳佩斯管得太寬，格局太小，兒孫自有兒孫福。”
格局小？
這是派爺最想反對的一點。
陳佩斯為何會躲開聚光燈、躲開流量，而是一門心思研究技術，探索喜劇本質
？
他有
憂患意識
。
他從歷史角度來看文明。
文明曾被戕害，好多次幾乎斷了根，後來僥倖死灰復燃。
而他，自覺自願地舉起了文明的火把，盡力傳承下去
。
陳佩斯做了什麼？
研究喜劇本體，研究笑的起源與意義。
讓年輕人學到做喜劇的技術和知識，讓後進者有飯吃，讓文明薪火相傳。
這就是派爺前面所說的，陳佩斯在用心做一個
“傳道者”
。
他有這種體悟的原因是，在80年代，他與朱時茂苦心竭力研究小品該怎麼搞，笑料該怎麼做。
殫精竭慮，才有了從0到1。
而一查歷史才發現，這些技術原理，
一千多年前就有古人總結過
。
如果延續下來，他們就不必再費那麼大勁。
沒人去仔仔細細地研究它
“沒人搞？我來！”這是他的心路寫照。
2000年後，他遠離影視市場，一頭扎進話劇行業，有了《托兒》《阿斗》《陽臺》《戲臺》三部曲……
《陽臺》更是被上海戲劇學院選為教學案例。
另一方面。
他苦心鑽研喜劇理論，創辦大道喜劇院，為的就是傳承手藝。
我怕這個東西傳不下去
如今的陳佩斯，看任何問題，都帶著
技術意識
。
舉個比較落地的例子。
《爸爸去哪兒》。
按照常理說，這應該是文化人、知識分子不稀得提及的節目。
陳佩斯則不然。
他說，他跟老婆孩子全家人圍著看，跟著傻樂。
他看的是什麼？
不只是父子之間的互動。
而是這個節目的情境，真人秀是假的，製作者知道，大人們知道，但，孩子們不知道。
參與者的認知存在著錯位。
於是，喜劇的一個根本條件就出來了
。
這節目一開始就是個天然的喜劇。
作為喜劇人我覺得這是成功的
必須得
從理論上去支援他們
在節目中，同樣如此。
有一種說法是：“藝術起源於巫。”
在陳佩斯看來，
種種祭祀活動是在給神演喜劇。
諸如踩高蹺、醜婆子、儺戲、畫臉……
這些儀式都都和創作笑聲有關，其作用是
“酬神娛人”
。
而這些喜劇形態都可以借用，成為創作的靈感和源泉。
陳佩斯抓取了歷史長河裡、民俗傳統裡的養分，吸收、運用。
說他格局小，派爺絕不同意。
當然，陳佩斯在《圓桌派》裡的表現不是盡善盡美的。
他的問題在於，
不善於多人聊天的形式
。
很多時候，他是沉默的。
別人丟擲一個話題，他有時反應慢，有時還接不住，需要馬未都這樣的老炮兒熱場。
從節目效果看，陳佩斯這些問題算是短板。
但，那第三種聲音，派爺依然還是要反對。
陳佩斯這樣的人，不該被“請下去”，更不該消失於大眾的視野。
看節目Slogan：“言值，就是生產力。”
陳佩斯分享了什麼？
——更接近於喜劇本質的研究或感悟，獨特的觀察角度。
比如，
笑和進化有關
。
觀察1：人在笑之前會快速吸氣、屏氣，這是水中哺乳動物才有的動作。
觀察2：前仰後合那種笑，這種動作是痛苦的掙扎，卻是以快樂的方式表現出來。
他
從人類學和進化學的角度看待笑容
。
笑，不是人類先天獲得的。
笑，也不是觀眾本來就能享受的。
他的這些認識，真的有用嗎？
說起來，年輕的觀眾可能不信。
陳佩斯在節目中分享，他在80年代巡迴演出時，很多農村的觀眾是不會笑的。
因為生活太過貧困，他們喪失了笑的能力。
而在文藝創作上，笑也是不雅的，被鄙夷的
。
84年的《吃麵條》現在早已被公認為難以逾越的經典，可本子在送審時，幾次被打回來。
原因很可笑：好笑是好笑，但就是不高階，能不能在結尾提升一下格調？
當時，這個節目竟無人敢拍板。
總導演黃一鶴一人力保，才有了小品的開山之作。
再看看觀眾們的反應。
那個年代，人們物質生活匱乏。
笑聲，成了對痛苦生活的對抗方式。
陳佩斯非常看重笑，他說“笑是人與人之間的柔化劑”。
一個社會是否安定，人際關係是否和諧，看看人們臉上是否掛著笑容便可知曉。
發現沒？
陳佩斯對於笑的體悟，有技術理論之深度，有兼收幷蓄之廣度，有人文關懷之高度。
再回看那些謾罵聲。
其本質是什麼呢？
對知識的抗拒。
派爺看到一種觀點，《圓桌派》就該多請王晶那樣的嘉賓，能聊，有料。
王晶是怎樣的人？
永遠一副“我就是商人，愛錢”的低姿態。
因為坦率，所以受歡迎。
以及，他在分享時，著重的是
有人文關懷之高度。
。
比如同樣講喜劇，他只有概括的語句：“笑就是推翻規範。”
他還會聊到周星馳為什麼不演戲了。
一個人到了某一個年齡
面對不了自己（齜牙咧嘴）
再比如，他斷言大陸好的喜劇演員只有沈騰。
但沈騰也演不動喜劇了。
所以他要參與《飛馳人生》，進入一個父親角色，面對死亡。
這些觀察當然是準確的，但不夠系統深入。
而觀眾聽這些內容，如同聽些八卦，當然也是滿足的。
在派爺看來。
王晶和陳佩斯代表了這個時代創作者的兩面——
經驗
就算是最普通的聊天，他都能精準打擊。
一面，擁抱世俗，以商人的思維經營一切。
派爺覺得，這兩類人，我們都需要。
而更值得珍視的，一定是遠離我們視野、默默作出貢獻的陳佩斯們。
很有意思，節目中放了一段陳佩斯講課的影片。
課堂上，不少學生呵氣連天。
曲高，自然和寡。
那些呵欠讓派爺想起了那些彈幕：陳佩斯太無聊了，下去吧。
那，不妨換個角度思考問題。
另一面，背對大眾，以傳道者的身份傳遞文明火光。
而這，也是派爺反對那些謾罵聲的根本原因。
對知識，對技術，我們理應心存敬畏。
對藝術家，我們理應以學習的心態，給予足夠的尊重。
唯有如此。
當有人抱怨技術型的陳佩斯枯燥乏味時，他為何依然苦苦堅持走著這條窄路呢？
古今文明方可相通。
