資深導演給張藝謀新片打二星遭群嘲：不要用自己的三觀要求全世界
文／MBA智庫·小栗子 編輯／MBA智庫琉琉
1
前段時間，導演謝飛給《懸崖之上》打了兩星，幾個小時後改成了三星。
他評論說：“對如此薄弱的劇作加工及把控失利，抵消了演員們及視聽製作的努力。可嘆！”
但是沒想到這條看起來不怎麼起眼的評論卻引起了波瀾。
有些人在評論區質疑謝飛有什麼“資格”評論張藝謀的電影。
各種說法都有，仿若什麼“真理研討大會”，沒有資格就不能上桌。
看似是支援張藝謀，其實只是無厘頭的攻擊。只不過是打著張老爺子的旗號，揪著“配不配”去“支配”對方話語權，那一刻爽感彷彿是打倒了一個了不得的敵人。
他們問謝飛是誰？他有什麼資格？
——
謝飛是誰？
今年79歲，
中國“第四代導演”中最有成就和有國際影響的導演之一
。
1986年，執導的劇情片《湘女蕭蕭》獲得第36屆聖塞巴斯蒂安國際電影節堂吉訶德獎。
1990年，執導的劇情片《本命年》獲得第40屆柏林國際電影節銀熊獎。
1993年，執導的劇情片《香魂女》獲得第43屆柏林國際電影節金熊獎。
1995年，執導的劇情片《黑駿馬》獲得第19屆蒙特利爾國際電影節最佳導演獎……
若真論“資格”，四座歐洲三大都不配的話，那還真不知道誰配。
在此之前，
謝飛導演給張藝謀的《一秒鐘》打了四星，評論裡是對這部電影明顯的讚許。可見謝飛導演只是就電影本身說說自己的看法罷了。
對出演過他《本命年》的姜文，謝飛導演也是非常肯定姜文才華的。
但是對於姜文的《邪不壓正》，他給的打分並不高。
然而在有些人看來，就是師德有損，人品敗壞。
謝飛導演經常在豆瓣打卡自己看過的影音，還被稱為“玩抖音的豆瓣影評紅人”。作為一個導演關注行業新動向這很正常，是個人都有職業習慣。
但就有人說他做影評人只是為了找存在感。
其實這種現象並不少見，甚至不限於是否名人，普通人或多或少有過被別人“炮轟”的經歷，小到因為一個影評、一件衣服、身材……
那些喜歡“炮轟”的別人，
習慣對著與自己審美或觀點不一樣的人火力全開，恍若站在道德制高點上，要把對方脊骨打斷跪下來認錯為止。
讓人不寒而慄。
2
前段時間看《覺醒年代》，最讓我折服的情節是蔡公（蔡元培）在勸說陳獨秀不辭退辜鴻銘等守舊派教授。
陳獨秀任職文科學長後，要做一份北大教授的聘任名單，聘任哪些新人來當教、繼續聘任哪些現任教授、以及解聘哪些現任教授。
剛開始陳獨秀是決定把辜鴻銘等人解聘的，因為他覺得辜鴻銘等人守舊的主張，會對新文化造成不好的影響。
蔡公聽完陳獨秀的看法，連說了兩個“不”字：“我不同意你的觀點。”
圖源 / 熱播劇《覺醒年代》
他認為人和文化最複雜，在當今這麼一個混沌時代，其實每個人都在為國家尋找出路，只是思路不同罷了。
新文化是與舊文化割不斷的，它在舊文化的襁褓中誕生。
圖源 / 熱播劇《覺醒年代》
而且守舊派教授也有他們本身值得肯定的地方。
3
蔡公一段話，讓陳獨秀醍醐灌頂。
之後，他把辜鴻銘等人留在繼續聘任名單上。
往後經常可以看見，新舊文化兩派人馬在雜誌、報紙、開講座上激烈“對戰”。
北大的學術氛圍越來越濃厚。百家爭鳴，好不熱鬧。
正所謂，君子，和而不同。
反觀如今，一些人偏要以自己的三觀來要求別人，跟自己不同觀點就是“有罪”，不站到自己這一邊就是“滔天大罪”。
兩相對比，讓人心寒。
3
許哲榮的《故事課2》，講過一個“
蘇格拉底式對話
”的例子：
蘇格拉底問當時的一名智者：“什麼是正義？”
智者說：“正義就是‘強者的利益’。你看，偷小東西的人叫小偷；竊取一個國家的人，叫皇帝，他的命令就是一切。所以，真正的強者決定了什麼是正義，什麼不是正義。”
嗯，是有那麼一點道理。
但蘇格拉底不說“對”，也不說“錯”，他接著繼續往下問：“萬一你所謂的強者，做了對人民不好的事，這樣也能算是正義嗎？”
智者被蘇格拉底問得面紅耳赤，一時答不出話來，只好反問：“我說的強者，是真正的強者，他才不會犯錯。既然你這麼有意見，不如你來說說，什麼是正義？”
蘇格拉底說：“我也不知道什麼是正義。我唯一知道的事，就是我知道‘我不知道’。正因為我知道自己的無知，所以才會一直去找答案，一再地追問，希望瞭解更多的事情。”
作為那個時代最有智慧的人，蘇格拉底在與他人的對話過程中，絕對不會給予他人對或錯的評論，而是讓他人在對話過程中，自己找到心中的答案。
正因為他“自認為一無所知”，所以他才會一直問下去，而不是給予對或錯的評論。
4
想起《如何閱讀一本書》裡講的“
批判式閱讀的三個規則
”：
第一：要求讀者先完整地瞭解一本書，不要急著開始批評。
第二：懇請讀者不要爭強好辯或盲目反對。
第三：將知識上的不同意見看作是大體上可以解決的問題。
這個規則再進一步的話，就是要求讀者要為自己不同的意見找到理論基礎，這樣這個議題才不只是被說出來，而且會解釋清楚。只有這樣，才有希望解決這個問題。
這樣，讀者才是真正與作者展開“辯論”，才能學到東西。
不得不說，這三條規則，不僅放在閱讀上適用，在日常生活和工作交流中也同樣適用。
在一般的交談中，必須雙方都遵守思維的禮節，才能談得很好。
也就是說，看到與自己不同的觀點，首先要做的，不是無理地辯駁或爭論，也不是說對方錯或者是對，而是要理性地表達自己的想法。
遵守思維的禮節，能夠幫助我們避免視角狹隘，有時候對我們還有啟迪的力量，幫助我們做出合理甚至優秀的決策。
正如費孝通先生說：“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同。”
求同存異，不同求同，同求不同。
有所不同，才能精彩紛呈。
△
寫在最後
對錯，從來不應該成為能否言論的標準。
從沒有絕對的正確，就像《歷史深處的憂慮》中說：
“言論所表達的思想，是最豐富最無從把握的，其發展是與人類共存亡的。只要人類還存在下去，就沒有終極真理和絕對真理。誰也不能仗著人多勢眾就不準別人開口。”
更何況，若批評不自由，則讚美毫無意義。
看到打差評而被人身攻擊、打二星被人謾罵之類的事情層出不窮，就不由膽戰心驚。
從什麼時候開始，我們不能好好地、單純地欣賞事物了呢？
“愛你所愛，行你所行，聽從你心，無問西東。”
不應該僅僅是一句電影臺詞。
參考資料
1、《「殺死那個差評人」》bysir電影
2、《故事課2》by許哲榮
3、《如何閱讀一本書》by查爾斯·範多倫
-THE END-
●本文為MBA智庫原創首發，轉載請聯絡我們。作者：小栗子。MBA智庫專欄作者，一枚專注自我投資，向陽生長的00後。MBA智庫——管理者專業學習成長平臺，兼具熱點與乾貨，頂尖管理知識、進階職場指南。APP、頭條號、微博@MBA智庫。
