深圳一小區架空層要裝修成公寓？保安把門不讓看，業主們不幹了
小區的架空層我們都知道是屬於全體業主的公共活動空間，但南山區華彩花園小區的業主集體反映說，他們小區三樓的架空層多年前被人把部分割槽域建成辦公室出租了，現在這些辦公室又將被改建成公寓，業主們質疑公共利益被損害，實際情況怎樣呢？深圳《第一現場》記者介入了調查。
架空層突然要裝修成公寓，與業主共用入口引擔憂
位於南海大道和工業七路交匯處的華彩花園小區有三棟樓，其中有兩棟群樓是連在一起的，並且毗鄰南海大道。底下兩層群樓是商鋪，第三層是架空層，目前三樓中間空地是小區住戶活動的會所，設有簡單的康體器械以及休閒桌椅等。
業主說，會所旁邊原先是某些公司的辦公室，如今正在施工，施工標誌牌顯示是網域一號酒店公司的裝修工程，群樓臨街內側也有公寓的招牌和宣傳招貼。
對此，小區業主表示擔憂，小區業主的活動空間是非常小的，三樓架空層是業主主要的活動空間。公寓入口要從我們住戶的入口進來，對我們的安全也會造成影響。
裝修為何還派人把守不讓看？房產證面積與實際不符
架空層是公共的活動區間，為什麼用來搞公寓去了？這次施工很奇怪，派保安進行把守，不允許業主進來，好像要清場一樣。
有老業主介紹，小區建於1992年，最早三層架空層，整層都是業主的活動空間。但是後來慢慢被佔用，割出了多個辦公室。竣工交房以後，業主們都已經入住了以後，若干點以後，開發商又把這一塊進行了建設，把這一塊建設成了幾間商用辦公室。
建成以後，還向有關部門申領了房產證，實際的產權證好像說是隻有100多平米，他現在每一個單邊都涉及上千平米。
業委會在收到業主反對意見之後，要求管理處提供公寓方的產權證明，管理處人員在W信群裡發了幾張圖片，是公寓方產權證的部分內容，上面顯示用地面積159。9平方米，共有使用面積6469。7平方米。
有業主又發現了問題，我們業主，憑這個資訊沒有辦法辨別清楚，他這份產權證所對應的面積是哪一塊，有多大？我們認為物業公司可能做了一些隱瞞。
公寓業主表示，小區業主質疑無依據
對此，裙樓業主方工作人員董先生說，首先我們有產權證，標記的是560多平方米一邊，兩邊是一樣的一個圖形，都是500多個平方米。公寓業主方董先生說，他們有產權證，面積跟小區業主們說的不一致。記者希望董先生能夠提供他所說的產權證，但是對方表示人在外頭，上班時間才可以提供，並且說管理處有這些資料。
隨後，記者來到管理處試圖瞭解情況，管理處工作人員表示，節假日領導不在，裝修報備材料也不是她管理，自己只是負責收費的，不太清楚。記者撥打爆料業主提供的管理處的負責人電話，但是無人接聽。
各執一詞暫無法求證，但裝修已初步雛形
到底公寓業主方的產權證是包含哪些位置，可以使用多大面積？目前無法求證。爆料的業主們說公寓裝修侵佔了大家共有的架空層更多的面積。在爆料業主的帶領之下，記者進入到了正在裝修的工地，當天工地沒有在施工，找不到施工人員，地上堆放著很多的建材。
目前可以看到有20個房間已經有公寓的雛形，其中幾個房間還把樓棟外圍的柱子也包進去了，爆料業主懷疑這就是被侵佔的部分。對此公寓方業主這樣迴應，我想問一下汪這個業主，他的陽臺他有證，他要把陽臺封起來，算不算違章？
小區業主質疑管理處瞞著業委會開綠燈，損壞大家利益
業主們說過去小區沒有業委會，所以小區的架空層被佔用的問題，大家雖然有意見，但是沒有人出面處理。2019年，小區的業委會在成立，業委會方面表示，這次管理處是瞞著業委會給三樓公寓裝修開綠燈，損害了其他眾多業主的利益。
有業主就表示，流程是不對的，廣大業主都不知道，業委會也不知道。第二它的用途也是不對的，我說當時報備的用途是會所裝修，結果了變成了建公寓。記者將業委會成員的這些質疑轉達給了公寓業主方向，對方認為，自己的場地做裝修沒有必要知會業委會或者是其他業主。
律師表示，架空層辦產權證曾經有過，歸屬問題合同會有約定
記者就爆料業主提供的這份產權證，諮詢律師，律師介紹，1995年有正式規定之後，架空層就不再辦理產權證。但是該小區是1992年建成的，當時的確有架空層產權證辦在開發商名下的做法。這份產權證上共有使用面積6469。7平方米，在當初的土地出讓合同上會有明確的規則，說明這部分面積是歸全體業主所有，還是歸開發商所有？
如果說是當初是出讓合同，中間明確了應該是全體業主共同共有的情況下面，那麼開發商雖然是有相應的房產證，也不能夠挪作他用。你要挪作他用應該要徵得2/3以上業主表決同意之後，你才能夠做公寓進行一個使用。
政府許可檔案是否取得？有待查證
律師認為，如果當初的使用規則約定的是相關面積，權利人可以自行使用，也有其他需要注意的問題。上面約定的是一個商業金融，後面只要他取得了相關的消防驗收批准檔案，以及他改變一些範圍，取得了政府規劃批准的裝修裝飾的報批檔案之後，他確實是可以做公寓使用。
那麼現在公寓方裝修是否取得了政府部門的許可呢？記者聯絡了轄區沿山社群的負責人吳女士，她表示，這個專案是小區管理處在小散工程裝修平臺報備的，她不瞭解具體的裝修內容，社群在收到居民的反對意見之後也很重視，將協調多方進行溝通工作。首先是讓他們不要動，第二個會去了解，他們有沒有合法合規的權利去做成這樣子？
結語
作為業主的公共活動空間，由於歷史原因已被佔用成辦公室，現在又要挪做他用，影響全體居民的生活，業主肯定是需要了解清楚的。裝修方卻反其道而行，還派人把守，心裡沒鬼還怕人窺探嗎？公開透明，全體業主可能沒意見，這樣一來反而讓大家都有疑慮，肯定是要追究到底了。不管結果如何，在各方意見沒統一之前，還是好好做一下溝通，給大夥一個交代吧。
