英國“瘋狂過山車”：人在3600英尺高空轉一圈，生命在刺激中結束
席勒曾說過，人生不過是一瞬間的事，死也是一剎那的事。
生而為人，不能選擇生命的“開始”，是否可以決定“結束”？
安樂死（
Euthanasia
）這個詞語應運而生。
“安樂死”一詞源於希臘文，意思是“幸福”地死亡。
當生命已然走到盡頭，呼吸的每一刻都帶著病魔的折磨，終結才是解脫。
2016年，
英國的設計師
烏伯納斯設計出一款極盡瘋狂的過山車，然而這不是遊樂場的刺激遊戲，是為安樂死準備的新方案。
3分鐘，生命在極度刺激中戛然而止
重病患者選擇安樂死，往往是為了脫離痛苦，強行終結生命。安樂死的方式則需要儘可能地選擇以人為本，過程迅速，痛苦微小的方式。
目前在安樂死合法的國家，常規操作是注射氰化物、大量麻醉劑或者凝血劑。這些藥物會在短時間內結束病人的痛苦，促使病人死亡。
使用藥物誠然迅速，但總有一部分忠誠於“死如秋葉之靜美”的人，即便接受對死亡的妥協，也依舊保留著對生命最大的熱愛。
不能左右出生，不能躲避痛苦，卻可以選擇死亡。
基於如此理念，“安樂死過山車”橫空出世。
“安樂死過山車”，顧名思義，即患者可以透過坐過山車這種方式，“安樂地死去”。
坐過山車也能“安樂死”？這其中有什麼“玄機”呢？這還得從他的設計者說起。
“安樂死過山車”的設計者，是來自
英國的設計師
烏伯納斯。從他設計出這款過山車就能夠看出來，烏伯納斯是安樂死的支持者。
畢業於英國倫敦皇家藝術學院的他是一名小有名氣的建築工程師，藝術與哲學相輔相成，這讓他筆下的作品在美學意義下蘊藏著深邃的哲學思考。
在一次遊樂場的遊玩裡，尖叫聲不絕於耳的過山車引起他的注意。
過山車是遊樂場經典的遊樂設施，因為其無出其右的刺激體驗，人氣頗高。它的支架通常高聳入雲，伴隨著車身的飛速升高、旋轉、翻轉、下墜，帶給人慾罷不能的瘋狂體驗。
往往很多遊客在坐上車之前難免恐懼，但隨著車身的運動，精神的緊張刺激幾乎到達臨界點，在半空中盡情地尖叫與釋放，種種體驗後，對它又怕又愛的人不計其數。
人面對危險會本能地躲避。而危險帶來的刺激體驗，讓人著迷又上癮。
那你是否知道，這種“越怕越喜歡”的心理產生的原因不盡然是主觀意識的控制，更多的是因為生理反應。
人的大腦控制著情緒，當受到外界某些刺激的時候，便會分泌多巴胺。多巴胺是一種常見的興奮神經遞質，它的產生能讓人感覺到興奮和快樂這類積極正面的情緒。
如此一來，乘坐過山車高速行駛時，巨大的刺激下，大腦應激性地分泌出多巴胺，使人一邊恐懼，一邊難抵多巴胺的控制，在興奮和快樂中本能的愛上這種感覺。
烏伯納斯靈光一閃，注射藥物的安樂死的方式在失去在失去意識之前，患者一定會有恐懼情緒，如果安樂死的方式改成過山車，巨大的刺激下分泌出的多巴胺，會不會減輕他們的痛苦，在快樂和興奮中終結生命？
在此基礎下，烏伯納斯開始落實這個想法，歷時兩年，他終於完成了他理想中的安樂死方式——安樂死過山車。
在作品面世後，這種過山車也被稱作“優雅歡樂的人道致命飛車”和“理想的安樂宕機器”。
和每一個過山車相似，烏伯納斯的過山車也分為兩個部分，垂直軌道和環狀軌道。但因為安樂死過山車的目的和作用，它和普通的過山車也有著巨大的差異。
安樂死過山車的軌道由一條角度巨大的陡坡和七個垂直於地面，大小依次遞減的圓圈軌道構成，坐完全程大概需要三分鐘。
坐上過山車，緩緩上升的車身將人送到1600英尺（約487米）的高空。這是軌道的最高點，也是人最後擁有清醒意識和反悔機會的位置。
烏伯納斯在上升程式的設計中，將上升時間定為2分鐘，並不是因為動力不足或者其他原因，而是留著人最後的時間。
在慢慢上升的兩分鐘裡，隨著角度變化周邊風景盡收眼底，能有足夠的時間回味一生。久病不愈，多數患者早已禁錮在病房，自然的風光早已只存在在腦海裡。
風景秀麗，人的一生如幻燈片一般在腦海裡播放，這也許會激發患者求生的意念。
兩分鐘裡，過山車駛到最高點期間，患者如果後悔，隨時可以按下手邊的按鈕，進行到一半的安樂死立刻就會停止，將人緩緩送下。
這也是烏伯納斯對患者的溫柔。
如果到達頂峰，患者依舊決然赴死。那麼他就會在安全帶的緊扣下，迎來他生命的最後一分鐘。
過山車會從487米的地方，猛然墜落，進入第一個巨大的圓形軌道。此時，時速達到100米/秒，在洶湧的離心力下，人會陷入迷失、焦慮的感受，隨即又因為多巴胺的產生，淪陷在刺激、愉悅等感受裡。
人體的器官和神經承受能力都存在極限，超越極限的刺激，會引起器官衰竭以及區域性地區供養不足。第一圈軌道行駛完畢，人已經因為失去重力導致喪失聽覺、視覺，隨著血液下衝，大腦供氧不足，陷入死亡。
第一圈幾乎就能要了人的命，短短三分鐘，過山車上可能僅剩一具冰涼的屍體了。
那麼後面幾個依次遞減的環形軌道又是用來做什麼的？
其實是為了以防萬一。
如果在首輪刺激下僥倖逃生，剩下的六個環，必然會讓人有去無回。
不過烏伯納斯還是自信滿滿，他在採訪中說道：
“我覺得我還是太保守了，根據模擬結果很多人可能撐不過第二個迴環就已經死亡。”
陷入爭議，被怒斥為“瘋狂的實驗”
烏伯納斯的設計一經面世就引發鋪天蓋地的爭議，無論是理念還是設計本身，都受到了前所未有的關注。支持者、質疑者、反對者，比比皆是。
支持者大多是和烏伯納斯有著同樣理念的人。
他們認為，生命的意義在於過程，無論是與病魔作鬥爭還是選擇一個有尊嚴的死法，都是生命偉大的體現。
選擇安樂死過山車的人們一樣，在疾病侵蝕之前，一定是熱愛生活的人。雖然身體的疾病無法治癒，但是他們依然存在感受世間刺激體驗的勇氣。
對又有些患者來說，如果能在生命的最後三分鐘，沒有恐懼和痛苦，而是在興奮與快樂中坦然面對死亡，那麼選擇坐“安樂死過山車”又有何不可？
而質疑者也有，他們給出的理由也很合理。
安樂死的本意是幸福的死亡。意味著患者做出選擇，是為了尋求平靜和安詳，在沒有痛苦的過程中，坦然離去。
顯而易見，安樂死過山車不符合這種條件。
患者或許會擁有最後一瞬間的興奮和快樂。但被病痛折磨地瀕臨崩潰，不得不選擇終結生命的患者，在失去意識之前的三分鐘裡，有多少人能有強大的內心來扛過其中的恐懼和無助。
即便可以隨時叫停，患者的心靈無疑會在其中受到極大的傷害，從某種意義上對有些患者來說，他們已經千瘡百孔的身體，未必能夠在其中找到超脫的快感，反而容易帶來更大的不適和痛苦。
質疑尚且如此，反對者的理由，更是嚴厲又果決。
反對者比起普羅大眾，更多是是來自各領域的專家學者，對於烏伯納斯的設計理念，他們抱著嗤之以鼻，反感至極的態度。
醫生的天職是治病救人。在醫學無法挽救，不得不走上安樂死的決定時，他們也是慎重萬千。對比起醫生要考慮的問題，烏伯納斯的設計顯得浮誇又瘋狂，甚至讓醫生有生命被冒犯的感覺。
有大腦專家表示，如果選擇過山車，人的大腦會因為速度太快而感到不適，並不是烏伯納斯理想中的快樂和幸福的，相反是痛苦。多巴胺分泌帶來的快樂，在人驚恐和痛苦下，幾乎忽略不計。
人之將死，得到的該是平靜和解脫，而不是烏伯納斯連實驗資料都沒有，就得出來的天方夜譚般的假想。
這是對生命的褻瀆！
因此，有專家在
評論中稱其為瘋狂的實驗，並無不厭惡地說道：“這可能比正常的安樂死更加痛苦。”
主流態度，可見一斑。
安樂死的發展程序與階段
烏伯納斯的安樂死理念似乎與大眾意識格格不入，但安樂死的淵源卻是由來已久。
人類社會準則還未完善時，安樂死在歷史上已有先例。
當社會資源匱乏，為保證整體質量的情況下，斯巴達人會將生來帶有疾病的兒童直接處死。
這種做法得到了亞里士多德的支援。
在《理想國》一書中，柏拉圖也提出：“自殺可以解除無法治療的痛苦。”
從以上兩位哲學家的言論中不難看出，早期的哲學理論，並沒有將人身體的痛苦與道德混為一談。更多的是，社會生產力低下時，如何合理使用社會資源，達到減輕負擔的水平。
毫無疑問，早期的安樂死，更多的是心照不宣人為終結生命，以維持大環境和諧，相當於文明社會的“物競天擇”。
和以解除痛苦為目的的安樂死不盡相同。
隨著人類文明的發展，社會生產力逐漸充裕，精神上的提升帶來人類社會對安樂死新的理解。宗教的形成，將“生命由天神賜予，不可隨意棄之”的理念深入人心。
這個時代，將生命的權力歸於宗教和皇權。“
自殺
”
與“安樂死”這樣自我剝奪生命的行為，受到巨大的抵制和打壓。生殺大權成為統治者的手段，“安樂死”是禁區，“自殺”是犯罪。
民眾的生命，像物件一般被緊緊把控，絲毫沒有尊嚴與自由。
歷史的車輪步步前行，安樂死再次走到大眾面前，是在1930年，那段慘無人道的時光。
希特勒打著冠冕堂皇的理由，
親自簽署下“安樂死法令”和“生命之源”計劃，以種族淨化為由，對他們認為的“低等民族”，包括患有各種遺傳性疾病、殘疾、喪失勞動能力和生活不能自理的人進行滅絕。
這樣的計劃完全背離安樂死的初衷，完全是不折不扣的屠殺計劃。
這對當時的猶太人幾乎帶來滅頂之災。
慘絕人寰的行動刻在史書上，即便到了今天，希特勒的殘酷手段依舊罄竹難書。但這個計劃，卻成為討論商議安樂死無法迴避的例子，在生命無法獲取意義並歷經痛苦的時候，大環境的驅使下，是否可以選擇自行終結？
跨越社會資源分配、宗教皇權管束、強行篩選人種幾個階段後，人生命與終結的意義，終於回到生命本身上。
安樂死的定義清晰明確起來。安樂死指對身患絕症、臨近死亡、處於極度痛苦之中的患者，實施促使其迅速無痛苦死亡的一種方式，又稱無痛苦死亡。
這一定義無限接近希臘語的原意：
幸福的死亡。
推行合法安樂死，是利是弊
人類的飛速發展下，生活水平和醫療水平與日俱增，但疾病依然伴著太多的無能為力。活著的痛苦與絕望懸在頭頂，死亡才是解脫。
越來越多的案例與需求，將安樂死從個人期待，變成國家法案。
經過對倫理學和法學的積極探究，慎重製定下標準的情況下，部分國家開始嘗試將安樂死合法化。
2001年，荷蘭成為第一個將安樂死合法化的國家。
緊隨其後，日本、瑞士等國和美國的一些州也通過了安樂死法案。
這些法案意味著在苛刻的條件下，安樂死將作為合法行為，維持病人隨後的尊嚴與意願。
時至今日，法律認同安樂死的國家屈指可數。
因為安樂死能解決的問題顯而易見，但在研究和談論過程中，其存在的弊端和隱患也無法被忽視。
2021年2月，《人口學刊》的《中國公眾對安樂死的態度及其影響因素分析》進行了近年來針對此話題範圍最廣的一次問卷調查。安樂死麵臨的問題，藏在民眾的選擇裡。
根據調查報告，可以看出民眾對於安樂死大多持以支援的態度。
這部分民眾認為，在重大疾病無法治癒的情況下，生活已經看不到希望的情況下，安樂死於患者而言，帶給患者最後的尊嚴；於家庭而言，減輕了無效治療的負擔；於社會而言，把人權還到公民本身，也是社會進步的表現。
這些反饋佔據問卷的大部分。隨即而來的反對，繞不開倫理道德和灰色空間的束縛。
安樂死是否會錯過治療時機？安樂死是不是違背傳統生死觀念，在生死教育上產生不好的引導？安樂死會不會阻礙醫學的發展和時代的進步？安樂死是否將倫理道德棄之不顧？
這是爭議，也是問題。在社會發展的道路上，摸索和嘗試必不可少。
就像是千百年來，人類對待死亡的態度，並非停滯不前。
人很偉大，不屈的意志促使著身體與疾病抗衡。人又很渺小，當疾病如狂風掠過，意識、本能、尊嚴、希望被肆意破壞，“生”與“死”之間，就變成折磨，變成無能為力，變成日日煎熬。
死亡，成為最後的拯救。
輿論的爭議一直沒有停歇，安樂死也還未被大眾接受。因此，
烏伯納斯死亡過山車的設計至今也還未投入興建。
參考資料：
澎湃新聞-《安樂死又在一個國家合法了，但我們知道的仍不多》2021-03-24
美國僑報網-《揭秘安樂死過山車 三分鐘到底經歷了些什麼？！》2018-05-23
