許攸比田豐更聰明？也不盡然，只是性格不同，方向不同而已

袁紹手下有兩名重要的謀士，分別是田豐和許攸，兩人都足智多謀，袁紹能走到現在這一步，也全憑田豐和許攸相互之間的幫助，但是在政治見解上卻總是產生分歧。

荀彧幫曹操分析袁紹手下謀士時說過：田豐剛而犯上，許攸貪而不智，審配專而無謀，逢紀果而無用。

是說田豐性格剛烈不懂迂迴，容易觸怒袁紹，許攸的貪婪會令其失去判斷力，審配做事專斷但謀略不足，逢紀做事果斷但無用。

也正是兩人不同的性格特點，使兩人選擇了不同的道路。

官渡之戰前，許攸與田豐可以說是各有見解，一個主戰，一個主修養生息！

田豐原意不是說不打曹操，而是說沒必要發動大規模戰役打曹操。田豐的建議是，我們不放開了打，但一定要不斷地派兵去騷擾曹操，讓他無法發展、不能屯糧，展開來說，就是可以派上將一員領兵數萬，隔三差五就去襲擾曹操。

對於袁紹來說，幾萬兵就是個零頭，但對曹操來說，幾萬兵就是家底。袁紹可以派兵今天打打這，明天打打那，後天這那一起打，總是就是不給曹操休養生息的時間，這樣下去，也許不出兩三年，曹操就無法撐下去。如果袁紹的賢德如曹操或劉備，哪怕是江東孫權，休養生息幾年下去，實力必數倍於曹，逐漸形成碾壓之勢，最終必勝。

許攸正是看到袁紹昏庸，故步自封，而曹操必是積極進取，幾年後雙方差距反而縮小，因此最佳戰機反而是速戰速決。然而，袁紹實在太low，優柔寡斷，戰術上也是一錯再錯，親小人遠賢能，逼走了許攸，徹底滅亡。

其實兩人都有謀略，但是在性格方面卻天差地別，田豐沒有取得主公的信任，反而在驗證了他所說的話之後被殺死。而許攸活的更加圓滑，沒有在危機關頭表決心，而是選擇了相對容易的叛變，正是因為這次叛變，直接改變了袁紹了生涯軌跡，一方面即說明袁紹生性多疑，又說明了他的人生格局相對狹義。

可以說田豐的死在於愚忠，而許攸的死在於得意忘形，咎由自取，有句話說的好：成熟的麥子要懂得彎腰，越是功勞最大的時候，越是要謙虛，在這方面劉備表現的就很好，在漢獻帝封劉備為左將軍後，劉備就是表現比以前更謙虛，這是做人的聰明。

在我看來，謀士應該有兩種，一種主政，一種主謀。主政者善於大局為重，穩步發展。而謀者善於分析時弊，因勢利導。田豐更像是一個政治家，而非軍事或是謀略家！包括袁紹滅公孫瓚的時候，田豐與沮授建議也是利用優勢軍力和地理形勢，對公孫瓚進行持久戰，穩紮穩打。其實若袁紹沒有將田豐下獄，讓田豐跟隨著官渡之戰，或許最後的結局也會很不一樣！

其實從綜合的方面來看，許攸比田豐更聰明，因為他知道如何進退，更知道如何保護自己，但是許攸的一生充滿著背叛，即便擁有再大的謀略才能，也不會成為主流世界所接納的人，因為謀略是個好東西，但是要是用到了品質惡劣的人身上，便跟沒有沒有什麼兩樣。