鼎足三分：諸葛亮《隆中對》細節探微
曹操軍破，必北還。如此則荊吳之勢強，鼎足之形成矣。
劉玄德三顧茅廬，諸葛亮畫策隆中，膾炙人口，流傳千年。在後世文學演繹作品的渲染下，聲名更著。
諸葛亮未卜先知，量時審勢，未出茅廬已定天下三分，千百年來被津津樂道；然而讀者的關注點，更多著眼於諸葛亮的神機妙算，即魯迅所謂“多智近妖”之謂。
本文想就《隆中對》的微觀層面，探究此謀劃的細節問題，對“跨有荊益”進行更深層次的論述。
本文共 5700 字，閱讀需 11 分鐘
曹操、孫權與“鼎足之勢”
《隆中對》以“董卓作亂”為開篇，論述漢末喪亂（189）之根源，屬於舊調重彈，未見新意。
自董卓已來，豪傑並起，跨州連郡者不可勝數。——《隆中對》
諸葛亮的論述重點，在於董卓之後的曹操與孫權。
在諸葛氏口中，曹操“擁兵百萬，誠不可與爭鋒”；孫權“據有江東，已歷三世”，二者均屬於“不可圖”的物件。
今（曹）操已擁百萬之眾，挾天子而令諸侯，此誠不可與爭鋒。孫權……可以為援，而不可圖也。——《隆中對》
換言之，三分天下的格局中，北方（冀、青、幽、並、兗、豫、徐、司隸）與東南方（揚州）早已確定歸屬；雍涼與交州則地處邊鄙；剩餘地區，唯有荊益二州。
《隆中對》至此，僅僅是陳述了彼時人所共知的事情：即曹操、孫權家大業大，難以圖謀，因而不得不退求其次。
覽查史料，可知在劉備流亡荊州的翌年（202），袁紹便染病身亡。曹操自此威震河朔，天下再無人敢與爭鋒。
（袁）紹自軍破後，發病，歐血，（建安七年）夏五月，死。——《魏書 武帝紀》
孫氏立國江東，自孫策渡江（195）算起，大約有十餘年，雖然談不上“已歷三世”（孫堅發跡不在揚州），但基業規模也遠非劉備可比。
需要注意一點，諸葛亮談到的“江東國險民附，人為之用”並非實情。
孫權據有江東，已歷三世，國險而民附，賢能為之用。——《隆中對》
江東有長江天險不假，但江東大族，尤其是會稽（虞、魏、孔、謝）與吳郡大姓（顧、陸、朱、張）的政治態度卻偏向保守。他們當中的許多家族，對孫氏陽奉陰違；甚至連魯肅（徐州臨淮）這種流寓士人，也一度打算離開孫權。
深險之地（指山越）猶未盡從，而天下英豪（指揚州宗帥）布在州郡，賓旅寄寓之士（指客居江東的流寓人士）以安危去就為意，未有君臣之固。——《吳書 吳主傳》
劉子揚（劉曄字子揚）與（魯）肅友善，遺肅書……（魯）肅答然其計。葬畢還曲阿，欲北行。——《吳書 魯肅傳》
孫策臨薨，稱賓旅寄寓之士，未有君臣之固
因此，江東“國險”不假，“民附”則不然。不僅地方豪強如此，就連揚州百姓，對孫氏的統治也頗為抗拒。比如對山越的戰爭，《吳書》中俯拾皆是，貫穿了孫權的統治階段（200-252）。
“山越”即躲入山中避役的揚州百姓，他們與地方宗帥勾結，成為阻撓中央集權的障礙。
注：山越的釋義，見唐長孺《宗部與山越的關係》。
換言之，劉備三顧茅廬之時，天下大勢已成。彼時可供圖謀的州郡，唯有荊、益二州而已，這也是諸葛亮談到的“跨有荊益”的理論基礎。
特別需要強調一點，“鼎足三分”的理論，並非諸葛亮獨創，魯肅在更早時候的《榻上策》中曾經先一步提出過類似構想。
不過彼時的魯肅，將曹操、孫權、劉表三方擬作鼎之三足，而將益州排除在外——這大概與川蜀的封閉環境有關。
（魯肅曰）曹操不可卒除。為將軍（指孫權）計，惟有鼎足江東，以觀天下之釁。——《吳書 魯肅傳》
在魯肅的構想中，孫權應該先“鼎足江東”，進而“剿除黃祖，進伐劉表”，最後“竟長江所極，據而有之”；依次對應經營揚州，討伐荊州，吞併益州，最終南北分治，“建號帝王”。
魯肅勸孫權“竟長江所極，建號帝王”
諸葛亮的計劃與魯肅相似，都屬於南北兩分的戰略格局；但由於彼時已經無法圖取江東，因此不得不進佔川蜀。川蜀地形封閉，與《先主傳》中的“基宇亦狹”相對應。
（劉備）機權幹略，不逮魏武，是以基宇亦狹。——《蜀書 先主傳》
諸葛亮出山時，天下大勢已定，“分治南北”斷無可能，因此“鼎足三分”屬於退求其次的方略。
所謂“跨有荊益”
上節已經詳細闡述，諸葛亮提出的“圖謀荊益”，本身並無新意，因為彼時天下大勢十分明朗，曹、孫不可圖謀，唯有退求其次。
《隆中對》真正的精妙之處，在於諸葛亮對“跨有荊益”之後的進一步計劃。
（1）荊州
首先，看諸葛亮是如何描述荊州的。
在諸葛亮口中，荊州“北據漢沔，利盡南海，東連吳會，西通巴蜀”；乍看之下，似乎是在描述荊州的地理位置，其實並非如此簡單。
荊州北據漢、沔，利盡南海，東連吳會，西通巴、蜀，此用武之國，而其主不能守。——《隆中對》
東連吳會，西通巴蜀，對應的是“東和孫權，西伐劉璋”。此一節人所共知，無須贅言。
“北據漢沔”是關鍵所在，它對應的是《隆中對》裡的“天下有變，則命一上將（關羽）將荊州之軍，以向宛、洛”。
天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛。——《隆中對》
“天下有變”指的是曹操之死。宛縣是南陽郡治，南陽在荊州最北，突破南陽可以直逼豫州（許縣）、司隸（洛陽）。
建安二十四年（219）關羽北伐，即是踐行此計劃。只可惜彼時曹操尚在，因此關羽雖有其勇，但未得其時，最終落得悲劇收場。
“利盡南海”是另一點值得注意的地方。所謂南海，說的是交州，即今兩廣與越南北部。
劉備在赤壁之戰翌年（209）南徇四郡（長沙、零陵、武陵、桂陽），其中的桂陽郡，地處荊州最南，與交州最北的蒼梧郡接壤。蒼梧太守吳巨是劉備故交，可知劉備曾經一度圖謀南下交州。
（魯肅）問備曰：“豫州今欲何至？”（劉）備曰：“與蒼梧太守吳臣（當作“吳巨”）有舊，欲往投之。”——《江表傳》
最終在法正的招誘與孫權的斡旋（出借南郡）之下，劉備放棄了南下交州的計劃，轉而西進益州。劉備入川同年（211），孫權便派遣步騭進入交州，謀殺吳巨，斷了劉備的南下後路。
劉表所置蒼梧太守吳巨陰懷異心，外附內違。（步）騭降意懷誘，請與相見，因斬徇之，威聲大震。——《吳書 步騭傳》
荊州南部形勢
建安二十年（215）孫劉第一次平分荊州時，與蒼梧郡接壤的桂陽被劃入東吳。可見交州的歸屬，是孫、劉兩家長期爭執的問題。
（孫劉）更尋盟好，遂分荊州長沙、江夏、桂陽以東屬（孫）權，南郡、零陵、武陵以西屬（劉）備。——《吳書 吳主傳》
劉備東征時（221-222），荊南地區紛紛響應，“零（陵）、桂（陽）諸郡猶相驚擾，處處阻兵”。可見直至此時，交州北部的荊南地區，仍然存在大量的劉備舊部。
劉備東下，武陵蠻夷蠢動，（孫）權遂命（步）騭上益陽。（劉）備既敗績，而零、桂諸郡猶相驚擾，處處阻兵。——《吳書 步騭傳》
諸葛亮在荊州時，曾以軍師中郎將身份，管轄零陵、桂陽、長沙三郡的稅賦錢糧，可知“利盡南海”在其計劃中，確實是重要一環。
先主遂收江南，以（諸葛）亮為軍師中郎將，使督零陵、桂陽、長沙三郡，調其賦稅，以充軍實。——《蜀書 諸葛亮傳》
（2）益州
關於《隆中對》中“益州”的具體概念，歷來頗有爭議。
大多數人，認為益州主要指代劉璋的“蜀中”；田餘慶等學者則認為益州主要指代張魯的“漢中”。
注：見田餘慶《隆中對“跨有荊益”解》
田氏的主要論點，在於諸葛亮隱居的隆中，地處荊益之交，遂因地制宜，擬定謀劃。此說並非全無道理，但的確有“求之過深”的嫌疑。
其實從《隆中對》的原文來看，漢中、蜀中均屬於諸葛亮為劉備圖謀攻取的地區，“劉璋闇弱，張魯在北”已經清楚點明瞭益州的範圍，即巴中、蜀中、漢中三地。
劉璋闇弱，張魯在北，民殷國富而不知存恤，智慧之士思得明君。——《隆中對》
其中“沃野千里，天府之土”說的是蜀中；而“保其巖阻，益州險塞”說的則是巴中與漢中。
益州險塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝業……跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越。——《隆中對》
劉備攻滅劉璋、奪佔蜀中之後（214），驅逐入侵三巴的張郃（215），北伐據守漢中的夏侯淵（219），可以視作對《隆中對》的實踐，也確實因此成就了一番基業。
這裡需要注意一點，漢中郡東側的西城、上庸、房陵三縣（後升格為郡），即所謂的“東三郡”，本屬益州漢中；由於孟達叛變的緣故，脫離了蜀漢版圖。
在曹魏轄區中，東三郡隸屬徵南將軍（都督荊、豫諸軍事）夏侯尚管轄，最終被劃入荊州，從此脫離益州。
（夏侯尚）遷徵南將軍，領荊州刺史……勒諸軍擊破上庸，平三郡九縣，遷徵南大將軍。——《魏書 夏侯尚傳》
注：新城郡（即東三郡）歸屬變遷，見盧弼《三國志集解》引《鄧艾傳》。
需要特別強調一點，太和二年（228）諸葛亮北伐時，曾寄希望於孟達率偏師東進，“兵發宛洛”。這與《隆中對》高度相關。
初，（孟達）達與（諸葛）亮書曰：“宛（縣）去洛（陽）八百里，去吾一千二百里，聞吾舉事，當表上天子，比相反覆，一月間也，則吾城已固，諸軍足辦。”——《晉書 宣帝紀》
注：孟達起兵前夜，司馬懿屯宛，曹叡在洛。
諸葛亮與孟達交通，欲兩線伐魏
諸葛亮的計劃，無疑是在實踐“命一上將（孟達）將荊州之軍（東三郡兵馬）以向宛洛”的戰略方針。由於彼時劉備已死，因此“身率益州之眾出於秦川”的人，便成了諸葛亮。
換言之，諸葛亮首次北伐時（228），孟達充當了昔日關羽的角色，諸葛亮則代替了劉備的角色。
可惜孟達謀洩被殺，馬謖剛愎自用，最終“興復漢室”的計劃，也在街亭之敗中慘淡收場。
所謂“西和諸戎”與“南撫夷越”
諸葛亮輔政期間（223-234），曾親率甲士，深入不毛，征剿南中七郡（今雲、貴與緬甸東北），因此“西和諸戎”與“南撫夷越”，往往被視作諸葛亮對《隆中對》的實踐。
實際這是不準確的。
西和諸戎的真正含義，與孟獲、雍闓這些南中酋帥關係不大。“諸戎”指的是盤踞關中的氐羌之族。即馬超“阻戎負勇”，姜維“招誘羌帥”的涼州少數民族。
劉備在世時，利用馬超招誘羌帥，使其“都督臨沮”。馬超的都督區不是荊州臨沮，而是雍州武都郡的沮縣；《華陽國志》寫得更清楚一些，即馬超“北督臨沮”。
（馬）超有信、布之勇，甚得羌、胡心，西州畏之。——《魏書 楊阜傳》
馬超（為）驃騎將軍，領涼州刺史，封斄鄉侯，北督臨沮。——《華陽國志 劉先主志》
諸葛亮北伐時，也多次招誘武都、天水等地的豪酋大姓。
馬謖敗於街亭，（諸葛）亮拔將西縣千餘家及（姜）維等還。——《蜀書 姜維傳》
《後主傳》與《張嶷傳》中提到的“徙武都氐於廣都”等事件，其實都是《隆中對》中“西和諸戎”的現實反映。
（建興）十四年夏四月……徙武都氐王苻健及氐民四百餘戶於廣都。——《蜀書 後主傳》
同時，“南撫夷越”的概念也亟待釐清。
類似孟獲等南中豪帥，統稱為“蠻”；至於“夷越”很明顯指東南地區的少數民族，與南中關係不大。
其真正含義，當是武陵洞溪蠻與交廣百越，指的是荊南與交州地區，即《隆中對》中的“利盡南海”。
及東征吳，（劉備）遣（馬）良入武陵，招納五溪蠻夷，蠻夷渠帥皆受印號，鹹如意指。——《蜀書 馬良傳》
（士）燮兄弟併為列郡，雄長一州，偏在萬里，威尊無上……車騎滿道，胡人（指百越）夾轂焚燒香者常有數十。——《吳書 士燮傳》
劉備遣馬良入武陵，招納五溪蠻夷
只不過彼時荊州早已丟失，交州又被孫權奪佔；諸葛亮迫於形勢，不敢向東吳提出領土訴求，只得退求其次，討伐南中七郡。
需要注意，“西和諸戎”與“南撫夷越”，重在“和”與“撫”。但從《譙周傳》來看，蜀漢政權對待南中豪帥，並未盡心籠絡。
鄧艾兵臨城下時（263），劉禪曾一度打算逃往南中避難。最終作罷的原因，是因為南中“平常無所供為，猶數反叛”，屬於典型的不安分地區。
南方（指南中七郡）遠夷之地，平常無所供為，猶數反叛，自丞相（諸葛）亮南征，兵勢逼之，窮乃幸從。——《蜀書 譙周傳》
不僅如此，諸葛亮南征之後，南中地區被迫“供出官賦，取以給兵，以為仇怨”；如果劉禪“欲往依恃，恐必復反叛”。
是後（南中）供出官賦，取以給兵，以為愁怨（仇怨），此患國之人也。——《蜀書 譙周傳》
不難看出，“西和諸戎”與“南撫夷越”，本意不在南中七郡。後世讀者因為諸葛亮功德蓋世，便把歷史上發生的一切事件，都強行歸入“未出茅廬而三分天下”的預言中，不免有神化偉人的弊病。
客觀評價，諸葛亮足夠偉大，《隆中對》也足夠出彩，但不宜過分吹捧，乃至形成“多智而近妖”的失真形象。
小結
諸葛亮以蜀一隅，抗衡中土。龍驤虎視，苞括四海；跨陵邊疆，震盪宇內。雖然功業不遂，但不愧為一時人傑。
（諸葛）亮之素志，進欲龍驤虎視，苞括四海，退欲跨陵邊疆，震盪宇內……是以用兵不戢，屢耀其武。——《蜀書 諸葛亮傳》
《隆中對》是諸葛亮出山的代表作，也是千百年來被口耳相傳的不朽經典。本文就《隆中對》的具體細節展開探究分析，強調了交廣地區與漢中地區的重要作用，同時重新梳理了“利盡南海”與“跨有荊益”的概念。
尤其需要注意，諸葛亮首次北伐（228）時，與新城太守孟達的雙線配合，其實是對《隆中對》的實踐。
首先是“天下有變”的背景。
彼時恰好處在曹丕駕崩（226），曹叡繼位的震盪期，諸葛亮對戰機的把握十分到位。其實曹丕去世翌年（227），諸葛亮已經進駐漢中，圖謀北伐。
（諸葛亮）治戎講武，以俟大舉。（建興）五年，率諸軍北駐漢中。——《蜀書 諸葛亮傳》
諸葛亮北伐之初，諸郡響應，關中震動
其次是“命一上將，將荊州之軍以向宛洛”。
天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛。——《隆中對》
劉備在世時，這個擔子無疑落在關羽肩上；彼時（228）在諸葛亮的運作之下，孟達則承擔了這個角色。
有趣的是，孟達都督的東三郡，恰好被曹魏劃入荊州（舊屬益州），完全吻合“荊州之軍”的預言。
最後則是“將軍身率益州之眾出秦川”。
由於彼時（228）劉備已死，因此“將軍”的重任，便落在了諸葛亮的身上。北伐之初，蜀軍確實勢如破竹，所向披靡，乃至“關中響震”。與《隆中對》的預言一模一樣。
將軍身率益州之眾出於秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎？——《隆中對》
南安、天水、安定三郡，叛魏應（諸葛）亮，關中響震。——《蜀書 諸葛亮傳》
只可惜孟達無關羽之才武，諸葛亮又無劉備的識人之明，陣前犯忌，所用非人；最終孟達授首新城，馬謖兵敗街亭，謀劃已久的北伐大業，也走向了風雨飄搖。
（諸葛）亮違眾，拔（馬）謖，統大眾在前。（馬謖）與魏將張郃戰於街亭，為郃所破，士卒離散。——《蜀書 馬謖傳》
以寡擊眾，兵弱敵強，本就是逆天而行；但諸葛亮“不懼天命，百折不撓”的頑強精神，確實值得敬佩。
結尾借杜甫的《蜀相》，收其全篇。
丞相祠堂何處尋？錦官城外柏森森。映階碧草自春色，隔葉黃鸝空好音。
三顧頻煩天下計，兩朝開濟老臣心。出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟。
我是胖咪，頭條號歷史原創作者。漫談歷史趣聞，專注三國史。從史海沉鉤中的蛛絲馬跡、吉光片羽，來剖析展開背後隱藏的深意。
Thanks for reading。
