零基礎如何系統學習辯論（十）

價值辯論中的切入點（一

）

看到辯題，想論點——這恐怕是一般人在準備辯論時，最直接的反應。

但這篇講義中，我將介紹一個觀念。

那就是

「

戰場，永遠比論點更重要」

。

首先，隨便找個辯題吧。

向網友徵集的結果，覺得

「應不應該鼓勵年輕人去大城市闖蕩」

還不錯。

提拱者，沈咯吱。稱號頗詭異，要求持正方。

好，那為什麼「應該鼓勵年輕人去大城市闖蕩」呢？或許，是想趁著青春，多添些歷練……對此，你提出了一個論點。

或許，是想勇敢追夢，不辜負人生？又或許，單純是因為大城市裡的機會多？看著辯題，你努力在腦中，編著論點。

此時，若我問起：這些論點，勝算在哪裡？你會怎麼回答我？

勝算？你很困惑。

你覺得上了臺，拚命講拚命講，講到對方駁不倒……不就有勝算了嗎？

嘖，傻孩子，那隻不過是「抽完牌，一翻兩瞪眼」！那不叫「勝算」。

以

「歷練」

為例，咱們試著，單純來分析這論點：

歷練，是好東西。風險，是壞東西。但風險與歷練，為一體之兩面。

有歷練，必然就有風險。且風險越高，得到的歷練就越寶貴。兩者，是正相關。要殺怪，才有經驗值。一段全無風險的經歷，是能練個屁？

所以，去大城市闖蕩添歷練——這論點中，正方看好，反方看壞，二者相生，勝算何在？

再以

「機會」

為例，咱們若只看論點：

則競爭多，便降低機會。機會多，將吸引競爭。

在強者眼中，每個競爭，都是機會。就弱者看來，每個機會，都在於暫時無人競爭。至於強弱，無非相對比較；賽亞人一來，龜仙人便成了龍套。

所以，去大城市闖蕩機會多——這論點中，正方看強，反方看弱，二者相爭，勝算何存？

懂了嗎？

抽去了背景後，每個論點，獨自分析起來，都是沒有意義的。

同一論點，在不同脈絡的解讀下，結論可以截然相反。

故在想論點之前，永遠，都要先確認自己的「戰場」在哪裡。

所謂戰場，就是辯題的背景。

而每一則辯題，其實，都是一句「被刻意挖空了背景」的判斷

。

好比，當我說「生命誠可貴，自由價更高」時：

這句判斷，是什麼樣的人，以什麼樣的動機，在麼樣的情況下，說給什麼樣的人聽？

背景不同，當然，會影響你的認同。

再好比，當你問「應不應該鼓勵年輕人去大城市闖蕩」時：

這句話裡的年輕人，是郭芙？還是郭襄？問這句話的「你」，其本身，又是代表什麼物件？

你是以當事人的觀點，來討論自己該不該出去闖？還是以建議者的立場，來討論這樣鼓勵年輕人，恰不恰當？

或許，你想扮演政府，從大環境的角度，倡議人力資源的走向？又或許，說這句話的主體是父母……則其對利弊的衡量，跟前三者相比，是不是又不一樣？

一個人的蜜糖，是另一個人的毒藥。

感謝山東科技大學的編輯整理授權

感謝郭航初學長的分享

往期好文

素材|尹心萍 牛菲

排版|宋秋月

稽核|李玥 黃慧琛 曾雅倩