從文學剽竊到書畫抄襲，問“拿來主義”的對錯？

自古以來，人們就不齒於剽竊抄襲，認為那種行為不道德。

明代顧炎武說：“引述他人的言論，要說明他人是誰。如果那人又引述另一人的言論，兩人的姓名都要說明。不可把他人的言論當作是自己的。能做到這一點，然後才能做學問。”（《日知錄》）

這段話很有警示作用，不能將他人之美據為己有。

但是，能做到這一點的卻鳳毛麟角，尤其是在當代，人人高喊“天下文章一大抄”，認為剽竊抄襲是向原作者致敬，甚至認為是學習的一種手段。

曾有一位個頭不高的郭姓作家，剽竊他人的文章被訴至法庭，開始滿口否認，後來面對真憑實據無言以對，最後願意賠償，但拒不道歉。直到十幾年以後，才承認自己剽竊，公開道歉。

知錯，拒不認錯，似有“讓子彈飛一會兒”的意思，等一等，說不定大家就忘了。

再說國外。電影《荒野大鏢客》是義大利導演賽爾喬·萊昂內的作品，於1964年上映，當年票房1400萬美元。

然而，正當賽爾喬數錢數到手軟的時候，有人把他告上了法庭。原告是日本的黑澤明，理由：《荒野大鏢客》的故事剽竊了他指導的《用心棒》。

與郭某不同，賽爾喬欣然承認剽竊，並拿出票房的15%作為版權費支付給黑澤明，後來兩人還成了朋友。

說完了文學剽竊，再來說書畫抄襲。

最近國內發生的兩起書畫抄襲事件：一是青海美協主席抄襲馬寒松畫作，二是七屆“蘭亭獎”金獎得主抄襲往屆獲獎書法。兩位事主均姓王，姑且畫作稱王畫、書法稱王書。

與郭某一樣，起初王畫也是滿口否認，稱只是借鑑並未抄襲，後來有關部門介入認定抄襲，讓她暫停了職務回家做檢查。

王書抄襲實際上是三年前的事，發生在“顏真卿書法展”上。當時他獲獎的作品被舉報抄襲六屆“蘭亭獎”的獲獎作品，由於認定困難，期間主辦方一直沒定性，直到七屆“蘭亭獎”頒獎前、他的名字從金獎欄被劃掉的時候，才算定性。

值得一說的是，抄襲作品與七屆“蘭亭獎”的金獎作品無關。

“剽竊者存有一種僥倖的心理，”作家梁實秋說，“以為古今中外的圖書浩如煙海，偶爾偷雞摸狗，未必東窗事發。一般人怕管閒事，縱有發現也不一定會挺身檢舉。”（《剽竊》）

此話不無道理，就像酒駕司機一樣，怎麼就這麼巧查到我，放心大膽地開。殊不知“天網恢恢，疏而不漏”。

剽竊和抄襲在詞義上有所不同，但本質一樣，都是將他人之美據為己有。有人稱這種行為是“拿來主義”，準確。

問題是，“拿來主義”是對還是錯？從上述的例子來看，不對。但如果不拿，又何以繼承與創新？

舉例來說，一個平常人想要學習書畫，臨摹是唯一的途徑，而臨摹等於拿來，無論古今誰的作品。

再如一個想要學寫作的學生，勢必要參照借鑑他人的作品，如此又是拿來。

“拿來主義”沒有對錯，我以為“把握尺度”是不二法門。

文學作品，可以借鑑他人組詞造句的方法以及段落的結構，然後化為己用，一旦涉及引述則加上引號並註明原作者姓名；

書畫作品，可以參照他人的筆法和結字以及章法，然後化為己用，一旦涉及全篇臨摹或集字則在落款中予以說明：臨摹誰的、集誰的。

圖：網路

文：王呈祥