古人為什麼說“禮不下庶人，刑不上大夫”，合理嗎？

天子諸侯卿大夫士庶人是什麼制度

所謂“禮不下庶人，刑不上大夫”，出自《禮記》。這句話前面還有幾句，要完整來看，意思可能更容易理解。

故君子戒慎，不失色於人。國君撫式，大夫下之。大夫撫式，士下之。禮不下庶人，刑不上大夫。刑人不在君側。

——禮記·曲禮

在這裡可以很清楚的看到，這段話所強調的主要是政治秩序。國君、大夫、士，庶人不是在這個序列裡，而是處於這個序列的最底端，沒有提及。

禮和刑在當時的意思和我們今天說的意思已經很不相同了。今天，我們可能會把禮理解為一種普通的禮儀、禮節、禮貌，把刑理解為刑罰。其實在春秋時期，都不是這個意思。

春秋時期的禮首先是一種制度性的規定，婚喪嫁娶都有一定的制度性的禮儀規定，也就是我們今天常說的禮制，而不是禮儀。

比如說，祭祀在古代是非常重要的禮制。關於祭祀的制度規定是，天子七廟，諸侯五廟，大夫三廟，庶人沒有。

也就是說，天子可以為自己的七代祖先立廟祭祀，諸侯可以給自己的五代祖先立廟祭祀，大夫可以給自己的三代祖先立廟祭祀，但庶人是沒有的。

比如三國時期蜀漢丞相諸葛亮對國家有大功，在蜀漢國內又有惠政，所以他死的時候，蜀中老百姓都很懷念他，希望後主劉禪能夠在成都為他立廟，可以讓老百姓祭祀。但是劉禪沒有同意。

很多人說，這是因為劉禪對諸葛亮在世時獨攬大權，劉禪對自己“政由葛氏，祭則寡人”的處境非常不滿，對諸葛亮懷恨在心，所以不允許老百姓為諸葛亮立廟，不讓老百姓祭奠他。

這麼說的人就是沒有搞清楚，在都城立廟，在當時來說，是一個違背禮制的事情。為什麼呢？因為都城是有皇帝的祖先廟庭的，也就是天子七廟，其他人是不能再都城立廟享受祭祀的。

那麼，什麼情況下會為自己的祖先在天子的都城立廟呢？比如說曹操在死前，漢獻帝特賜他在都城為自己的祖先立廟；司馬懿在高平陵之變後，已經控制曹魏政權的內外軍政大權，封晉公，當時的曹魏皇帝齊王芳就特賜司馬懿在都城洛陽為自己的祖先立廟。

而曹操和司馬懿這麼做的時候，其實是已經完全不把皇帝放在眼裡了，所以他們是明知道自己這麼做違背禮制，但他們要的效果就是透過違背禮制，來讓天下人都明白，他們已經準備取代現在的皇帝了。

在劉備死後，受劉備遺詔和諸葛亮一起輔佐劉禪的李嚴為了取悅諸葛亮，就曾勸諸葛亮受九錫，晉爵稱王，諸葛亮拒絕了。所以，在劉禪看來，雖然老百姓都要求為諸葛亮立廟祭祀，但他堅持反對，恰恰是對諸葛亮的愛護。

因為，只要在都城立廟，就讓諸葛亮前面的鞠躬盡瘁死而後已變成了謀權篡位。君子愛人以德，所以是愛護諸葛亮始終忠誠於漢室的公眾形象。

再比如說，郊祀天地在古代一直都是天子才能行的禮儀，其他人都是不能搞的。三國時期，劉表在荊州私自郊祀天地，就被很多人視為劉表有不臣之心的證據。

還有與等級相對應的官屬、儀仗、侍從，甚至還有出行時的工具，也就是當時的王侯出行所用的車馬，也是與等級相對應的嚴格規定的。劉焉在四川有不臣之心，就私自造了很多天子乘輿，就是為日後稱帝做準備。

也就是說，禮制在當時是整個國家的政治、經濟和社會秩序的重要組成部分，不只是今天社會文化意義上的禮儀。而當時的社會還是一個社會等級非常森嚴的社會，每個等級都有與之相對應的禮法規定。在這個禮法秩序的基礎上，才有儒家理想的政治秩序，君君臣臣，父父子子。

刑在當時也不是今天我們所理解的刑罰的意思。春秋時期還沒有今天的刑罰，當時所謂的刑，主要是指肉刑。比如在西漢文帝之前，所謂的五刑就是指指墨、劓、刖、宮、大辟，全部是對人身體的傷害。一直到隋唐以後，五刑才變成笞、杖、徒、流、死。

比如商鞅變法時，秦孝公太子犯法，商鞅認為要堅持執法，就把太子的師傅公子虔施以黥刑，公孫賈施以劓刑。此外，孫臏受過刖刑。漢文帝時期對刑罰進行了改革，但仍然保留著一部分肉刑，司馬遷受宮刑就在漢武帝時期。

所以，《禮記·曲禮》說“刑人不在君側”，意思就是說，受過肉刑的人不應該在君主身邊。這不是歧視，而是在當時的觀念看來，受過這種刑罰處罰的人心術不正，他們在君主身邊，不利於君主修身養性。

從這個角度說，所謂的“禮不下庶人”的意思就是，每個社會等級都應該適用相應的禮儀制度規定，而庶人是在這個制度規定之外的，庶人沒有相應的禮制規定，就不應該適用這一套。而“刑不上大夫”的意思則是，大夫、諸侯都是有一定社會地位的，應當給予他們相應的尊重，不要適用肉刑。

當然，這套關於禮制和刑罰的規定都是建立在奴隸制基礎上的。隨著奴隸制的崩潰和封建制的興起，這套秩序實際上在戰國時期就已經崩潰了。

比如前面提到的商鞅變法中，就是在貫徹“王子犯法與庶民同罪”的理念，這和刑不上大夫已經完全不一致了。禮不下庶人隨著門閥士族體系的崩潰，也逐漸崩潰了。但這個過程持續得時間相當長，前後近千年，差不多到隋唐時期才大體完成。