王東京:怎樣看待收入差距

可用資產怎麼變成可取

當下中國基尼係數究竟有多高？版本好幾個，說法不一。為了穩妥這裡選用官方的。據稱，目前中國的基尼係數為0。4，不算高。這數字怎麼算出來我不知，也不見公開細節，但既然是官方釋出，權威性不用置疑。不過身邊朋友皆說此數不可信，認為實際差距比這大得多。數字準不準不管它，說收入存在差距我相信是事實，老百姓對此不滿也是真的。

大家希望縮小收入差距，我理解。但為了把問題說明白，我認為應該先討論什麼是收入，或者收入差距到底應該怎麼算？舉個例子，某民營企業一年利潤兩千萬；而某員工一年工資十萬，請問企業兩千萬利潤算企業主收入麼？倘若這麼算，那麼企業主收入就是員工工資的二百倍，差距可謂大也。問題是，員工工資多數是用於個人消費；而企業利潤少量會用於企業主消費，而大量則用於投資，兩者肯定有不同，讀者是否注意到這其中的分別呢？

說到收入，我們不能不提到經濟學家費雪。當年費雪寫那本大名鼎鼎的《利息理論》，開篇就講“收入是一連串事件”。什麼意思？費雪用三個概念解釋。一是享用收入。費雪強調，貨幣只有當用於購買食物、衣服、汽車等進行享受才成為收入；二是實際收入。享用收入是心理感受，沒法度量，所以他認為可用實際收入（生活費用）來近似反映，比如我們用晚餐或看電影，其享受雖無法用多少元衡量，但卻知道花了多少錢；三是貨幣收入。這個簡單，就是指用於支付生活費用所得到的貨幣。

很顯然，在費雪那裡所謂“收入是一連串事件”，其實是說收入是一連串的消費（享受）。他講得很形象，以家庭門限為界，不管你賺多少錢，把麵包、黃油、衣服、汽車等買進家門並立即消費了是收入，否則就不是收入。還是上面的例子，某企業主一年進賬兩千萬，若支付生活費用為二十萬，那麼這二十萬是他的收入；剩下的錢若存銀行是儲蓄，買了機器是投資。但無論儲蓄還是投資，都是企業主財產（資產）而非收入。

費雪如此界定收入，或許有人不同意，因為這不僅與人們慣常理解大相徑庭，而且教科書也不這麼說。不過就我本人而言，卻完全接受費雪，並非盲目崇拜，而是覺得只有從他的收入視角才能解通世事。我自己的例子，當年從人大畢業求職，本可去一家外企就業，月薪三千；也可到黨校任教，月薪三百，可我最後選擇了黨校而放棄外企，你道為什麼？外企薪酬雖是黨校十倍，可黨校能提供住房外企卻沒有，這樣在我看來在黨校教書的收入（消費）並不低於外企。

以上是說自己的職業選擇，若再換個角度，讓我與那些私企老闆比又如何？昔日師友今天在商界的成功者不乏其人，人家開公司日進斗金，而我做教授月入僅數千，你認為我會羨慕他們嗎？說實話，一點不羨慕是假的；但如果你認為我會後悔當初自己沒下海那就錯了。曾與一位做老闆的師兄探討過，表面看，他的收入（生活費用）確實比我高，但除開商界應酬，單論個人收入（消費）卻也相差無幾，至少沒有我原來想象的那麼大。

絕不是非阿Q精神，也非吃不著葡萄就說葡萄酸。我說自己與老闆（師兄）收入相若，那僅是從個人消費看；若轉從財產看就不同了，他資產過億，而我呢？除了手裡那點微不足道的股票和所住的房子別無其它，兩者當然沒法比。由此見，我等工薪階層與私企老闆的差距，主要是在“財產”而不在“收入”。是的，當年馬克思寫《資本論》揭示資本積累趨勢是財富積累與貧困積累，他也是從財產角度講的，比較的並不是資本家與勞動者的個人收入。

回頭再說基尼係數。有個誤會需要澄清：不少人以為，基尼係數反映的是收入差距；學界也總有人拿基尼係數說事。事實上，這看法是錯的。基尼係數雖也包含收入差距，但那僅是一小部分，無足輕重，它所反映的主要還是財產差距。比如有人講中國20%的人口擁有80%的財富，顯然說的是財產而非收入。既如此，於是這就帶來了一個問題，基尼係數高若主要是指財產差距大，那我們如果只單調收入不調財產豈不是避重就輕？

是的，我主張重點應調財產差距，再一個理由，就是政府調收入缺手段，往往力不從心。前文說，收入即消費。這樣調收入其實就是調消費。問題是消費怎麼調？想來想去，可取的法門似乎只有調工資。可這方面政府的手段並不多，現行的做法無非是“限高”與“提低”，可工資是勞動力價格，高低要由市場定。政府想“限高”可以，但只能針對國企，私企政府管不著；“提低”也如此，政府可提高法定工資，但前提是先減稅，若不減稅只加工資，失業增多政府壓力會更大。

至於如何調財產差距，篇幅所限這裡只說重點：第一，明晰農民耕地產權。咄咄怪事，目前中國農民有房有地卻無財產，為什麼？原因是國家沒把耕地產權給農民；第二，對財產課重稅。近幾年不少富人到處買房置地，你錢多買什麼政府不管，但為縮小財產差距必須課重稅。第三，立即開徵遺產稅。遺產稅作為財產稅大項，我不知為何至今不開徵，也不知究竟難在哪裡。我所知道的是，遺產稅若再遲遲不徵，日後財產差距會越來越大。