男生在校內墜樓身亡，教育局發通報稱排除刑事案件被質疑越俎代庖
越俎代庖怎麼讀
“教育就是教育，警察是警察；透過現象看本質，這裡是缺舟也渡人”
日前網上有一則訊息引發大家關注。
原因是在5月10日的時候，一名女網友在網上發文。
聲稱在母親節當天，自己失去了唯一的兒子。
讓這位女網友不能接受的，除了孩子的身亡之外。
更重要的一點是兒子S得不明不白！
因為當時她從校方所能夠獲悉到的原因只有：“孩子從樓道墜落。”
缺舟：
既然有人爆料，秉持著權威性和公正性還有親善性。
媒體自然需要進行求證和跟蹤。
經過一番採訪和調查之後，也是確定了事情的真實性。
同時也瞭解到了很多讓人疑惑的細節。
曝光的女士姓魯，以下簡稱魯某；身亡的孩子是她唯一的兒子，林某。
根據魯某所說5月9日，母親節當晚9點左右她接到了學校的電話。
對方告訴她林某身亡了。
而距離母子的分別隔了還不到4個小時。
因為事發當天接近6點左右，魯某將兒子送到了學校。
但是沒有想到在6點40分左右的時候，孩子就墜樓了。
事後得知連醫院都沒去，直接拉到了殯儀館。
這當中到底發生了什麼，學校沒有告知，這就更加增添了魯某的疑問和懷疑。
這個學校是個公辦學校，是四川省的二級示範性普通高中，創辦於1977年。
總體來說也很有歷史了。
還有兩個校區，一個是楓林校區，一個是和美校區。
但是卻沒有想到，在魯某的爆料當中，它是昏招頻出。
“從林某返校到事發時過程中的監控錄影消失”
當天的都能檢視，但是唯獨那一天的消失，莫不是此地無銀三百兩？
除了監控缺失之外，在交付時間上同樣存在滯後。
魯某沒能在當天檢視到監控，而是在事發一天之後才被准許檢視。
對方甚至說出了：“會走法律程式 ，除此之外無可奉告”這樣的話語。
而且不光是監控，包括現場，甚至包括學校。
背後的字有些諷刺
兒子身亡當天，她都未能被獲准進入。
那天，一個失獨的母親在校門口蹲到深夜。
而她沒有衝動，沒有暴力，就那麼等著。
你都不敢去想象或者去描繪那番情景，因為痛徹心扉！
她踐行了自己的公理和法理，那麼是否別人也應該如此呢？
不過顯然，學校方面沒能做得很好。
除了上述的行為之外，仍然有兩大疑點。
第一，為何要在第一時間遣散班內學生，甚至還要警告他們三緘其口。
當然這些都只是來自魯某的個人說法，並未得到證實。
但如果真的是有這樣的做法，那麼學校方面太讓人寒心。
其實現在很多學校都有這麼個通病，往往過於重視自己的聲譽。
當然，學校這種教育場所，自然聲譽、口碑和實力。
作為招生和收費最大的三要素，確實應該重視。
但是這樣的重視，所應該發生的背景和情境需要注意，一旦牽涉到人命之時。
一味地遮掩和修飾，只會欲蓋彌彰，陡然毀身。
第二，關於釋出的機構。
以上是由“成都成華教育”的官方認證平臺，於今日接近接近凌晨4點的釋出。
結果沒有想到的是，發出來之後，一石激起千層浪。
網友們的聲討和質疑更上一層樓。
第一，身亡的原因確實沒有可疑。
但是導致這個行為的發生有沒有相關的催動作用呢？
第二，既然說是現場留有痕跡，那麼是否可以進行公佈。
關於墜亡的地點是否可以說明？
畢竟在不同的地方選擇輕生，說不定有不同的含義。
第三，監控錄影是否可以公佈？如果說是不能公佈，能否說明相關的原因？
第四，也是最為重要的一點，釋出這個通報的機構居然是一個教育局。
這可是涉及到人命啊，涉及到警方調查啊。
難道不應該先是警方釋出通報，然後才公佈相關的調查處理結果嗎？
你當下邊這兩個是擺設嗎？
可以說明關於自身的調查情況，但是你連警方乾的事情都一併說明了？
這怎麼能不讓人質疑是越俎代庖？
沒有定論的那些事情，我不說，我也不想擾亂大眾的視線。
但是這些是出現了，而又存在疑點，希望能夠得到關注和迴應。
原圖沒有馬賽克，為保護都添加了。
同時，魯某對於這個通報也是進行了發聲。
態度上那就是：“不認同！不認可！”
訴求很簡單：要求給予事實的真相，要求見到林某的直接老師。
要求看到事發時全部的影片。
我將會持續關注。
