誰才是壓倒大清帝國的最後稻草？北洋水師慘敗，說明了一個道理
提起大清帝國，相信很多人所持的態度是不同的，真是一言難盡，有的持反對態度，有的持支援態度，畢竟清朝給我們留下了很大的版圖；很多歷史學家在研究當也發現，大清王朝作為最後一個封建王朝，與整個歷史朝代中，其他王朝相對比，還算做得比較不錯的。
大清王朝有康乾盛世，創造過很多的歷史財富和社會奇蹟，而清朝本身就是一個外來的漁獵民族征服中原的王朝，可以說是另一種意義上的民族融合；當然，清朝也有文字獄這樣的社會現象存在，但是瑕不掩瑜，這些缺點並不能完全掩蓋它的優點。
大清王朝，給後人的印象是譭譽參半
清朝所出現的許多歷史現象，都是由前朝遺留下來的，單純的就封建制度，這一點來講，清王朝在所有的古代王朝中，是有著一席之地的；可是現在很多人提起大清王朝時，都是嗤之以鼻，甚至是深惡痛絕的，那麼這樣的歷史現象又是如何形成的呢？在這樣的情況之下，又為什麼會有許多研究者認為清王朝的所作所為是不錯的呢？本篇文章重點分析一下這個問題，從客觀方面，分析一下大清王朝興衰的原因。
近代歷史上屈辱的決策，讓大清背上罵名
首先，人們厭棄大清王朝，無非是因為它最終的結局和在近代史上的決策；在近代歷史上，大清王朝可謂是非常腐朽和沒落的王朝，它與西方列強簽訂的一系列不平等條約，嚴重影響我國曆史發展，甚至改變了我國曆史社會的性質，由原來的封建性質社會轉變成了半封建半殖民地社會，這對社會發展和人民生活來講是一個極大的弊端。
同時，西方列強還在中國的土地上設定很多的租界，行使很多特權，拿著中國百姓的血汗錢為非作歹，對此，大清王朝卻置之不理，甚至還同西方列強一起，欺壓大清自己的平民百姓。
沒落晚清置國家安危於不顧，繼續貪圖享樂
慈禧就曾說過：“
量中華之物力，皆與國之歡心
”；在清朝的手中，中國不知道喪失了多少領土和文物，犧牲了多少平民百姓，在這一點上，人們對於清朝的厭惡是無可厚非的，因為沒落的清王朝，已經成為了西方列強的傀儡，沒有任何拿的出手的政策，應對將要到來的危機。
大清晚期的時候，對於國家遇到的危難置之不理，甚至統治者在這樣危機的關頭，還只顧著貪圖享樂，哪怕是一場生日宴會都要辦的空前盛大，經費不夠就從軍隊的經費當中抽取，有這樣的統治者，可想而知天下臣民過的是什麼樣的生活？也可以看到當時社會發展到底有多麼落後。
清朝的興衰成敗與統治者直接關聯
所以，清王朝一步一步地將我國的歷史社會帶入了一個深淵，一個很難走的出去的深淵；自此之後，不斷的有外來侵略者，剝奪我國民眾的正常生活權利，掠奪中華大地上的財富，製造了幾百年的混亂。
我們都說一個王朝的興衰成敗與統治者，是有著分不開的關係的，這句話用在清王朝身上同樣適用，近代歷史上我國的遭遇與大清王朝統治者的執迷不悟、鼠目寸光有著很深的聯絡，因此，清王朝在現代人的心目當中，風評並不好。
大清王朝跟不上世界發展的歷史潮流
其次，是在於他們對於歷史潮流的漠不關心和不作為；晚期的清王朝有一個很大的特點，那就是活在自己的認知當中，這樣的情況表現在兩個方面：第一，閉關鎖國政策帶來的形勢不明；從清朝實施閉關鎖國政策開始，這個國家自上而下就沉浸在
“泱泱大國”
所謂強盛中無法自拔，對於國際上的發展絲毫不為所動，也沒有心思讓國家參與到世界競爭的潮流中，這就造成了大清王朝在制度方面的落後。
當英國、法國等都在進行制度改革時，當它們確立了君主立憲制度，民主共和制度的時候，清朝發展到康熙年間，在那段時間裡，中央集權的君主制度再一次被加強，君主手中的權利比之前更加完善，社會發展的封建性質更濃，所以在基礎的發展條件上，大清王朝就已經比不上西方列強了。
大清王朝忽略對先進技術的發展
第二點，是對於先進技術的不瞭解，導致的國家發展實力差；我們都知道，無論是英國也好還是法國也好，這些國家之所以強盛起來，是因為工業革命帶來的影響，可是當西方列強在進行工業革命的時候，清王朝的統治還沒有擺脫自給自足的封建小農經濟。
所以，在那個時代裡，西方國家與大清王朝在生產力的較量上，不是一個數量級別的，對於社會的運轉，清朝也沒有西方國家那麼順暢，這就導致清王朝創造的國家財富少之又少，綜合國力急劇下降，在戰爭中自然沒有辦法與西方國家相提並論。
統治者眼界侷限性，導致洋務運動流產
事實上，因為以上這兩點的影響，導致清王朝的變法改革相當少，雖然在清朝末年暴發過許多運動，但由清王朝統治者發起的只有一次，那就是洋務運動，洋務運動前期的口號是師“
夷長技以制夷
”，意思是要學習西方的先進科學技術，來達到與西方國家相提並論的目的，可是因為清王朝統治者在眼界上的侷限，導致了他們的這次改革運動並不成功。
我們上面提到過，清王朝因為長期的閉關鎖國政策，對於世界發展的潮流不甚瞭解，他們並不清楚國際上已經發展到了一種什麼樣的局面，也不瞭解真正的科學技術到底是一種什麼樣的發展前景，所以，所謂的學習西方的科學技術只是一句空話，試問一下，認為火車是由牲畜牽著走的慈禧，能夠帶領這個王朝進行怎樣的改革？因此，清朝末年的發展確實已經從根本上就落後了。
北洋水師並非不堪一擊
其實，李鴻章建立的北洋水師，並沒有人們想象中的那麼不堪，北洋水師炮彈的命中率在30%左右，而那時的日本命中率只有10%左右，可是日本艦船的炮彈用的是真正的火藥，雖然命中率不高，但一旦命中殺傷力非常之強，可北洋水師呢？
他們的炮彈裡裝的多半是沙子，也就是人們常說的沙彈，在命中艦船之後靠的是由海水進入到艦船中引發沉船來達到殲滅的效果，這兩者又如何去相提並論呢？那時，北洋水師的炮彈曾經命中過一艘艦船，如果這枚炮彈是火藥做成的，那麼這艘艦船一定會面臨著沉沒的風險。
如果吉野艦被擊沒，甲午戰爭結果或許將改變
吉野艦
可是沒有，這艘艦船就帶著這枚沙彈，戰戰慄慄地回到了日本，然後維修後再次投入了戰場，這艘艦船叫做
，正是在後來甲午海戰中，鄧世昌指揮著致遠艦撞向的那艘艦船。或許看到這裡我們就要問了，如果當時的戰爭中，吉野艦沉沒了，那麼是不是甲午海戰的結局就能夠改善了？這或許是劃在所有華夏兒女心目當中的一個問號，也是一個永遠都無法解答的問號！
所以，大清王朝在後半段的統治中，確實給中國的歷史社會造成了深遠的影響，正因如此，才會引起很多年輕兒女的不滿，既而爆發了百日維新、辛亥革命等一系列的活動，為的就是推翻大清王朝的統治以獲得新生。
歷史研究者仍熱給大清很高的評價
那麼在這樣的基礎上，為什麼還有許多的研究者，認為清王朝做的是不錯呢，甚至仍熱給了很高的評價？這個問題又要如何解答呢？
實際上，大清王朝確實做的不錯，但這個不錯有一個前提，那就是在封建性質的社會制度之下，在中央集權的君主制度之下，大清王朝做的確實是不錯的；而這裡也就要涉及到大清王朝之所以會滅亡、會腐敗的真實原因了。
大清王朝滅亡不是正常王朝更替，是觸底反彈
其實，清王朝所做出的一系列決定，與它本身的社會性質和制度有著很深的聯絡，清王朝是一個真正的封建性質的王朝，走的是封建帝制的道路，實施的是中央集權的君主制度，所以，軍權的興盛必定是一個必然的事件，社會階級的劃分必定會相當明確。
在這種情況下，如果沒有外來國家的干擾，清王朝其實能很好的發展下去，因為我們縱觀近代歷史可以發現，清王朝的覆滅不是正常的王朝更替，是社會極端衰弱的情況下的觸底反彈，是社會性質的變遷，與古代歷史當中的王朝更迭有著本質的區別。
所以，清王朝本身作為一個封建性質的王朝是沒有太大問題的，與之前的唐宋元明有著一樣的發展形式和制度，如果沒有外來的干擾，也會與唐宋等有著一樣的發展歷程，也會經歷正常的王朝更迭，興衰起伏。
大清王朝遇到千年不遇的世界大變革時期
可是大清王朝的運氣並不好，它處在一個比較激烈的國際潮流當中，在那歷史時期，許多國家，都開始進行制度方面的改革，尤其是西方的部分強國，他們受資本主義的影響建立了資產階級社會，在經濟發展和行政發展上面開拓了一條新的道路，而這條線的道路在當時那個歷史是環境當中就是最為合適的，或者說是比封建社會要合適的。
所以，那個時候的西方國家，其實擁有著比清王朝更好的發展條件和資源，而發展形式和社會制度，決定了這兩股勢力的發展狀態和實力，所以說。大清王朝也並沒有人們想象中的那麼不堪，它的根本錯誤或者說問題在於，並沒有適應世界的潮流，進行一種制度方面的改革。
大清王朝，亡於封建制度
如果大清王朝能夠轉變思維的話，如果在那個環境當中能夠改善最根本的社會制度，發展資本主義或者是社會主義，那麼大清王朝不會滅亡，換句話說，哪怕那個時代存在的是唐朝、是元朝、是明朝，也都會與清王朝是同樣的結果，因為它們都是封建性質的王朝，在根本的發展上面就已經決定了最終的結局。
除非是進行社會性質的改革和變遷，不然最終都會以失敗而告終；而話說回來，對於一個發展了幾百年的歷史王朝來講，改善最根本的政策都是一個很大的問題，就更不用說改變社會性質了，所以，清王朝在這種突如其來的碰撞當中反應不過來也很正常。
討論
我們這麼分析，並不是說清王朝最終做的是正確的，其對於平民階級的壓榨，對於中國社會的威脅是沒有辦法洗白的，我們只是說這種壓榨和威脅，並不是只有大清王朝才做的出來的，也並不是因為最後的封建統治，導致我國社會落入了一個任人欺辱的局面，而是因為封建社會本身所能創造的價值遠遠不如資本主義社會。
所以，這是由基礎的社會性質所決定的，並不能把所有的錯誤都歸結在清王朝身上，無論是哪一個王朝，只要不進行社會性質的改革，那麼局面都是一樣的。在清王朝所爆發的許多內部爭鬥當中，無論是太平天國運動也好還是義和團運動也好，都沒能夠徹底地威脅到清王朝的根本統治。
反而，是後來的中華民國帶給了百姓的新的生機，根本原因就是，只有中華民國是一種新制度的發展形式，資本主義的發展狀態，帶給人們了一種新的選擇和升級，而太平天國之類的都是封建性質的運動，並不能解決當時中國社會所面臨的根本問題。
結尾
我們可以看到，清王朝作為一個封建性質的王朝，與漢朝、唐朝、宋朝、明朝相比，做得是不錯的，疆土面積最廣大，還有盛世；其錯就錯在沒能夠及時的改善基礎的社會制度性質；事實上，在兩千多年前，大秦帝國之所以能夠一統中原，就是因為它做到了社會性質的變遷，它讓中國的歷史社會從奴隸制社會變成了封建社會，找到了一條比較適合中國歷史發展的道路，所以才能夠戰勝山東六國。
因此，制度對於一個國家的發展至關重要，能夠選擇適合國家發展的基本政治制度比訂立發展政策還要重要，沒有合理的制度就沒有牢固的發展根基，沒有牢固的發展根基，一切都將是空談，落後的制度才是壓倒大清帝國最後一棵稻草，當封建制度的大清王朝，面對三千年來之最大變革的資本主義改革，當然是不堪一擊的。
喜歡的小朋友一定要多多說說自己的意見，我們一起來討論，分享自己的觀點，說的不對的也要指出來
