為什麼孔子認為“管仲器小”?

《論語》《八佾》篇第二十二章，講的是孔子對管仲的一番評價：“子曰：‘管仲之器小哉。’或曰：‘管仲儉乎？’曰：‘管氏有三歸，官事不攝（兼），焉得儉？’‘然則管仲知禮乎？’曰：‘邦君樹塞門，管氏亦樹門。邦君為兩君之好，有反坫（diàn） ，管氏亦有反坫。管氏而知禮，孰不知禮？’”

本章中因為有三個名詞對今天的人來說比較陌生，所以引起了理解上的困難。第一個是“三歸”，“百度”上對它的解讀竟有十二種之多。楊伯峻先生在其《論語譯註》中認為是“市租”（參加《管子•山至數》）：一種高利率的市租。李澤厚也用此解。錢穆先生在其《論語新解》中列舉了五種解讀，但認為都不合適；繼而認為：“三歸謂其有三處府第可歸，連下文‘官事不攝’，最為可從。”本人認為，錢穆先生的解讀是合於原意的。此處，可以從《韓非子》中找到一個補充的依據，其《難一》篇記：“桓公解管仲之束縛而相之。管仲曰：‘臣有寵矣，然而臣卑。’公曰：‘使子立高、國之上。’管仲曰：‘臣貴矣，然而臣貧。’公曰：‘使子有三歸之家。’管仲曰：‘臣富矣，然而臣疏。’於是立以為仲父。霄略曰：‘管仲以賤為不可以治國，故請高、國之上；以貧為不可以治富，故請三歸；以疏為不可以治親，故處仲父。管仲非貪。以便治也。’”其中的“使子有三歸之家”，應該是“讓你有三處可歸之家”的意思。第二個是“塞門”，錢穆解釋為“屏風”，楊伯峻解釋為“照壁”。總之，是一種間隔內外視線的一種東西。但是，這種東西在當時，只有諸侯才能享有。第三個是“反坫”，大概類似於今天的“吧檯”，放酒杯之類的東西用，同樣也是諸侯才能享有的。

在弄清了這三個名詞的含義後，再去理解本章的含義，就不應該有太大的困難了。本章最重要的觀點是：“管仲器小”。關於“器小”，朱熹的解讀是：“言其不知聖賢大學之道，故局量偏淺、規模卑狹，不能正身修德以致主於王道。”其實，就是“器量狹小”、沒有遠大目標的意思。而支援這種觀點的依據就是：孔子認為管仲“不儉（不節儉）”和“不知禮”。判斷管仲“不儉”的依據是：他有三處可歸的府第，而且僱用管理人員不兼職（所以很多，以顯示其排場、闊氣）。判斷管仲“不知禮”的依據是：他在自己的府第中用了只有諸侯才能享有的“塞門”和“反坫”，屬於“僭越”。由此可見：孔子是很重視禮制規定的。儘管管仲的地位很高，功勞很大，但孔子依舊根據事實給予了客觀的評價，符合“不為尊者諱”的公正原則。同時，另一方面，孔子在《憲問》篇中又對管仲的功績給予了充分的肯定。下一篇將對這點進行討論。