袁崇煥之死並不冤，他犯了職場大忌，上司與下屬最忌“性相近”

性相近是什麼

常有人謂袁崇煥冤死，認為崇禎殺崇煥乃是自毀大明長城，然事實是否如此呢？我看不然！

細數明朝末年那些事兒，忠臣的價值可堪咀嚼。

袁崇煥不得不說是個明朝末期難得的猛將，於寧遠之戰重創後金，使其威名遠播邊疆。對於這個人，要麼拉攏，要麼除掉，沒有第三條路可走。繼承努爾哈赤遺志的皇太極，認為拉攏此人代價太大，不如除之而後快。

史栽皇太極派“無間道”入京，崇禎愚鈍受其矇蔽誤中反間之計，狠心將返京救駕的袁崇煥革職查辦，最終給他按了個通虜謀反的罪名，並且不讓他好死，以世間最為殘酷的凌遲寸磔之極刑將其處死。法場之上，百姓如狼似虎，咒罵袁督師祖宗八輩，更是生啖其肉，怎一個慘字了得。

有許多人認為崇禎若不殺袁崇煥，滿清便不能入關，明朝也不至於滅亡。其實這樣來看待袁崇煥的話，真的是高看了這個人，他縱使能力再大，於當時局面也無法力挽狂瀾，明朝的氣數已盡，早晚都會滅亡，不是他袁崇煥一人能救的。因此，殺不殺此人，跟滿清坐不坐中原沒太大幹系。

袁崇煥是個自視極高，不屑隨波逐流之人。他有個缺點，也是個大忌，那就是過於自負，性格有些孤傲，跟三國之中的關羽有一比。

而崇禎也是這麼一個貨色，自負、自信、自大的極點，除此之外還有一股子憤青之氣，恨不得立即將這個已經搖搖欲墜的朝廷擺弄穩當。

崇禎最初是非常賞識袁崇煥的，這致使被壓迫已久的袁崇煥頗感吐氣揚眉，甚至有點樂極忘形。

與崇禎初見之時，他即誇下海口，揚言五年之內收復遼東失地。豪言如山震，出口興波濤，崇禎聽罷歡喜雀躍，認為自己選對了人，買對了馬，押對了寶。

然而，過度的期待往往是夾雜無窮後患的，說到做不到就是忽悠君王。袁崇煥遲遲不能收復失地，有朝臣問及可有平遼良策，袁崇煥答曰“聊慰上意”。這句話的意思就是說我先把皇帝逗開心，而後另謀計策。

這就等於畫了個大餅給崇禎，崇禎看到畫卷上的大餅充滿飢餓感，卻死活吃不到口。

血氣方剛的崇禎皇帝，將大明的未來寄託於袁崇煥身上。可袁崇煥的種種表現，讓崇禎漸漸失去了耐心。袁崇煥有個非常不好的毛病，那就是喜歡先斬後奏，秉持“將在外，君命有所不受”的套路。不管是擅自斬殺毛文龍也好，私自跟皇太極議和也罷，另外他還把糧餉擅自賣給了降後金的蒙古，這一切一切都沒有經過皇帝的授權。而是他先把事情做實之後，再上奏稟報皇帝。

袁崇煥的做法不但令崇禎感到失望和憤懣，就連那些以往支援他的大臣都有了不滿和疑心，奏摺遞到崇禎面前，崇禎長嘆一聲，依舊力保袁崇煥，並未阻攔其主張。

袁崇煥給崇禎空頭支票一直得不到兌現，而他的種種做法讓人不得不懷疑他的私心。擅殺毛文龍，無疑為皇太極開啟一道屏障。幾個月後，皇太極率滿洲八旗精兵繞過袁崇煥部署在山海關的防線，順蒙古南下直逼京師。

堅固的防線怎麼說崩塌就崩塌了呢？防線的崩塌不僅令京師岌岌可危，也令崇禎和袁崇煥的主僕關係瞬間崩塌。

儘管袁崇煥回馬急救京師，但他只追不擊的戰法，連同過往種種跡象，使得崇禎和那些朝中元老懷疑他早與後金串通，說不定皇太極就是他引入京師的。

當然，這種猜忌還真的有些冤枉袁崇煥。依照當時的戰略部署來看，袁崇煥採用的是避免正面交鋒的戰略，他深知八旗兵人強馬壯，與之在野外正面交鋒，贏面不大。以守為攻的戰略對明軍更為有利。因此，袁崇煥一心要跟皇太極打京城保衛戰。將戰線拉長之後，遠道而來的皇太極便因久攻不下而自行撤退。

戰略是對的，這一點無懈可擊。然而袁崇煥只著眼沙場，而忘了顧及身在京城的崇禎。這就好比一個公司的業務員只顧自己的業績，而不顧老闆有沒有能力接單。

崇禎徹底失望了，空頭支票沒兌現不說，還不拿自己當

BOSS

，是可忍孰不可忍。然後此時的袁崇煥不知腦子那根弦兒搭錯了，愣是觸犯了古往今來手握兵權者的第一大忌，他親率重兵從邊防返京，訊息傳到京師，嚇得崇禎和那些朝臣惶恐不安，他們將袁崇煥當成了第二個皇太極。

袁崇煥的種種表現徹底觸動了崇禎多疑的神經，他下旨不允許袁崇煥率兵入城休息，讓這些居心不良的傢伙們駐營於城外。

崇禎翻臉了，袁崇煥被人用大筐從城下拉到城上之時，已經預示到他的末日。一個大將被人用大筐如豬玀一樣弄到城上，此時的崇禎已經在霍霍磨刀準備宰豬。半年之後，袁崇煥被通敵罪判處極刑，下場坎坷且悲壯。

正如人民大學歷史系教授毛佩琦所言：“袁剛愎自用，不拘小節的性格，在他私自與皇太極議和及販賣糧草這些失誤中表露無遺。他是行動主義者，對當前戰局能作出實時反應，但與此同時，袁我行我素，不願跟人磨合。偏偏崇禎同樣剛愎自用，兩人的合作註定只是一段短暫的蜜月。”

說到底，兩人的性格太相似了，過於相似便是相剋，因此君臣切記性相近。