女教授忽悠百姓“把錢花光, 為國爭光”, 被馬光遠怒懟: 請說人話

歡迎大家留評交流，對林採宜的看法！

近段時間，一位叫做林採宜的退休經濟學家因為在網路上分享自己的日常生活，得到了不少吃瓜群眾的關注。

老有所樂，挺好，精緻的晚年生活，相信一定是不少人夢寐以求的退休日常。

然而，也怪筆者手欠，在刷過林採宜教授的晚年日常之後，還在網路上搜了搜她的個人資訊，發現真是一個“寶藏”型的選手，一個在網路上制霸多年的“論調”，便是出自於這位教授口中，太傳奇了。

按照規矩，先來給大家介紹一下林採宜教授的個人背景：

林採宜教授，女，現居上海，復旦大學經濟學博士、兼職教授，長期從事經濟與金融方面的研究工作，

算得上是業界比較有名氣的專家學者

，過多的介紹和榮譽，在這裡就不再累述了，內行人不用介紹，就知道；外行人即便是被安利，也就是聽個樂子，人云亦云。

總之，林採宜教授絕非是混跡在網路上靠著各種嘴炮起家的牛鬼蛇神，而是在一些頂尖的企業擔任過要職的，具有實踐經驗的專家學者。

即便是隨口的一句吐槽，都有可能被無數粉絲奉之為圭臬，掛在牆上反覆解讀。

可就是這位著名的經濟學家，居然在參加相關的學術會議的時候，不止一次地重申過一個非常有爭議的觀點，乃至於直接被同行馬光遠怒懟“說人話”。

前兩年我就說過，把錢花光，為國爭光。

愛國主義怎麼愛呢？很簡單，花錢就是最好的愛國方式；

現在到了內迴圈這個概念上來說，我還是那個觀點，只要消費能夠強勁增長，中國經濟在未來它的動力就會源源不斷。

上述便是林採宜教授出門在外，忽悠吃瓜群眾的主要觀點。這個觀點怎麼說呢？

至少根據筆者的個人理解

，是蠻荒謬的，存在著矯枉過正的嫌疑。

什麼是矯枉過正？也許出發點是好的，是為了解決一些具體的問題，但是在具體的解決途徑上，要麼偏左，要麼偏右，存在程度上的放縱。如若將這個問題或是目的比喻成一座金礦，

那麼矯枉過正就屬於破壞性開採，這個“過”字就是利潤。

那麼問題來了，這個利潤究竟要落在誰的口袋裡呢？其答案也就不言而喻了，不然誰還敢鼓吹？要知道天下熙攘，皆為利往。

確實，錢流通起來才有價值，存在銀行裡跟廢紙沒有區別，可沒有本身就已包含有！

話雖這麼說，

可最起碼還能夠給人提供一些安全感和選擇性，在遇到什麼問題的時候，可以拿出來應急

。這也正是適當消費的價值觀之正確的核心意義之所在。

然而，林採宜教授的言論，竟然直接將錢財的消費程度和愛國情感進行捆綁，是典型的、拙劣的、毫無底線的道德綁架，

實在是不應該出自於一位高階知識分子的口中

，乃至於所有心智健全的、行為處事有底線的人口中。

林採宜教授的觀點，完全就是站在資本的角度，對普通的消費群體進行忽悠，大肆鼓吹消費，雖然還沒有達到貸款消費的程度，可都已經消費光了，也絕對不健康。

況且退一萬步來講，林採宜教授要是真心地提出這個觀點，

作為該觀點的提出人，是否應該在現實生活中貫徹落實這樣的一個提議呢？

那麼問題來了，

林採宜教授敢不敢將自己的財務公開，看一看是不是都已經消費光了呢？

其結果也就不言而喻了，至少筆者是不相信林採宜教授一丁點的存款都沒有。

或者說是銀行卡里的存款的尾巴，都要比筆者的全部積蓄都要多。不然，如何支撐晚年的幸福生活？又是插花、又是旅遊、又是品香、又是……總是是非常的小資？什麼是小資，

除卻相對於大眾的情調之外，也是一種消費能力的體現

，不然街上的流浪漢連肚子都填不飽呢？怎麼可能有心情去插花？去安享晚年？

當然，

筆者也不是質疑林採宜的退休生活和生活品質在

，這不是問題。

畢竟，林採宜教授退休前的聲勢和影響力在這裡擺著呢？要是真的賺不到什麼錢，安享不了晚年才是一個問題，一個大問題。根據著名經紀人林天真在綜藝節目中的爆料，

手底下的一個不入流的藝人，勤快一些，多接些單子，一年還能夠賺個一千來萬呢

？一個國內的頂尖學者，辛苦勞作多年，連最基本的退休生活質量都沒有保障，想想就覺得恐怖，不應該。

只是有些事情不禁琢磨，細思極恐。

上述的分析，不難發現矯枉過正中“過”的利益是掉進誰的口袋裡面去了

。不過林採宜教授是既得利益者，可在佔比上，應該也還只是個少數，真正的大頭應該是落在言論中的企業了。畢竟是忽悠了消費者衝動消費，首先得到利益的就是生產企業，生產企業又不是什麼慈善行業，在製造和出售產品的過程中，肯定不可能不產生利潤的，不然豈不是白忙乎？

如此吃力不討好的事情，有哪個企業家會幹？也別提什麼未來的行業發展啥的，要知道在咱們的傳統觀念裡只相信“眼見為實”，未來都是在“畫餅”，不可當真，切不可不當真。