碼農吐糟：PM就是個監工！設計一個殼沒有細節，就不停催進度！

在網際網路公司中，與程式設計師交流最多的人應該就是產品經理了，當然測試人員與程式設計師交流的比較多，一般情況下程式設計師與產品經理經常會出現一些思想上分歧點，其中我個人認為最激烈的一點就是，程式設計師嫌棄產品經理不懂技術，設計的東西不按套路，對技術實現不是特別的友好。

另外，程式設計師最討厭產品經理隨口說：“這東西很簡單，一會就能搞定了”，當說這話的時候，程式設計師的心裡都是多少會有一點反應，因此也常見到程式設計師對產品經理的一些吐糟，不過，近期一名程式設計師網友從另一個角度對產品經理吐糟。

這名網友的大概意思是，產品經理大部分人就是個監工而已，之所以要求產品經理要懂技術，還不是現在不懂技術的產品經理就是設計個殼，後續細節因不懂技術寫不出來，而懂技術的產品經理會把需求細分到每個欄位的邏輯，所以大部分不懂技術的產品僅僅是個監工，不停的催進度的而已，催進度設計個殼實在不行抄同行，沒有一點門檻，針對這名網友的說法，讓我們一起看看其他網友們都是怎麼看待的吧。

網友一

：產品的本質應該是利用技術資源做最優的商業決策，可惜絕大多數產品沒有這種話語權，變成了純執行的所謂監控

上世是朵花

：其實還是看個人能力，對於產品經理來說可以是剛畢業的大學生，也可以是產品總監一樣的人物，他們的話語權也是不一樣，產品經理的能力強則產品經理主導，如果研發中有能力強的，整個產品可能是研發主導，研發說出來一些話比產品經理還有話語權，總之，大家在一塊處時間長了，誰的能力更強是一目瞭然的。

網友二

：產品把活都做了，還要研發幹嘛？公司更需要有產品思維的研發，而不是隻會按產品文件悶頭寫程式碼的碼農。

上世是朵花

：沒錯，只是指哪打哪，嚴格按照文件去執行的程式設計師絕不是一名優秀的碼農，優秀的碼農是需要有一定的產品思維，並且積極與產品經理交換意見。

網友三

：喜歡懂技術的PM

上世是朵花

：優秀的PM不但懂使用者，也更懂技術，更懂程式設計師，只有什麼都懂才能做出人性化的產品。

網友四

：業務和技術，必須懂一個。比如你做教育產品，又不懂教育又不懂技術。不是扯淡麼

上世是朵花

：沒錯，業務來說對產品經理來說是很重要，但有一樣能力更重要，那就是具有產品思維以及學習研究的能力，比如說一個產品經理不瞭解教育行業，但是他可以研究這方面的同類產品，然後進行總結分析，在他的設計下也可以做出一款體驗更佳的產品。

網友五

：絕大部分死腦筋的研發完全不合適做產品，產品核心是商業思維和人性的洞察，和研發不是一種思維方式

上世是朵花

：是兩種不同的思維，一個偏於感性，一個是偏於理性。

網友六

：產品的需求不都是老闆的需求麼？所以產品不做監工還能做什麼

上世是朵花

：樓主的意思是產品經理應該將催進度的部分精力轉換到產品上，讓產品的設計更加細膩。

網友七

：研發做得好，可以幹掉產品。同理，產品做得好，可以幹掉碼農。同樣的事情，研發選擇了承擔和自我成長，而碼農選擇了蹲脈脈開噴。

上世是朵花

：其實研發與產品的工作有交集 ，不過大部分還是互補的，對於經常合作的人，不要老是吐糟對方，要擅於藉助對方的長處，如果對方不足的地方，可以想辦法自己做到，從而實現互補，整個團隊的人都是不完美的，但這些不完美的人有可能做出一款完美的產品。

網友八

：聽聞產品開始自學寫程式碼了，研發會焦慮自己未來是否會被替代，而碼農則是覺得自己的舒坦日子終於來了。

上世是朵花

：看這名網友的話，研發與碼農是兩類不同層次的人了，不過這名網友說的這兩種行為的確代表著兩類不同格局的程式設計師。

關於這名網友對產品經理的吐糟，我覺得可能的確存在這種情況，並且這樣的現象也的確很是常見，人都是不完美的，但是一個團隊把一群不完美的人湊在一塊就有可能做出一個完美的產品來，大家都是相互取長補短的，因此遇到對方的問題不要急於吐糟，而是想辦法透過自身的能力去彌補，如果大家都這樣想，一個團隊的實力肯定是很強的，一個真正優秀的網際網路產品往往是一個感性與理性的結合體，外表存在很強的感性，內在是充滿複雜而又精密的邏輯的理性的東西，同樣一個優秀的產品背後也需要有感性與理性的人，對於產品經理來說要有感性外加一些理性，對於程式設計師來說，要有理性也要外加一些感性，大家總之相互補充不足，最終把產品做得更優秀，更具吸引力。

以上所有圖片均來之網際網路

大家好，我是“上世是朵花”。如果你有什麼好的看法或者觀點可以在評論區展現你的才華，互動交流，如果想進一步瞭解我，那就關注我吧！