比竇娥還冤，千年“反賊”魏延，死於諸葛亮之手？
魏延是蜀國“五虎上將”之後，武力值最為強大的武將，本來他獻城投靠劉備，後來又屢立戰功，深受劉備器重。
但是魏延和諸葛亮的關係，似乎從一開始就不怎麼好。《三國演義》中直接安排了諸葛亮第一次見到魏延，就因為魏延叛主來歸，要娶他的性命。
在諸葛亮病重、在五丈原壤星的最後階段，魏延更是踏滅了主燈，導致諸葛亮身死五丈原，當時諸葛亮雖然阻止了姜維殺魏延，但是諸葛亮臨終，還是定下秘密的計謀，讓馬岱殺掉魏延，理由就是自己死後，蜀漢朝廷中再也沒有人能鎮得住魏延。
在劇作家魏明倫寫得川劇《夕照祁山》中，著力展現了諸葛亮決定殺魏延之前複雜的心理活動，突出了諸葛亮作為一個人的缺點，而沒有將他神話。
但是，在真實的歷史中，魏延根本不是死於諸葛亮的手中，而是死於自己的性格。
魏延的經歷
魏延原本是長沙太守韓玄手下的一名偏將，後來殺了韓玄，和黃忠一起歸順劉備。
劉備入川前後，魏延已經因為戰功，被封為牙門將軍，在劉備攻打漢中的時候，魏延又立下戰功，被封為鎮遠將軍、並擔任漢中太守，此後魏延長期獨當一面，鎮守漢中十幾年，劉備登基稱帝時，魏延成為鎮北將軍。
諸葛亮北伐時，魏延被封為涼州刺史，因魏延曾在陽溪大破魏軍，這次戰爭的勝利，極大地提高了魏延戰勝魏軍的自信。
於是魏延多次建議諸葛亮採取子午谷奇謀，魏延親自帥兵由子午谷進入漢中，與諸葛亮會師於潼關，這個提議被一向用兵謹慎的諸葛亮否決。
在魏延看來，“子午谷奇謀”是一個很好的計劃，諸葛亮不採納這個建議，就是白白錯失良機。因為戰爭思路的分歧，魏延對諸葛亮很不服氣，而諸葛亮對魏延似乎也並沒有那麼信任。
按照常理來說，魏延作為一個將領，其實是沒有資格對當時已經大權獨攬、而且地位崇高的諸葛亮不服氣的，但是魏延也是有資本的。魏延的資本，就是劉備對他的信任。
公元219年，劉備進位漢中王。劉備和蜀漢群臣商議，將王國的都城建立在成都，但是漢中的地位也很重要，甚至可以說，漢中的存亡，直接關係到蜀漢王國的存亡。這時，劉備當然應該留下一名能力強悍，並且信得過的大將來守漢中。
當時，所有人都以為劉備一定會讓張飛守漢中，沒想到劉備竟然讓魏延來守漢中。劉備的這個舉動，不僅是給了魏延充分施展能力的平臺和機遇，而且還給了魏延充分的信任。
在劉備的飛速提拔之下，魏延當然也對劉備感恩戴德，劉備在委任魏延擔任漢中太守的時候，大會群臣，讓魏延發表就職演講。
魏延說：“如果曹操舉傾國之兵前來，我可以為大王抵擋他；如果曹操舉十萬兵力前來，我可以為大王吞併他們。”劉備對魏延的保證很滿意，魏延也果然不辱使命，將漢中守的鐵桶一般。
在跟隨諸葛亮北伐期間，魏延在戰場上也曾多次勇猛殺敵，再立軍功。
但因為諸葛亮不採用子午谷奇謀，魏延感到自己的志向不能伸張，因而與諸葛亮產生了嫌隙。對於子午谷奇謀，有人認為諸葛亮應該採用，這是蜀漢能夠翻盤的機會。
有人贊同諸葛亮的選擇，認為子午谷奇謀一旦付諸實施，對蜀漢來說，就意味著滅頂之災。那麼到底哪一種說法對呢？
子午谷奇謀的不可行
史書中關於子午谷奇謀的兩種記載存在著一些差異。
一種記載認為：魏延想率領一萬人馬，像韓信一樣暗度陳倉，與諸葛亮在潼關會師，直逼長安；另一種說法認為：魏延要走子午道，賭夏侯懋有勇無謀，防範不到位，突襲長安，諸葛亮則可以率領大軍，出斜谷，經過扶風，與魏延會師於長安。
這兩種說法，一個出自陳壽的《三國志》，一個出自《魏略》，筆者認為《三國志》的可信度更高。
突襲長安的策略太過冒險，因為天氣的變化，因為援軍不能及時感到，因為曹魏可以在短時間內集結起大量的兵力來守衛長安，所以第二種說法，明顯漏洞太多，不合情理。
按照第一種說法，子午谷奇謀也是不可行的，魏延的一萬軍隊，要做好隱蔽工作，不能被曹魏的哨兵發現，要克服天氣原因，包括戰勝不可能戰勝的大雨等自然災害。
由於魏延退出子午谷奇謀的時間，是在諸葛亮第一次北伐期間，所以曹魏對蜀軍是疏於防範的，魏延據此料定，當他的軍隊突然出現在敵人的眼皮子底下，敵軍一定會棄城逃走，但是如果他們不逃走呢？
如果他們拼死抵抗，魏延的一萬人馬，是一定招架不住的。
而諸葛亮的援軍也不一定會按時到達，就算可以按時到達，魏軍數倍於蜀軍的兵力，也可以將魏延和諸葛亮的兩路人馬殲滅在長安城下。
況且蜀軍長途奔襲，到了長安已經是強弩之末，那裡還能戰勝以逸待勞的魏軍呢？
對於子午谷奇謀的風險，諸葛亮想必也是和魏延說過的，但是像魏延這麼傲嬌的人，一旦認定某一件事，就會覺得自己無比正確，別人不採納自己的意見，就是別人沒有眼光。
魏延深感屈居在諸葛亮手下，是不得志的。
所以，在諸葛亮屍骨未寒的時候，他就拉起一幫人馬，決定繼續北伐事業；他覺得這時諸葛亮已經不在了，再也沒有人能阻擋他按照自己的想法行事。
而諸葛亮生前已經料到魏延有可能分裂蜀軍，所以才讓馬岱假意跟隨魏延“謀反”，趁魏延不注意將他殺死。
這樣的解釋，說明魏延只是想按照自己的想法，進行軍事行動，而不是要造反，諸葛亮要殺魏延的原因，也是要保護蜀漢大軍不被分裂，不會造成不必要的損失。可惜，這種解釋仍然不是歷史的真相。
魏延的死亡
《三國志》對諸葛亮遺命的記載是：命令楊儀率護送靈柩，率領大軍返回成都，如果魏延不聽命令，大軍就自己出發，不管魏延和可能跟隨他的人。
諸葛亮臨終前，雖然還是想盡量周全魏延和楊儀的分爭，但是關鍵時刻他也只能選擇做事更為穩妥的楊儀執掌軍隊。那個時候，姜維的能力雖然也很強，但是還沒達到讓全軍上下都服從他的程度。
諸葛亮既然選擇了楊儀，那麼魏延被殺的機率就很大了，因為魏延和楊儀的矛盾，一旦沒了諸葛亮的調和，只會愈演愈烈。
魏延武藝高強，能力確實也很強，但是他的性格也有很明顯的缺陷。
魏延個性太強，非常傲嬌，這一點和關羽很有一比。在魏延相處不好的很多人中，楊儀和魏延的矛盾最深，他們之間的明爭暗鬥，在諸葛亮北伐時已經很激烈。
雖然諸葛亮對他們的才華和能力都很欣賞，也多次調和他們之間的矛盾，但是終究沒有什麼效果。那麼，魏延和楊儀有什麼深仇大恨呢？
其實魏延和楊儀的仇恨，也沒什麼不能放下的。
魏延性情桀驁，大家礙於他的資歷和能力，都讓他三分，但是楊儀不肯讓。楊儀也是一個心高氣傲的人，隨著矛盾的積累，他和魏延之間，甚至鬧到水火不容的地步。
楊儀是文官，嘴皮子很厲害，有時會激怒魏延；而魏延也常常在氣憤時，拔出刀來，在楊儀面前揮舞，楊儀作為一個體力遠遠比不上魏延的文官，只有吃虧的份兒。
但是再弱的人，怨恨積累到一定程度也會爆發的。統領蜀漢十萬大軍的楊儀，在諸葛亮死後終於有機會殺了魏延，為自己報仇雪恨了。
於是，魏延就被扣上“反賊”的罪名，被誅滅三族。其實說魏延謀反，完全是楊儀的陷害，如果魏延真的要造反，他大可以在諸葛亮死後去投降曹魏。魏延並沒有謀反，他最終死在了楊儀的陷害之下。
不久，隨著楊儀口出狂悖之言被下獄問罪，自盡而死，蜀漢朝廷終於意識到，魏延是被楊儀冤殺的，又為魏延平了反，但是悲劇已經鑄成，無論是魏延，還是楊儀，都死於容易激化矛盾的性格。
問題在於，諸葛亮知道魏延和楊儀水火不容，還讓楊儀統領大軍，不是明擺著要置魏延於死地嗎？
陰謀論者甚至認為：諸葛亮有意藉助楊儀和魏延的私人爭鬥，讓他們兩敗俱傷，這樣蜀國就可以太平無事，也不用擔心沒人能解決他們的衝突。這種說法真是讓諸葛亮背了很大的黑鍋。
首先，諸葛亮在世時，之所以費心調解楊儀和魏延的矛盾，而沒有打壓他們中的任何一方，就是因為對他們兩人的才華都很欣賞，人才稀少的蜀國，必須盡力讓每一個有才華、有能力的人發揮出最大的價值。
其次，即使在諸葛亮臨終前，他也是希望楊儀和魏延能夠放下私人恩怨，肩負起蜀漢的大局。但是，楊儀和魏延都讓他失望了。
魏延覺得諸葛亮已經去世，再也沒有人能夠約束自己，於是決定鋌而走險，實施自己被“壓制”的計劃。
楊儀以為自己保住了十萬大軍的安全，又長期在諸葛亮身邊工作，更是親自護送諸葛亮的靈柩回到成都，所以自己理應接替諸葛亮，成為蜀漢政治方面的一把手，沒想到諸葛亮看中的接班人是蔣琬。
這下子楊儀氣不打一處來，說了很多過頭話，最後大概也後悔自己冤殺了魏延，又覺得不被重用，活著很沒意思，所以就選擇了自殺。
受《三國演義》的影響。長期以來，我們都認為，魏延要造反，諸葛亮提前預知了魏延的行為，所以不惜殺了魏延，卻不知道魏延之死是一個冤案，在這個冤案中，諸葛亮也被冤枉了。
不過，與其說楊儀殺了魏延，不如說魏延是死於自己與很多人都相處不來的性格。
一個人力量強大固然可以戰勝很多人，但積累的矛盾多了，自然也會傷害到自己，甚至會給自己造成難以預知的災禍；
所以，人最重要的還是要戰勝自己，要養成寬容平和的性格，才能收穫福報。
