美劇“邊拍邊播”成就了《權力的遊戲》？但它也並非完美

今天，有朋友問了我這樣一個問題，美劇往往採取“邊製作邊播出”的方式保證收視率，國內電視劇能否採用這種方式呢？

其實這位朋友的問題，前半部分是不成立的。邊製作邊播出，並沒有辦法保證收視率，這只是以收視率來決定是否繼續拍攝的一種模式。這種模式，既有好處，也有弊端。首先說說好處：

1、保證單季或單集的電視劇獲得最大的製作成本，劇集質量有保障。

以大熱劇《權利的遊戲》第6季為例，其製作成為1000萬美元/集，僅這一個季的成本就高達1億美元。如果採用先製做完成再播出的模式，全部拍攝完的成本可以說是個天文數字，基本沒有一家公司願意擔這個投資風險。如《權利的遊戲》這樣的優質劇，恐怕也只有在美劇的這種模式下才能誕生。

2、以收視率為導向，爛劇無法長久生存，利於觀眾身心健康。

用收視率來檢驗劇集的質量，收視率不好就停播，觀眾用腳投票的效果明顯。果斷停播爛劇，觀眾不會糟心。

3、投資小，拍攝題材可以嘗試多種風格，觀眾有更多選擇。

由於投資小，試錯風險也小，製作方可以嘗試不同的題材風格。我們可以在美劇中看到，如科幻、奇幻、諜戰、恐怖、情景喜劇、犯罪等等各種題材的片子，觀眾的選擇更多樣化，可以滿足不同人群的口味。像國內某一題材大熱之後，一窩蜂的上馬這類題材的拍攝，電視臺一窩蜂的播放這類題材的情況基本是不會出現的。

再說說弊端：

1、長劇質量無法保證，容易出現爛尾、虎頭蛇尾劇

由於編劇無需拿出全套劇本，製作方無法保證一個劇情連續的長劇本前後質量的一致性。比如早先的大熱美劇《越獄》，其第1、2季可以說相當優秀，但後幾季質量明顯下滑，最後幾乎是草草收場。其主因可能是期間出現了編劇罷工事件，編劇更換而導致劇本質量下降，但這其實也顯示出製作方無法把控長劇本質量的窘境。所以，我們可以看到美劇常常是一集一個故事，較少拍攝長劇，這都是邊拍邊播的模式所導致的。

2、優秀小眾劇難以成活，砍劇傷人心

美國的5大公眾電視網基本都是嚴格按照收視率來砍劇的，這也造成了他們旗下的一些優秀的小眾劇較難長期存活。其中比較著名的是FOX於2002年播出的科幻劇《螢火蟲 Firefly》第一季尚未播完，就因為收視率不佳而慘遭被砍。該劇的豆瓣評分9。1，IMDB9。1，被粉絲們稱為神劇，依然無法讓其逃脫被砍劇的命運。

最後，我們說這樣的拍攝模式國內當然可以採用，也已經有一些網路劇在嘗試使用這種拍攝模式了，比如，賴聲川的情景喜劇《王子富愁記》，在網路上也有一定的口碑。儘管在很長一段時間內，先拍再播出的模式依然是我們的主流。但有理由相信隨著國內影視劇市場越來越成熟，一定會有更多使用這種製作模式的優秀國產劇出現。