老人結賬時“漏掃”一塊豬肉，卻被超市“罰款”2萬元！這合法嗎？律師這樣說
近幾年
隨著超市自助結賬的普及
這種自己清點商品
掃碼結賬的方式
許多人還沒有適應
總擔心自己掃漏了或掃重了
產生一些說不清的麻煩
近日
浙江寧波一名老太太
在超市購物自助結賬時
“漏掃”了一塊75元的豬肉
被超市“罰款”2萬元！
“漏掃”75元
被“罰”2萬元
近日，有網友投訴稱
家中老人在超市購物時
因一件物品在自助收銀機上沒有掃碼
超市工作人員說是偷盜行為
並要“罰款”2萬元
老人將3000多元
轉到了工作人員私人賬戶上
還按要求籤了份協議
說是自願的
▲該超市的收銀區
據報道
老人今年60多歲
那天在購物結束正準備離開時
被超市工作人員攔下
並查出她有一塊價值75元的土豬肉
沒有掃碼結賬
之後
該店的工作人員
以老人沒有支付全部商品款項為由
要對其處以2萬元的“罰款”
老人很害怕
無奈之下
將手機中的3000多元
全部轉給了工作人員
網友稱
家人是在老人要錢繳納
剩下的“罰款”時才得知此事
一家人大為震驚，怒而報警
據瞭解
當時工作人員要求老人
對超市的商品損耗“多補償一點”
並徵求了當事人的同意
根據超市向警方提供的
店內過往影片監控顯示
這位老人在自助收銀機支付時
不止一次有“漏掃”之嫌
並已引起超市工作人員注意
目前
當地警方調查處理了此事
超市方已出具了諒解書
並退回了“罰款”
老人及其家人
不再追究超市的高額“罰款行為”
律師：故意漏掃是盜竊
但超市無權罰款
此事衝上微博熱搜後
引發了網友們的熱議
其實
無論是顧客的“漏掃”行為
還是超市的“罰款”行為
在法律層面都有定義
河南澤槿律師事務所主任律師付建認為
顧客如果是故意逃單
或有多次“漏掃”行為
可以認定為盜竊
《中華人民共和國治安管理處罰法》
第四十九條規定，盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財物的，處五日以上十日以下拘留，可以並處五百元以下罰款；情節較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以並處一千元以下罰款。
付建律師認為
“漏掃”、逃單可能涉及犯罪
該行為在《刑法》上和實質上
與傳統的盜竊區別不大
購買商品只對部分商品結賬
未結賬的商品
實際上就是屬於盜竊的贓物
《中華人民共和國刑法》
第二百六十四條規定，盜竊公私財物，數額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶凶器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產。
付建律師稱
在上述案例中
老人如果確實多次故意“漏掃”
那就是多次盜竊
雖然從金額上看達不到立案標準
但如果調查發現2年內達到3次
同樣構成盜竊罪
一旦警方認定她多次盜竊
是要追究她的刑事責任的
罰款則是行政執法行為
超市無權對消費者進行罰款
付建律師認為
超市私自處罰顧客2萬元的行為不合法
無論顧客的行為能否認定為盜竊
超市都無權罰款
同時
超市工作人員用私人賬戶
接收老人3000多元罰款
屬於利用職務便利侵佔公司財產
儘管數額未達到刑事立案標準
但可以追究其相應的民事責任
在超市裡時常能看到
“偷一罰十”的標語
對此，付建律師認為
超市罰款行為是私力救濟行為
也是違法的
曾有人多次“漏掃”被判刑
近年來
類似這種“漏掃”
或逃單的現象並不罕見
超市私自對顧客“罰款”
也非個例
有零售業內人士表示
目前有80%至90%的商超
都配有自助收銀機
特別是2018年
新零售模式興起以來
顧客“漏掃”商品的現象普遍存在
故意夾帶商品、惡意逃單也時有發生
圖源網路，圖文無關
今年8月
北京一名女子
在超市自助結賬時
多次“漏掃”商品
累計金額200餘元
被警方依法刑拘
有網友質疑是否處罰過重
警方則表示
200元確實沒有達到
刑事立案的數額標準
但該女子5次漏掃碼
實際上是多次盜竊行為
根據有關規定
多次盜竊等行為處3年以下有期徒刑
拘役或管制，並處或單處罰金
同月
上海楊浦區一名男子
企圖帶走未付款的白酒和三文魚
超市工作人員報警後
他仍堅稱自己沒有偷盜
只是“漏刷了一點東西”
但警方調查發現
一個月內，在同一家店
男子有6次“漏刷”行為
於是，男子因涉嫌盜竊罪
被楊浦警方依法採取刑事強制措施
自助收銀是一個新的消費體驗
也是對消費者的一種信任
設有自助收銀機器的超市
通常都會安排營業員在旁邊
為顧客提供指導、答疑
同時也起到監督的作用
圖源網路，圖文無關
如果不方便使用自助收銀機
也可以走人工通道
或求助於工作人員幫忙結賬
要想真正方便消費者
一方面
自助收銀技術還待精進
超市也應加強引導、監督
另一方面
也需要每一位消費者的自覺自律
“漏掃”商品被“罰款”
你怎麼看？
（廣州普法綜合）